?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.


  • 1
Забавно, но этот тезис - что писателю нужно переть против своего государства, совершенно не работает в англоязычной литературе. Никто из известных, знаменитых, великих английских и американских писателей не был зациклен на свержении королевы или английского парламента) Причина проста: писателям за это не платили. А в России за это платили, причем извне.


Полно было таких, но их просто в школе не изучают. Из широко известных, например, Томас Мор был казнен в 1535 году в соотвествии с "Актом об измене". В 1935м причислен к лику святых Католической церкви.

А в 1649 английскому королю Карлу 1-му отрубили голову, а всех роялистов репрессировали, некоторых убили, у большинства отняли собственность и гражданские права. А роялистов было много, активных - тысяч сто.

Монархия после 1649 в Англии уже никогда не вернула себе полноту власти. После казни Карла, и по сей день Англией рулит Парламент. В том числе потому, что хотя короля англичане вернули, но имущество "раскулаченных" помещиков-роялистов не возвратили.

Так что торжество движение за либерализм видно и в Англии. Очень медленно, да, но верно. Сейчас вроде и палату лордов расформируют. Шотландия голосует за отделение, пока неуспешно, но еще не вечер. Да и Северную Ирландию придется сдать.

Edited at 2016-09-17 17:46 (UTC)

Ну насчет "полно" только Томаса Мора, бедолагу, и вспомнили. А писателей-то много. Шекспир, Диккенс, Шарлотта Бронте, Герберт Уэлс, Конан Дойл, Киплинг, Голсуорси, Драйзер... Да можно целый день перечислять. И никто не делал себе имени и богатства на требованиях разогнать парламент и на обличениях государственного строя. Нет такой традиции. Просто писатели занимаются другими, более важными и интересными вопросами.

Французская литература: Дюма, Бальзак, Флобер, Мопассан... и тоже, никакой озабоченности свержением госстроя. Гюго погружался в социальные вопросы, но в основном с точки зрения нравственного выбора, он мечтал о смягчении нравов и т.д. А так, чтоб сперва изо всех сил разваливать государство, а потом писать письма "Как нам обустроить Францию" - такого нет.

Так зачем "разгонять парламент" ?? :) Парламент это либеральный институт. Потому и НЕ боролись в 19м веке, к которому относятся все ваши примеры, что высокой уровень личной свободы в Англии и Франции тогда был уже достигнут. Причем достигнут антимонархическими революциями и протестантским движением.

Но не в России и Пруссии (позже Пруссия стала называться Германией, а потом Германской Империей). Естественно, что жители России, по крайней мере грамотные, тоже хотели жить как французы и англичане.

Edited at 2016-09-17 21:16 (UTC)

Не лукавьте. Это никак не связано. Кстати, "уровень личных свобод" не столь уж зашкаливал: в США было рабство, в Англии и Франции - беспощадная эксплуатация детского труда, кроме того весь девятнадцатый век во Франции организовывались революции, пока она не смирилась с подчиненным, по отношению к Англии, положением. Но хотя во Франции и устраивались революции, разложение государства в ней не финансировали, слишком близко. А в России финансировали.

И русским, и начинающимся украинским писателям платили, прямо и косвенно, за антигосударственную и антироссийскую деятельность.

И не только на территории России. Например, раскрутка в Европе Горького, которого вы не любите, потребовала немалых денег. Ему сделали всемирную славу английские деньги. Так же раскрутили и Карла Маркса, и Фрейда. А чего стоила раскрутка Шевченко? Если его читать, а не на портрет смотреть, то удивляешься: почему эти вирши не запрещают, как Майн Камф? Кровавый бред, призывы к резне по национальному признаку, пьяные слезы. И в то же время у него 2/3 наследия - симпатичные повести на русском языке; их не издавали, при его жизни ни одной не издали. Да и сейчас о них украинцы толком ничего не знают, их издали только в 1948 году, в полном собрании сочинений. Но ему не лень было писать "в стол" нормальную литературу, хоть она не приносила дохода.





>>>> И в то же время у него 2/3 наследия - симпатичные повести на русском языке; их не издавали, при его жизни ни одной не издали.

Не читал. Интересно, значит Шевченко все-таки талантливый человек. Не зря ему памятник на Кутузовском проспекте стоит :). Я думал, только, гм-м, стихи...

Еще картины есть хорошие. Он же ученик Брюллова.

Вы меня успокоили. Я подозревал что Шевченко был нужен только для политики, что как-бы сегодня следует и подтверждается отовсюду.

Пожалуй прочту что-нибудь Шевченко. От плохих стихов меня тошнит, и даже от средних тоже тошнит, так что прозу поищу.

Ну да, использовали его для политики и только. Хотя вначале он был объектом благих намерений многих людей. Помещик Энгельгарт заметил способности крестьянского мальчика, дал ему образование, возвысил в своей маленькой империи. Потом в Петербурге его заметила артистическая богема, взялись его освобождать, устроили общепетербургскую компанию "освободим Тараса". Он был вроде бы всеобщим любимцем, и в то же время чем- то вроде игрушки или домашнего зверя, которого торжественно выпускают на волю, где у него сразу возникает множество проблем. И вместо зависимости от помещика, весьма для него условной, он попал в кабалу к политическим пройдохам. К тому же спился.

  • 1