?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.


  • 1
Быков, по понятиям, не мог оставить такое оскорбление без наказания. Наказание за подобное - смерть. Быков - чистый уголовник, о нем есть прекрасная книга Э.Лимонова "Охота на Быковым".

Лебедь взорвался на вертолете в 2002м году, как раз в разгар разных процессов над Быковым. Взрыв до конца не раскрыт, одна из ключевых версий - взрывное устройство на лопасти винта вертолета.

Так что Быков все сделал по понятиям, иначе и быть не могло. А по ТВ выступил грамотно, чтобы заранее отвести от себя будущие обвинения. Умный парень.

Замечу еще, что вскоре после взрыва Быков выходит на свободу, обвинения с него сняты. :). Полагаю, что Лебедь не только ему одному мешал. Здесь сюжет еще для одной книги, но автору не позавидуешь :)

Edited at 2016-09-17 17:45 (UTC)

У меня гибель Лебедя вызвала совсем другие подозрения... Но никакими фактами я не располагаю, конечно.

Кто бы не заказал Лебедя, наиболее удобно это было сделать через Быкова, раз уж был такой разговор о "петухах". Фактов мы никогда не узнаем. Все же прочтите "Охота на Быкова" Вашего любимого писателя Лимонова. Про Лебедя там ничего нет, в остальном книга крайне поучительная.

Edited at 2016-09-17 18:41 (UTC)

Публицистические книги Лимонова не люблю. Политика и идеология много подпортили в русской литературе от Толстого до Солженицина. Лимонов одна из жертв. Только что перечитал Эдичку. Оказалось, и там есть политические рассуждения левого и бунтарского толка. К счастью, их немного. А в целом книга хорошая. Если выбросить две порнографические сцены с неграми, вполне в духе рассказов Лимонова из американских циклов. У него там прекрасные рассказы есть. Рекомендую: Великая американская мечта, Студент, Илистые рыбы, On the wild side. В последнем рассказе он здорово приложил Шемякина.

В отсутствие нормальной публицистики, нормального литературоведения и нормального киноведения, эту роль несут писатели художественной литературы. Толстой, Достоевский, Пушкин например. Так что публицистика Лимонова в рамках правил. Мне кстати его чисто журналистские книги "Охота на Быкова" и "По тюрьмам" нравятся больше прочих. Только Харьковская трилогия не хуже, но и она тяготеет к журналистике и публицистике.

По своей сути, Лимонов - журналист, все до одной его книги, даже эротические, это журналистика по существу.

Edited at 2016-09-18 17:59 (UTC)

Лимонов пишет в стиле классической русской литературы без всякого модернизма. Поэтому, его талант сразу виден. Рассказ от первого лица, как бы про себя, тоже принят в русской классике. Например, Детство, Отрочество, Юность Толстого. Вы же не назовете это журналистикой? Особенность Лимонова в том, что так написаны почти все его произведения. Я знаю только одно исключение: роман Палач (полупорнографический).

Да все это художественная журналистика. Или просто, журналистика. И Детство Толстого. И "Другие берега" Набокова - вещь в разы гениальнее и поразительнее и скучной трилогии Толстого и слишком "пацанской" трилогии Лимонова, тоже журналистика.

Художественная литература, это по английски, fiction, выдумка. Это другой стиль литературы.

Edited at 2016-09-20 18:02 (UTC)

Остается вопрос, как отличить правду от выдумки. Ведь от первого лица можно писать любые fiction. Этот вопрос по поводу сцен с неграми в Эдичке оказался очень острым, когда Лимонов сидел в тюрьме.

Кстати, слово "пацанский" можно отнести только Подростку Савенко. Мне кажется, что лучшую книгу Лимонова Молодой негодяй Вы не читали.

Да, а Пацанский рассказ Прилепина Вы читали? Это шедевр.

Edited at 2016-09-20 19:41 (UTC)

Молодой негодяй тоже читал, просто хуже запомнилось, чем первые две. У меня так половина знакомых (те что из гуманитарной среды) жила в Москве, так что показалась тривиальной.

Нет, не читал Пацанский рассказ. Но теперь обязательно прочту.

Эдичка может быть и фикшн. Но почти все у Лимонова выглядит гипер-реализмом. То есть, ну очень реально.

Я вообще-то ценю Лимонова. Он любопытный человек еще и тем, что его писательский талант заразен как свинка. Все до одного кто когда-то общался с Лимоновым стали писателями, более или менее известными. Включая нескольких бывших жен, Шурыгина, и кажется даже Татьяну Толстую. Хочешь стать писателем - подружись с Эдуардом Лимоновым, и вирус писательства поселится в твоей душе. Это совершенно не так в отношении других известных писателей.

Кто такой Шурыгин? И какое отношение к Лимонову имеет Татьяна Толстая?

Сотрудничала у него в Лимонке лет 25 назад, или больше.

Шурыгин - патриотический писатель из военных

- Но почти все у Лимонова выглядит гипер-реализмом. То есть, ну очень реально.
Это и говорит о его таланте. Собственно, это главное отличие литературы от нелитературы, когда за буковками перед читателем возникают реальные картины.


Edited at 2016-09-21 14:04 (UTC)

Недавно перечитывал трилогию Толстого. Для меня она была вовсе не скучна, особенно, третья часть.

Попробую. Сейчас перечитал биографию Толстого и его предков (она есть на интернете только по английски), и пожалуй попробую осилить. Толстой по отцу из немцев, по матери из князей Волконских - рюриковичей. Это конечно внушает уважение. Последний раз открывал книги Толстого в школе, хотя я и тогда был не глупее чем сейчас, но все-таки тогда у меня не было такого понимания жизненного контекста.

Меня всегда смущало в Толстом что его главный герой Пьер Безухов - незаконнорожденный. Эту деталь в англоязычной критике все отмечают как одну и важнейших причин обаяния этого героя. А мне всегда казалось, что Безухова ЛН писал с себя, что сразу поднимает вопрос о его происхождении. Но пожалуй, сейчас перечитал биографию, он (автор) просто был всю жизнь аутсайдером в обществе, что преломилось в символический образ незаконнорожденного. Загадка хотя остается. Может все-таки ? Увы мы ее не раскроем.

В Войне и мир, все члены семьи Толстого изображены как Ростовы. Кроме него самого.

Напротив, Андрей Болконский, антипод Пьера Безухова, которого автор недолюбливает за "правильность" и за "чистое" происхождение и поэтому убивает, заставляет посмотреть на семью его матери - княгини Волконской.

Edited at 2016-09-20 21:06 (UTC)

-Последний раз открывал книги Толстого в школе, хотя я и тогда был не глупее чем сейчас…

А уж какой я был умный в школьные годы, гораздо умнее, чем сейчас. Во всяком случае, по своим собственным ощущениям. Это достаточно известный в психологии феномен, называется детский бред гениальности. Объясняется через Я-либидо, т.е. любовь, направленную на самого себя. А человек всегда приписывает объекту любви достоинства, которыми объект в реальности не обладает. Говорят, что у гениев Я-либидо остается и во взрослом возрасте.

Мне в школьные годы Толстой был откровенно скучен, в то время как Достоевского я глотал запоем. Толстой мне стал интересен только после 25 лет. После этого возраста я его перечитал заново. Остается только позавидовать, что у Вас это еще впереди.

  • 1