?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.

  • 1
Много тут всего, да. Но основной вектор истории в итоге - либерализм. Другой вектор истории - научные открытия. Они друг друга поддерживают, больше либерализма - больше открытий, а новые открытия стимулируют движение за либерализм. Уже производное от этих двух - "третье сословие", капитал. Философов и ученых единицы, а капиталисты - общественная сила.

Вот теперь кажется все, трехмерная модель. :)

Добавлю, что "общественное давление" только одного серьезного философа или ученого равно давлению миллиардов долларов или сотен тысяч капиталистов. Например, Аристотель, Фома Аквинский, Кальвин, Лютер - философы. Галилей, Ньютон, Колумб и Веспуччи, - ученые.

Во влиянии политиков на историю я пока сомневаюсь что оно вообще есть. Вроде есть, а вроде и нет. Медичи сильно повлияли на историю человечества, но они были не столько политики, сколько банкиры (то есть это аристократы из 3-го сословия как бы).

Edited at 2016-09-17 17:12 (UTC)

"...больше либерализма - больше открытий..."

Крайний либерал - это индивидуалист и рыночник, не понимающий, с какой стати он должен оплачивать из своего кармана амбициозные научные проекты. По мнению крайнего либерала, наука должна самоокупаться, иначе она никому не нужна. Крайний либерал - это Гайдар с его "наука подождет". Крайний либерализм науку как раз не развивает, а гробит.

Гробит науку и крайний централизм, тоталитарный подход. Поскольку пытается всем командовать, душит свободу поиска и инициативу, с подозрением относится к научному складу ума, не готового следовать догмам. Впрочем, по той же причине недолюбливает ученых и крайний либерал. Поскольку крайний либерал - такой же непроходимый догматик, как и тоталитарист.

Лучше всего наука (как и технологии, экономика, культура и общество в целом) развивается вдали от этих двух крайностей. Когда достаточно либеральная атмосфера сочетается с мощной бюджетной поддержкой важных направлений научного развития, а уважение общества к свободе научной мысли и научного поиска не мешает ему требовать от ученых ответственности за результаты своего труда.

""общественное давление" только одного серьезного философа или ученого равно давлению миллиардов долларов или сотен тысяч капиталистов"

Не то слово. Вот, к примеру, Гамильтон в первой половине 19-го века стоял всего в одном шаге от открытия волновой механики. Уже велись споры о волновой и корпускулярной природе света, уже были открыты линейчатые спектры. Гамильтон в своих математических работах показал, что механическая частица движется в пространстве, подчиняясь в точности тем же математическим уравнениям, что и коротковолновый волновой пакет. Как если бы энергия и механический импульс отличались от частоты и волнового вектора лишь множителем. Если бы у него хватило смелости, легкомыслия или простого любопытства математически поиграть с вполне естественной гипотезой о том, что это сходство не случайно и что под личиной частицы прячется некоторая волна, то квантовая механика могла быть открыта чуть ли не на сто лет раньше. Представьте себе атомное оружие уже в начале 20-го века. Или суперкомпьютеры уже в первой его половине. Вся мировая история была бы абсолютно другой.


Edited at 2016-09-17 20:19 (UTC)

Сегодня наука это жирный гос.институт. Очевидно что для большей части научных исследований уровень личной свободы, который удалось завоевать в наше время, является достаточным.

Вы забываете, что в прошлом, наука была предметом для цензуры, и государственной и церковной и вообще могла существовать только в либеральных условиях - Италия, Голландия, Англия, может быть, Франция, да и то, везде кроме Италии, только века с 15-го. Даже сегодня некоторые научные исследования запрещены.

В России любая наука была запрещена до 18 века, а между прочим, Россия/Русь существует с 9-го века (по скандинавским легендам, века с 5-го). То есть 900 лет светская и церковная власть блокировала развитие наук в России. Между прочим в Византии, Флоренции и Венеции наука развивалась все это время. То сталь придумают нового типа, то строительные технологии, то очки наконец. То алгебраическое уравнение решат в монастыре.

Университет в г. Болонья (Сев. Италия), существует с 10-го века (он и сейчас открыт). В 10м веке там было три факультета: право, церковное право, и медицина. Можно себе представить что "медицина" это уже довольно широкий круг научных задач.

Наука всем обязана либеральному движению. А либеральное движение в Европе всем обязано Возрождению античности. Если бы не забытая к 10-му веку античность, которую начали тогда вспоминать в Сев. Италии, то и сегодня бы человечество щи лаптем хлебало.

Edited at 2016-09-17 21:22 (UTC)

Верно. Но при этом в той Истории, которую мы с Вами застали, все как раз наоборот: тоталитарный СССР науку развивал, а либеральный Егор Гайдар - гробил. И в тоталитарном Китае наука развивается темпами, которые и не снились либеральной Европе. Да и чемпион развития мировой науки - США - гораздо менее либеральная страна, чем Европа.

Я не люблю тоталитаризм и не возлагаю на него надежд в плане развития науки. Просто констатирую факты, которые, на мой взгляд, свидетельствуют в пользу того, что я написал ранее: с точки зрения развития науки, есть некоторый оптимальный уровень либерализма в обществе. Если уровень либерализма ниже оптимального, начинает ощущаться лысенковщина. А если выше оптимального - гайдаровщина.

В принципе, да. В России сегодня государство обязано содержать культуру и науку, тем более это совсем дешево. Я бы даже сказал, что культура, наука и образование, помимо пенсий и армии, это главная задача государства РФ. Экономика не является задачей государства, вообще говоря, хотя государство может координировать финансы и экономику, но как бы со стороны.

Армия является задачей государства, но к счастью при наличии ядерного оружия, затраты на армию можно минимизировать. Если есть ядерные ракеты, танки, самолеты и корабли особенно не нужны. Ну то есть нужны, но для совсем маленьких войн.

Таким образом, сэкономив на экономике (каламбур) и на армии, РФ может высвободить немало средств для образования, культуры и науки. Что дало бы огромный козырь для будущего, о котором в России вообще никто не думает сегодня.

Еще один полностью упущенный вектор развития - сделать Россию комфортной страной для жизни. Как и образование, это не потребует особых денег.

В Европе выше уровень либерализма, потому что боятся националистов. Национализм тяготеет к социализму, как форма мажоритарной демократии, с угрозой для любых типов меньшинств. В Европе в свое время на создавали национальных государств в 19м и 20 веках, теперь хотят от них постепенно избавится. Но идет трудно, все-таки уже появилась национальная история, и создание европейской национальности займет много времени. Поэтому им нужен несколько завышенный либерализм, это необходимость, без сирийцев и турков немцам сегодня нельзя (и например Меркель это вполне искренне понимает). Иначе опять дураки с факелами забегают, и их придется опять сносить, что дорого и негуманно.

Я бы не сказал что в Европе выше уровень свобод. Просто так другое распределение свобод, чем в США. Экономических свобод больше в США, политических больше в Европе.

Edited at 2016-09-18 17:41 (UTC)

  • 1