?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.

  • 1
Наша ошибка в выборе цели последовала подозрительно быстро вслед за ошибкой американцев.

Пожалуй. Это единственная пока, хотя и недоказуемая, причина обвинять Россию.

Я не адвокат российской армии в Сирии, и мне вообще все это не нравится. Но конвоем больше - конвоем меньше, ничего не изменится. США в очередной раз увидели с кем они имеют дело, ну и что тут нового ?

Скажу больше, у США во многих войнах, как современных так и исторических, полно подобных ошибок. Причем, как действительно ошибок, так и "ошибок". Но и это вполне естественно. Смешно было бы считать что война сегодня может идти по каким-то джентельменским правилам. Я поэтому против вообще любых войн.

Edited at 2016-09-21 17:23 (UTC)

До сих пор не совсем понятно, на каких условиях Обама вообще пустил нас в Сирию. Ясно, что эти условия были связаны с Украиной, и что, скорее всего, Путин их выполняет не в полной мере. Но в чем они состояли конкретно, покрыто мраком.

США точно в "очередной раз" что-то увидели. ГШ, (не Акунин), выложил съемки американского беспилотника "Хищник", полчаса на высоте 3600 метров сопровождавшего гум. колонну. Как раз во время бомбежки (обстрела). Что он там делал... Эта модель может и сама ракетами повиртуозить, но обычно наводит, т.е. дает координаты, для наземных средств. "Партнеры" это никак не комментируют. Чего бы это?

P.S. На месте бомбежки воронок от бомб не найдено.

Вполне возможно, что Путин хотел продемонстрировать, что в ответ на убийство "своих" сирийцев, он готов убивать европейцев. Ответка - это по понятиям, и совершенно в его стиле.

Вы уже об этом написали выше. Да, это возможно, но недоказуемо.

По "понятиям" так именно, а по европейским представлениям, нет. Жизнь европейца стоит в 100 раз дороже жизни сирийца сегодня, хотя бы даже по страховке, которую выплачивают родственникам убитых солдат. Родственникам солдата США выплачивают 1 млн долларов, по военной страховке.

Именно поэтому, такая ответка кажется безумной. Но до сих пор все действия Путина, которые поначалу казались безумными, в итоге приводили его к выигрышу.

Как дворовый пацан "а че ты мне сделаешь?"

Не-не, это только внешняя оболочка для народа. А внутри всегда четкая цель лично для себя.

В автократиях всегда так. Сначала человек наломает дров, из-за абсолютной власти, а потом не может уйти, чтобы не убили. Но это вообще всегда, от Франко до Пиночета.

Это общие закономерности. А меня интересует конкретика. Если наши предположения верны, то Путин сознательно пошел на серьезное обострение. У меня возник вопрос: зачем ему это надо?

И тут я вспомнил, что некоторое время назад Вы предложили все текущие события рассматривать в проекции на грядущие выборы в США. Сейчас это все приблизилось и усложнилось. Обострение отношений с Россией сильно помогает Клинтон. Я предположил, что Путина могли убедить, что Клинтон для него выгоднее Трампа. А ведь это сущая правда, Трамп своей непредсказуемостью опасен для всех и для Путина прежде всего. Я уже писал, что он, как патриот и правый популист может реагировать очень жестко на действительные и мнимые унижения Америки. Кроме того, политика России является продолжением пропаганды, а вся наша пропаганда базируется на том, что мы окружены врагами во главе с США. А с Трампом Путину придется начинать с выстраивания подчеркнуто дружеских отношений, что повредит этой пропаганде, но сулит пока неясные выгоды.

Потом я пошел еще дальше и выдвинул следующее предположение: а уж не сам ли Обама Путина в этом убедил и еще чего-то посулил? В этом случае они все разыграли вдвоем, как по нотам: сначала они ошиблись, потом мы ошиблись. Я понимаю, что версия смелая, но она сразу все ставит на свои места, включая секретные переговоры Лаврова с Керри. А никаких других объяснений случившегося я придумать не смог.

Согласен, инцидент связан исключительно с выборами в США. Механика, кто в точности и как, полагаю останется скрытой от наших глаз. Еще одно доказательство это созыв Обамой Ген. Ассамблеи ООН, для максимального раздувания шума. Вроде повод то был на так уж велик, подумаешь разбили десяток грузовиков.

Позиция Путина мне здесь совершенно не ясна.

Замечу еще, что до инцидента Трамп уже выигрывал 5%.

Также выходит что инцидент правительству США выгоден сегодня.

Edited at 2016-09-22 16:27 (UTC)

Re: Версия

Если это действительно связано с выборами в США, то Путин сейчас явно играет на стороне Клинтон. А делает ли он это по договоренности с Обамой, мы не узнаем никогда.

-Еще одно доказательство это созыв Обамой Ген. Ассамблеи ООН, для максимального раздувания шума
А перед этим мы созвали экстренное заседание Совбеза после американской «ошибки». Тут все сходится.

А Вы не можете отследить, как эти события повлияли на рейтинги Клинтон и Трампа?

Не успели еще эти события превратиться в рейтинг, рано.

Пока имеем Клинтон чуть-чуть выше Трампа, но не слишком.
http://elections.huffingtonpost.com/pollster/2016-general-election-trump-vs-clinton
(там смотреть внизу).

Есть еще один важный момент, о котором я не упомянул. Вообще-то конфронтация в международных отношениях, это политика не демократов, а республиканцев. Там именно баллотировался сам Обама против МакКейна 8 лет назад. Обама - за мир, МакКейн, грубо говоря, за военное противостояние.

Сегодня, Клинтон утащила у Трампа хороший козырь противостояния с Россией. Это совершенно нелогично. Вроде как украла туза, и с него же и зашла. По логике вещей Трамп должен быть топать ногами на Россию, а не Клинтон.

Все знают, за республиканцев ВПК и нефть, и все военное, а за демократов банки. Но не сейчас. Сейчас выходит за демократов вообще и банки, и ВПК все вообще :). А за республиканцев - ничего, одна голая харизма Трампа.

Но так же не бывает. В подсознании людей "воюют" республиканцы, а демократы борятся за права человека. Другими словами, жизнь может вскрыть блеф Хилари Клинтон, и совсем неизвестно кому достанутся "конвойные" 5% голосов. А может вообще никому. Воинственность, исторически, вовсе не козырь демократов. Не вышло бы так "за что боролись - на то и напоролись".

Надеюсь понятно написал. Это непростой тезис.

Edited at 2016-09-23 16:29 (UTC)

Сейчас ситуация совсем не такая, как 8 лет назад. Тогда РФ воевало всего лишь с Грузией, а сейчас уже с Украиной. Тогда куски грузинской территории не были официально присоедены к РФ, а сейчас наоборот. К тому же, США по Будапештскому меморандуму являются гарантом территориальной целостности Украины. В такой ситуации трудно уйти от противостояния с РФ.

В своё время демократ Рузвельт был ярым сторонником вступления в войну против Гитлера, в то время, когда многие были против этого. Демократ Кеннеди развернул войну во Вьетнаме, а республиканец Никсон её закончил. Ответственный политик должен реагировать на ситуацию, а не тупо следовать своей партийной линии

Edited at 2016-09-24 10:19 (UTC)

  • 1