?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.


  • 1

Re: Версия

Если это действительно связано с выборами в США, то Путин сейчас явно играет на стороне Клинтон. А делает ли он это по договоренности с Обамой, мы не узнаем никогда.

-Еще одно доказательство это созыв Обамой Ген. Ассамблеи ООН, для максимального раздувания шума
А перед этим мы созвали экстренное заседание Совбеза после американской «ошибки». Тут все сходится.

А Вы не можете отследить, как эти события повлияли на рейтинги Клинтон и Трампа?

Не успели еще эти события превратиться в рейтинг, рано.

Пока имеем Клинтон чуть-чуть выше Трампа, но не слишком.
http://elections.huffingtonpost.com/pollster/2016-general-election-trump-vs-clinton
(там смотреть внизу).

Есть еще один важный момент, о котором я не упомянул. Вообще-то конфронтация в международных отношениях, это политика не демократов, а республиканцев. Там именно баллотировался сам Обама против МакКейна 8 лет назад. Обама - за мир, МакКейн, грубо говоря, за военное противостояние.

Сегодня, Клинтон утащила у Трампа хороший козырь противостояния с Россией. Это совершенно нелогично. Вроде как украла туза, и с него же и зашла. По логике вещей Трамп должен быть топать ногами на Россию, а не Клинтон.

Все знают, за республиканцев ВПК и нефть, и все военное, а за демократов банки. Но не сейчас. Сейчас выходит за демократов вообще и банки, и ВПК все вообще :). А за республиканцев - ничего, одна голая харизма Трампа.

Но так же не бывает. В подсознании людей "воюют" республиканцы, а демократы борятся за права человека. Другими словами, жизнь может вскрыть блеф Хилари Клинтон, и совсем неизвестно кому достанутся "конвойные" 5% голосов. А может вообще никому. Воинственность, исторически, вовсе не козырь демократов. Не вышло бы так "за что боролись - на то и напоролись".

Надеюсь понятно написал. Это непростой тезис.

Edited at 2016-09-23 16:29 (UTC)

Сейчас ситуация совсем не такая, как 8 лет назад. Тогда РФ воевало всего лишь с Грузией, а сейчас уже с Украиной. Тогда куски грузинской территории не были официально присоедены к РФ, а сейчас наоборот. К тому же, США по Будапештскому меморандуму являются гарантом территориальной целостности Украины. В такой ситуации трудно уйти от противостояния с РФ.

В своё время демократ Рузвельт был ярым сторонником вступления в войну против Гитлера, в то время, когда многие были против этого. Демократ Кеннеди развернул войну во Вьетнаме, а республиканец Никсон её закончил. Ответственный политик должен реагировать на ситуацию, а не тупо следовать своей партийной линии

Edited at 2016-09-24 10:19 (UTC)

Какая часть грузинской территории официально присоединена к РФ ? Я о такой не знаю.

Будапештский меморандум не обязывает США защищать территориальную целостность Украины. https://ru.wikipedia.org/wiki/Будапештский_меморандум

По Меморандуму, США,Англия и Россия обязуются не нарушать территориальной целостности Украины. Россия, очевидно, Меморандум не исполняет. Но США при этом не обязаны Украину защищать, то есть является гарантом лишь в той степени, что сама США на Украину не нападает.

Да. Обама так именно и делал, поэтому вошел в некоторый конфликт с РФ, что логично. Но Хилари Клинтон "унаследовала" эту политику в смысле позиции на выборах, но совсем не обязана продолжать эту линию, будучи избранной.

Позиция США не обусловлена Меморандумом, а просто уставом ООН и международным правом. Меморандум в общем-то филькина грамота, говорящая только то, что "в случае нападения ядерным оружием, Украина имеет право обратиться в ООН", при этом США, Англия и Россия обещают на нее не нападать.
Сами понимаете, это бред. Украина и без Меморандума может обратиться в ООН и куда угодно.

Edited at 2016-09-24 15:55 (UTC)

Хочу обратить Ваше внимание на частицу "не" в той части моего предыдущего коммента, где речь идет о грузинских территориях.

По Будапештскому меморандуму Вы правы: у США нет формального обязательства начинать войну с Россией. Но надо учитывать и психологический фактор: американская подпись воспринимается, как некая гарантия, а не просто, как филькина грамота.

Если я не ошибаюсь, позиция Обамы по конфликту России с Украиной воспринимается, как слишком мягкая. Было бы странным, если Клинтон заняла бы ещё более мягкую позицию.

А это Вы про Крым так витиевато выразились ? Тогда да, спору нет. Вообще в пункте о том что РФ нарушила десяток международных договоров, присоединив Крым, спору быть не может. Среди них, Хельсинские соглашения, Договор о дружбе и сотрудничестве с Украиной 1998, продленный в 2008 на 10 лет (где речь и идет о полном признании границ), данный Меморандум тоже, и пр.

Меморандум тут наименьший по важности договор, который нарушила Россия. Цель и контекст Меморандума - отказ Украины от ядерного оружия, что делает ее уязвимой к ядерным нападениям других стран потенциально. Но в данный момент о ядерном нападении на Украину речь не идет, так что строго говоря, роль Англии и США - только психологический фактор. Но Обама психологический фактор против РФ как раз добросовестно отработал.

Скорее всего вы правы про Клинтон. Но если одновременно сменится и Путин на Медведева, то можно начать как бы с "чистого листа". Медведев окончательно запихнет ДНР и ЛНР в Украину, сдаст их, за что отменят бОльшую часть санкций.

Досрочные выборы президента РФ как раз, в теории, и могут быть призваны обеспечить смену Президента РФ одновременно с президентом США.

Edited at 2016-09-24 17:21 (UTC)

  • 1