?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.


  • 1

Re: Натали всё же не может без...

Такая армия не появится, это слишком дорого. Американское оружие бешено дорогое, несуразно дорогое. Последний истребитель-бомбардировщик, который вот-вот появится будет продаваться за 300 млн долларов штука ! Поэтому союзники по НАТО, кроме Англии, вообще свое оружие не делают, а военные бюджеты обнулили. Нет смысла, слишком дорого и устареет как айфон через несколько лет.

Весь военный бюджет Украины в 2016 это 2 млрд долларов. Хватит на пехоту, патроны, снаряды и ржавые старые танки, восстановленные в Харькове. Помощь окажут, но списанной мелочевкой.

Напомню что в случае реальной войны Украины с РФ, войны которой пока тем не менее не было даже близко, и надеюсь, никогда не будет, все решит авиация.

Потом. Предположим дали Украине 100 млрд долларов, на 10 лет, ну ни шатко ни валко за это время в теории можно организовать и вооружить американским оружием небольшую армию. Но производства оружия то нет !
Ну повоюют пару месяцев, все оружие кончится. Дальше что ?

Воевать может только та страна, которая сама себе все делает. На фронте все сожгли - уже наклепали новых самолетов, танков, ракет. Вот старым советским оружием Украина и будет в итоге воевать. Его много, и делать сами могут.

А хорошее американское оружие - это бряцать на парадах в мирное время, как турки или саудовцы. "У нас 150 фантомов", и смех и грех...

Edited at 2016-09-28 21:53 (UTC)

Re: Натали всё же не может без...

Один из возможных ответов Путина на поставки летального вооружения из США - разрешить поучаствовать чеченским добровольцам. Кадыров как-то собирал на центральном стадионе 15 тыс. очень хорошо вооруженных "интернационалистов"и обещал выставить ещё минимум 25. Тогда на это не пошли чтобы не обострять с западом. В случае принятия закона о поставках пойдут. Я часто бываю в Чечне, желающих будет хоть отбавляй. Менталитет. Если дойдет до этого варианта развития событий, бандеровцы ополченцев будут вспоминать как родных, с нежностью.

Re: Натали всё же не может без...

Они вроде там уже появлялись в 2014м.

Re: Натали всё же не может без...

В 2014 из них там были "индивидуальщики", крайне немного. Не было команды сверху. Если будет - порядка 35-40 тыс. появятся. Без сомнения.

Re: Натали всё же не может без...

Поэтому у Украины нет хороших шансов на построение сильной армии в ближайшие 10 лет. Даже с помощью США и ЕС.

Замечу еще, что когда украинцы говорят "армия" они имеют в виду воевать с ДНР/ЛНР, то есть махновцами-ополченцами, а не с регулярной армией РФ. У регулярной армии РФ тысячи две боевых самолетов, против 30-50 украинских, а в современной войне все решает авиация.

Re: Натали всё же не может без...

-все решит авиация
Все решит тайное мировое правительство:)

Re: Натали всё же не может без...

В реальности да, уже вроде решило. Слава Богу, что подобный механизм существует.

Авиация нужна Украине только для 100% воображаемой войны РФ и Украины :). Поскольку войны не будет, то и не нужна собственно...

Принятие гипотезы о существовании тайного мирового правительства делает бессмысленными любые политические дискуссии:

Почему что-то произошло? Потому, что так решило мировое правительство.

А что может произойти в дальнейшем? Как мировое правительство решит, так и будет.

-Слава Богу, что подобный механизм существует.
Я был бы только "за", если бы подобный механизм существовал. Очень уважаемый мной академик Вячеслав Всеволодович Иванов сказал, что либо в течение ближайших пятидесяти лет появится мировое правительство, либо человечество уничтожит само себя. Разумеется, он говорил не о тайном, а о явном правительстве.

(Удалённый комментарий)
Оно явное конечно и есть. Люди то те же самые, никаких неизвестных новых людей там быть не может. Механизм нам неизвестен, это да.

Ну и сбои и там бывают. Один карибский кризис чего стоил...Это ж не отношения начальник-подчиненный.

Да и в обычной бюрократии конфликты бывают, помню в советской еще организации у нас два начальника отдела враждовали, отнимали друг у друга комнаты, сотрудников переманивали. Жаловались директору друг на друга, он их на ковер вызывал, мирить пытался. Но - это фарс, а на мировом уровне могло войной закончится.

Полной гарантии от мировой войны вам не даст никакое мировое правительство. Оба и Кеннеди и Хрущев после кризиса слетели с должностей, то есть их наказали, но войну тем не менее могли и начать.

Edited at 2016-09-29 21:51 (UTC)

О мировом правительстве

Если правительство не тайное, а явное, напишите, кто туда входит. Также мне интересно, каким образом оно снимало Хрущёва и как отдает приказания Путину. Если не знаете, напишите свои предположения. Если и предположений нет, то откуда Вы взяли, что все это существует?

Re: О мировом правительстве

Мировое правительство существует вполне официально, это СБ ООН. В отличие от Генассамблеи ООН, у которой совещательный статус, СБ ООН принимает любые военные решения.

Как у них там в СБ ООН внутри себя происходит, это уже другой вопрос. На мой взгляд, Китай и Франция ничего там не решают. Остается Англия, США и Россия. К чему сводится вполне официально задача о мировом правительстве. О взаимоотношениях Англии США и России, остальными странами можно легко пренебречь, так сказать, не снижая уровня общности задачи, как математики говорят.

Эта, уже более узкая задача конечно требует детального анализа. Анализ сведется к трем парам отношений, Англия-США, Англия-Россия, США-Россия.

Видно с первого взгляда, что лидером из этих трех стран может быть только Англия. У Англии существуют тесные связи как с США (язык, культура, бывш. колония), так и с Россией (500-летняя историческая традиция, а в ХХ веке - широкомасшабный союзный договор 1942-1956 годов, например).
Между США и Россией особых отношений нет, их приходится разруливать через Англию.

В таких условиях Англия - мировой лидер, единственный кандидат собственно. Ну и добавьте Содружество Наций.

Edited at 2016-09-30 16:25 (UTC)

Что-то Вы лукавите. Говоря о мировом правительстве Вы не Собез имели в виду. Ооновские структуры очень слабы и не справляются даже с международными проблемами. А Вы писали, что мировое правительство снимало Хрущева, а сейчас решает вопрос об участии Путина в президентских выборах.

Если бы знал точно, зачем тогда бы стал писать ??

Тем не менее СБ ООН отражает реальную ситуацию. Знаете, как фильмах, бегают ночью куклусклановцы в балахонах, ну или сектанты какие-нибудь в масках. Их там окружают, ловят, снимают балахоны-маски. И оказываются все известные люди - начальник полиции, хозяин ресторана, священник, хозяин бакалейной лавки, и так далее.

  • 1