?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.


  • 1
сначала прочла на ФБ и решила, что фэйк, а потом....газета Известия....
/ВЦИОМ -Более половины россиян (55%) выступают за возрождение в стране ГУЛАГа и отправку тунеядцев на исправительные работы. 45% респондентов поддерживают правительственную идею о введении налога на тунеядство.

Законодательное собрание Санкт-Петербурга подготовило пакет поправок в федеральные законы (по тунеядцам), которые в ближайшее время будут внесены в Госдуму РФ http://izvestia.ru/news/585864#ixzz4LcpZlpPZ/

а потом попалась статья Куда исчезают Индиго? http://econet.ru/articles/68203-kuda-ischezayut-indigo
/— Юля, прости за нескромный вопрос, но ты хочешь завести семью, детей?.. В общем... как размножаются Индиго?
Юля (совершенно серьёзно): Так же, как и все. Но в мои планы это не входит. Мне очень тяжело принять такое решение – подарить такой ужасный Дом новому человеку. Все Индиго, которых лично я знаю — бездетны... /

в родне есть два очень ярких индиго, да, очень похоже....


Смотрите на 30-е годы. Очень похоже. Люди вполне искренне поддерживают драконовские меры. Им это кажется "наведением порядка". О том, сам попадет под каток, никто не думает.

поэтому и поместила статью об индиго рядом....

большинство вообще не осознает, насколько наш мир безобразен....при том, что Земля так щедра и прекрасна.

Индиго существуют?Что-то читал про них, но очень похоже на фантастику.
Мир сам по себе не безобразен. Зависит от того, с какого ракурса смотришь, и от "чистоты очков". :)
И что хочешь видеть. Я вокруг себя вижу только хороших, симпатичных людей (не по телевизору :)!).

социальный мир - устроен безобразно, убивать людей считается подвигом, удачно грабить - успехом и т.п.
а личный мир мы создаем вокруг себя сами, конечно.
индиго - не фантастика, лично знаю двоих. с раннего детства были - другими, не как все.

Это из-за пропаганды СМИ. И тогда и сегодня. Повторяют одно и тоже каждый день - обычные люди верят. На Украине просто пропаганда другая.

Срок после которого пропаганду принимают за истину - пол-года, самое большее - год.

Опять глупости пишете. Вам полгода много, вам полдня хватит. Знаете почему? Вы -- интереснейший типаж. На вас пропаганда действует весьма специфично. С одной стороны, у вас ум критический. Вы -- вечный фрондер. С другой стороны, вы пытаетесь "разобраться", своим умом, так сказать, дойти до сути. Тут-то и происходит катастрофа. Вы исходите из абсолютно ложного убеждения, что во всяком утверждении есть частичка истины, в каждой теории, даже ненавистной вам, присутствует какое-то рациональное зерно. Вот тут ловушка и захлопывается. Нету рационального зерна! Нет в том информационном поле, в котором вы находитесь, никаких фактов, пригодных для полноценного анализа. Тупая пропаганда не для вас. Вы все сами придумаете, да так, что и Путину не снилось. А есть люди -- кремень. Я с российскими археологами общаюсь. Половина -- Крымнаш. Но половина -- люди, которых ни за полгода, ни за полвека не распропагандируешь.

>>>> Вы исходите из абсолютно ложного убеждения, что во всяком утверждении есть частичка истины, в каждой теории, даже ненавистной вам, присутствует какое-то рациональное зерно

Это Аристотель, на этом вся европейская культура основана. Чем быстрее вы это поймете, тем ваша жизнь быстрее наладится. Пусть у вас уйдет на осознание 10, 20 лет. Но я в вас верю, научный стиль мышления работает. Как трактор примерно, медленно, но верно.

Ошибка в основах логики может иногда дорого стоить и человеку и стране. Увы в России и на Украине Аристотеля не изучают. В Европе он широко известен через труды Фомы Аквинского (у Св Фомы десятитомник посвящен переложению Аристотеля в католицизм, и его широко изучают).

Жизнь подчиняется логике в большей степени, чем выборочно понадерганым фактам. Жизнь логична.

>>> Но половина -- люди, которых ни за полгода, ни за полвека не распропагандируешь.

Не половина, вы слишком хорошо думаете о толпе. 10-15% не поддаются пропаганде, это данные статистики. Поэтому демократия в РФ и скорее всего и на Украине по-настоящему пока не заработает.
Ведь при демократии ориентируются на большинство, а большинство в молодых в культурном отношении странах программируется через СМИ.

15% вопиющих в пустыне это слишком мало для демократии. Для автократии достаточно, но только лишь при условии, что эти 15% занимают верхушку общества. Что было в царской России, но чего не наблюдаем сегодня, увы.

Edited at 2016-09-29 17:19 (UTC)

Аристотель -- это хорошо. Куда нам с Аристотелем спорить! А я спорить и не стану. Цитату в студию! Со ссылкой на доступный источник. А то есть у меня подозрение, что вы Аристотеля в постмодернисты записали. О толпе: я вам не о толпе рассказывал, а об археологах. Это люди с очень специфическим мышлением.

Про археологов соглашусь про 50%. Это ж ученые. Но сколько процентов археологов в обществе ? Вопрос риторический.

А по вашему откуда пост-модернизм взялся ? Цитаты бесполезны, никогда еще никого ни в чем не убедили. Человек слушает только себя. Язык у Стагирита исключительно сложен, настолько сложен, что его и перевести на русский трудно. Да и никто не помешает сказать "да наплевал я на этого Аристотеля, голь греческая".

Если удается логически обосновать тезис, это уже ейдос. Тогда истина лежит в золотой середине где-то между ейдосами. Не цитата но примерно.

ИМХО, реально, истина это комбинация нескольких эйдосов, потому что построить какой-то "средний эйдос" обычно не удается (хотя хотелось бы но увы). Что и наблюдаем в реальности.
Сам Стагирит подает пример этой логики в "Политике", когда предлагает в качестве идеально общества комбинацию из 3х разных политических систем.

Вы же находитесь в плену у Платона.

Edited at 2016-09-29 17:34 (UTC)

Так не пойдет. Сложно -- не сложно, истоки постмодернизма -- это меня не интересует. Цитату -- в студию, иначе буду считать, что вы отказываетесь от ответственности за написанное.

Я в конце привел рассуждение Аристотеля о "Политии" - идеальной политической системе, как комбинации из трех несовместимых, но логичных, каждая по своему - демократии, монархии и аристократии.

Хотя строго говоря и это не нужно. Цитаты - костыли, схоластика. нормальный человек должен уметь соображать без всяких цитат. Просто, делать вывод сам. Аристотель - это лично для вас.

Edited at 2016-09-29 17:46 (UTC)

Опросы - чушь. Только что человек на фейсбуке высказался:


"не верю этим опросам. Потому что студенткой подрабатывала в Леваде.
1) опрашиваешь максимум 3%, остальное мы все заполняли сами.
2) люди, когда к ним обращаются, всегда от испуга отвечают так, будто они под дулом пистолета. И поэтому они всегда за царя, за Сталина, за Ленина и далее.
И большинство из них всегда спрашивали - "Девушка, а что надо говорить?""

Ну может в Леваде так. Даже скорее всего там так, это вроде грантовая организация, им нужно показать нужный результат. Я однажды участвовала в опросе людей перед выборами в Раду, все было совсем иначе. Во-первых, очень много было желающих, чтоб их опросили. Люди на Украине политизированы, расколоты, стремились высказать свое мнение. Поскольку это Донбасс, то большинство людей эмоционально объявляли себя сторонниками левых партий и Регионов, другие, тоже эмоционально, заявляли о своей приверженности украинскому национализму. Опрос организовывала партия Регионов, их реально интересовал расклад избирательных симпатий, поэтому самостийное заполнение листов не прокатывало. Ходили контролеры, проверяли процесс, после определенного часа собирали листы.

В России значительно меньше политизация населения, градус пропаганды ниже раз в десять. Люди имеют больше разнообразных интересов, больше путешествуют, меньше заняты политикой. Для многих политика - вообще моветон, они лучше потолкуют об эзотерике или о садоводстве. Во всяких партиях разбирается меньшинство населения, остальным это неинтересно. Так что вполне вероятно, что на вопросы о политических предпочтениях многие не знают что сказать, но понимают, что они против бардака, против украинского беспредела, а потому "за царя".

Кстати, на эти выборы была назначена попытка "революции" в России, все шло по накатанной колее. Зюганов имел контакты с послом Тэффом, "архитектором революций", и коммунисты заранее пытались сгущать страсти. После выборов Зюганов тут же объявил их "самыми грязными в истории". А по телевизору российскому стали возникать передачи, до боли напоминающие украинский Пятый канал. Люди на красном фоне, болезненно-возбужденные, рассказывали, как украли у них заслуженную победу. Режиссура таких передач, видимо, отработана психологами, содержит элементы нейро-лингвистического программирования. Во всяком случае, моя знакомая женщина, никогда не ходившая на выборы, после просмотра телепередач написала мне письмо не про свою поездку во Флориду, а про то, что не знает, что еще надо, чтобы народ поднялся, все снес и все изменил. Если бы с ней проводили опрос, она бы чего-нибудь гневно отвечала. Меня это расстроило. Но потом страсти как-то поутихли; нужное количество чиновников и силовиков снова не удалось перекупить, революцию опять отложили на потом.

  • 1