?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.

  • 1
Опять глупости пишете. Вам полгода много, вам полдня хватит. Знаете почему? Вы -- интереснейший типаж. На вас пропаганда действует весьма специфично. С одной стороны, у вас ум критический. Вы -- вечный фрондер. С другой стороны, вы пытаетесь "разобраться", своим умом, так сказать, дойти до сути. Тут-то и происходит катастрофа. Вы исходите из абсолютно ложного убеждения, что во всяком утверждении есть частичка истины, в каждой теории, даже ненавистной вам, присутствует какое-то рациональное зерно. Вот тут ловушка и захлопывается. Нету рационального зерна! Нет в том информационном поле, в котором вы находитесь, никаких фактов, пригодных для полноценного анализа. Тупая пропаганда не для вас. Вы все сами придумаете, да так, что и Путину не снилось. А есть люди -- кремень. Я с российскими археологами общаюсь. Половина -- Крымнаш. Но половина -- люди, которых ни за полгода, ни за полвека не распропагандируешь.

>>>> Вы исходите из абсолютно ложного убеждения, что во всяком утверждении есть частичка истины, в каждой теории, даже ненавистной вам, присутствует какое-то рациональное зерно

Это Аристотель, на этом вся европейская культура основана. Чем быстрее вы это поймете, тем ваша жизнь быстрее наладится. Пусть у вас уйдет на осознание 10, 20 лет. Но я в вас верю, научный стиль мышления работает. Как трактор примерно, медленно, но верно.

Ошибка в основах логики может иногда дорого стоить и человеку и стране. Увы в России и на Украине Аристотеля не изучают. В Европе он широко известен через труды Фомы Аквинского (у Св Фомы десятитомник посвящен переложению Аристотеля в католицизм, и его широко изучают).

Жизнь подчиняется логике в большей степени, чем выборочно понадерганым фактам. Жизнь логична.

>>> Но половина -- люди, которых ни за полгода, ни за полвека не распропагандируешь.

Не половина, вы слишком хорошо думаете о толпе. 10-15% не поддаются пропаганде, это данные статистики. Поэтому демократия в РФ и скорее всего и на Украине по-настоящему пока не заработает.
Ведь при демократии ориентируются на большинство, а большинство в молодых в культурном отношении странах программируется через СМИ.

15% вопиющих в пустыне это слишком мало для демократии. Для автократии достаточно, но только лишь при условии, что эти 15% занимают верхушку общества. Что было в царской России, но чего не наблюдаем сегодня, увы.

Edited at 2016-09-29 17:19 (UTC)

Аристотель -- это хорошо. Куда нам с Аристотелем спорить! А я спорить и не стану. Цитату в студию! Со ссылкой на доступный источник. А то есть у меня подозрение, что вы Аристотеля в постмодернисты записали. О толпе: я вам не о толпе рассказывал, а об археологах. Это люди с очень специфическим мышлением.

Про археологов соглашусь про 50%. Это ж ученые. Но сколько процентов археологов в обществе ? Вопрос риторический.

А по вашему откуда пост-модернизм взялся ? Цитаты бесполезны, никогда еще никого ни в чем не убедили. Человек слушает только себя. Язык у Стагирита исключительно сложен, настолько сложен, что его и перевести на русский трудно. Да и никто не помешает сказать "да наплевал я на этого Аристотеля, голь греческая".

Если удается логически обосновать тезис, это уже ейдос. Тогда истина лежит в золотой середине где-то между ейдосами. Не цитата но примерно.

ИМХО, реально, истина это комбинация нескольких эйдосов, потому что построить какой-то "средний эйдос" обычно не удается (хотя хотелось бы но увы). Что и наблюдаем в реальности.
Сам Стагирит подает пример этой логики в "Политике", когда предлагает в качестве идеально общества комбинацию из 3х разных политических систем.

Вы же находитесь в плену у Платона.

Edited at 2016-09-29 17:34 (UTC)

Так не пойдет. Сложно -- не сложно, истоки постмодернизма -- это меня не интересует. Цитату -- в студию, иначе буду считать, что вы отказываетесь от ответственности за написанное.

Я в конце привел рассуждение Аристотеля о "Политии" - идеальной политической системе, как комбинации из трех несовместимых, но логичных, каждая по своему - демократии, монархии и аристократии.

Хотя строго говоря и это не нужно. Цитаты - костыли, схоластика. нормальный человек должен уметь соображать без всяких цитат. Просто, делать вывод сам. Аристотель - это лично для вас.

Edited at 2016-09-29 17:46 (UTC)

Вы сделали, а вернее -- не сделали, ссылку на мысль Аристотеля. Я прошу дать указание на сочинение и страницу. Желательно процитировать полностью. Аристотеля в Интернете -- сколько угодно. Задача выполнима. Вы же пересказываете что-то, совершенно не имеющее отношения к написанному вами. Написано, правда, было красиво, но неправдоподобно. Мне интересно в конце концов, где и в каком месте Аристотель мог написать нечто, что могло бы быть созвучным с откровенным постмодернизмом. Да и давать советы вы стали, прикрываясь авторитетом громкого имени. Так что никакой схоластики! Я жду.

Ну еще чего, сами найдете (да это и неважно, ИМХО). Вы заинтересовались, на этом моя задача выполнена. Никто и ждет от вас результата через день. Не торопитесь, пусть 10-20 лет на это уйдет. Или сто. Время есть, вечность.

Вы же меня заинтриговали. Я просто должен знать, на чем, оказывается, постоена европейская цивилизация. Умру от любопытства!

Валерий, я на вас не работаю. Вам надо - ищите сами.

Где спасибо ?

А не за что благодарить. Вы в доказательство своих мыслей сделали попытку сослаться на Аристотеля. А теперь выясняется, что дать ссылку по академическим правилам вы не можете. Вывод: не писал Аристотель никогда постмодернистскую чушь. И Европа благополучно жила без постмодернизма века и тысячелетия.

  • 1