?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.


  • 1

О мировом правительстве

Если правительство не тайное, а явное, напишите, кто туда входит. Также мне интересно, каким образом оно снимало Хрущёва и как отдает приказания Путину. Если не знаете, напишите свои предположения. Если и предположений нет, то откуда Вы взяли, что все это существует?

Re: О мировом правительстве

Мировое правительство существует вполне официально, это СБ ООН. В отличие от Генассамблеи ООН, у которой совещательный статус, СБ ООН принимает любые военные решения.

Как у них там в СБ ООН внутри себя происходит, это уже другой вопрос. На мой взгляд, Китай и Франция ничего там не решают. Остается Англия, США и Россия. К чему сводится вполне официально задача о мировом правительстве. О взаимоотношениях Англии США и России, остальными странами можно легко пренебречь, так сказать, не снижая уровня общности задачи, как математики говорят.

Эта, уже более узкая задача конечно требует детального анализа. Анализ сведется к трем парам отношений, Англия-США, Англия-Россия, США-Россия.

Видно с первого взгляда, что лидером из этих трех стран может быть только Англия. У Англии существуют тесные связи как с США (язык, культура, бывш. колония), так и с Россией (500-летняя историческая традиция, а в ХХ веке - широкомасшабный союзный договор 1942-1956 годов, например).
Между США и Россией особых отношений нет, их приходится разруливать через Англию.

В таких условиях Англия - мировой лидер, единственный кандидат собственно. Ну и добавьте Содружество Наций.

Edited at 2016-09-30 16:25 (UTC)

Что-то Вы лукавите. Говоря о мировом правительстве Вы не Собез имели в виду. Ооновские структуры очень слабы и не справляются даже с международными проблемами. А Вы писали, что мировое правительство снимало Хрущева, а сейчас решает вопрос об участии Путина в президентских выборах.

Если бы знал точно, зачем тогда бы стал писать ??

Тем не менее СБ ООН отражает реальную ситуацию. Знаете, как фильмах, бегают ночью куклусклановцы в балахонах, ну или сектанты какие-нибудь в масках. Их там окружают, ловят, снимают балахоны-маски. И оказываются все известные люди - начальник полиции, хозяин ресторана, священник, хозяин бакалейной лавки, и так далее.

Очевидно, что Вы опасаетесь говорить что-либо конкретное о тайном мировом правительстве, ожидая кары с его стороны. Характерно, что точно также себя ведет Ваша единомышленница, но за одним исключением. Одного члена тайного мирового правительства она называет - Ротшильда. По каким-то причинам она опасается его меньше, чем остальных. Возможно, он ее родственник.

>>>> Ваша единомышленница

Кто это ? :) Натали ?

Вы стали практиковать стиль допроса в НКВД. У вас предков оттуда нет случайно ? В этом нет ничего страшного, потомки за предков не отвечают. А от стиля надо избавляться.

Edited at 2016-10-01 18:01 (UTC)

Предков в НКВД у меня не было. Но вопрос явно некорректен. Можно спрашивать мнение оппонента о каких-то событиях или объектах. Например, можно спросить о тайном мировом правительстве. Но нельзя спрашивать о фактах личной биографии оппонента или его предков.

Но я вижу, что тема Вас явно травмирует, постараюсь её не затрагивать. Правда, есть одна проблема, о котрой я уже писал. При наличии тайного мирового правительства все политические дискуссии становятся бессмысленными.

Вас она еще больше травмирует. Потому что вроде бы ослабляет либерально-демократическую модель общества.

На мой взгляд, как раз наоборот, объясняет. Народ чужд либерализма изначально (что и наблюдаем). Власть народа всегда заканчивается деспотией. Либерализм в общество вносится сверху, из монархии и аристократии. Сами монархи и аристократы живут либерально, и постепенно это образ мышления распространяется и вниз.

В итоге в обществе рулит смесь монархии, аристократии и демократии. Демократия нужна чтобы не потерялась связь между низшими и высшими сословиями, чтобы не образовались классы, для создания социальных лифтов и решения мелких проблем общества.

Это именно и есть политика, процесс общения между обитателями полиса. Граждане полиса неоднородны, у разных сословий полиса - разные политические интересы. Это самая суть политики, в согласовании интересов разных людей, а наличие в мире разных стран, и противоречия между странами - вопрос вторичный.

"Пасторальная" модель общества, когда свободные труженики выбирают себе свободное правительство, а оно в свою очередь создает либеральные условия жизни этим труженикам не работала никогда, не работает сегодня и не может работать в принципе. Хотя демократия - важный элемент системы.

Edited at 2016-10-02 17:58 (UTC)

Раз тема Вас не травмирует, с Вашего позволения, отвечу.
Вы пишете о том, что наличие мирового правительства, это положительный фактор. Но я уже с этим согласился. Мой вопрос в другом: по каким признакам Вы решили, что мировое правительство существует в реальности?

По косвенным доказательствам, в том числе

- по согласованности мировых событий
- по явной ангажированности (мягкое слово выбрал) выдвижения гос. лидеров в том числе в России. Вы можете себе представить что нынешний президент сам пробился к власти ? Или Ленин ? Или Сталин ? Или Горбачев ? (последнее вообще невозможно, он из раскулаченных, кто-то подчистил ему биографию в закрытом личном деле)
- по общей исторической логике, которая по моему мнению, строго соблюдается
- наконец, само объективное (и явное) развитие глобальных связей во всех сферам способствует тому что складывается единое государство.

Лидеру любой страны (кроме США до сих пор) самое главное заручится поддержкой мировых лидеров, тогда внутри страны можно не опасаться оппозиции (В Венецианской Республике из-за этого главе государства вообще запрещалось встречаться с иностранцами один на один, а только в присутствии двух членов Совета Девяти). Любой лидер коррумпирован изначально, просто в силу своего положения.

Иногда возникают кризисы мировой власти, мы их наблюдаем как мировые войны. В отсутствие мировых войн, мировая власть рулит.

Edited at 2016-10-03 16:59 (UTC)

Единомышленницу не угадали: Натали никогда не писала о мировой закулисе и не упоминала Ротшильда.

Тогда Сосна наверное. Но мы с ней не единомышленники. У меня вообще нет единомышленников.

  • 1