?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.

  • 1
http://galkovsky.livejournal.com/259644.html
http://galkovsky.livejournal.com/260084.html
http://galkovsky.livejournal.com/260159.html
http://galkovsky.livejournal.com/260449.html
http://galkovsky.livejournal.com/260708.html
http://galkovsky.livejournal.com/261104.html
http://galkovsky.livejournal.com/261276.html

Рекомендую любителям литературы цикл о Владимире Маяковском и его эпохе.

Нет необходимости повторять, что я с автором чаще всего не согласен и в целом и в частностях. Но это не имеет значения, потому что мнения, гипотезы, концепции в современном мире имеют как бы иллюстративную ценность. Так это было или не так, по существу неважно. В этом смысле текст очень хороший, потому что необычный, яркий, написан отличным русским языком, с любовью к русской литературе и раскрывает двери восприятия. Делает читателя со-автором.

Edited at 2016-10-04 16:53 (UTC)

уже не помню у кого читала подробности его биографии, версия была более естественная - мать подменила его документы на док. умершего брата, поэтому он и выглядел гораздо старше. возможно из-за этого и пришлось быстро уехать в Мск, чтоб никто не знал.
во всяком случае его гороскоп выглядит неестественно, какой-то чужой....

У Галковского есть про это. Он вообще материалом владеет.

мне не нравится у него налет цинизма и снисходительности - мол, какой-то там Маяковский....

Да, есть такое. Это общий стиль автора. Причем он Маяковского явно любит, но все равно инстинктивно смешивает с грязью, но сознательно себя при этом останавливает. Наблюдения за этими внутренними манипуляциями доставляет немало удовольствия. Зеркало русского человека. Такое вот личное участие составляет особую ценность цикла. Причем читатель может и на себя примерить.

Edited at 2016-10-04 17:40 (UTC)

мне это удовольствия не доставляет, тем более, что я много знаю обо всех этих персонажах, и их нарочитое опускание в грязь автору чести не делает. плебейское стремление опустить до своего уровня....
а люди были нестандартные, умные, интересные.

и категорически не верю в самоубийство.

Конечно Маяковского убили. У человека было всего навалом, даже за границу выпускали. Женщины любили, в карты и биллиард постоянно играл. Можно сказать, наслаждался жизнью. Из-за мелких дрязг в карьере он бы никогда жизнь самоубийством не кончил.

Другой вопрос, почему и как в точности убили. Трудно сказать. Еще мне кажется, что Татьяну Яковлеву к нему подвели чтобы дать шанс на спасение. Уехал бы заграницу - уцелел бы.

Само время было каким-то сюрреалистичным. Наша сегодняшняя логика плохо годится для понимания мотиваций тех людей. Мне кажется, автор цикла раскрывает некоторые особенности эпохи.

Убить могли из-за чего угодно - из-за зависти (скорее всего), из-за Луначарского, из-за женщины, из-за денег, мог Сталин на что-то обидеться и так далее. Мог что-то замутить в эмигрантсткой среде. Могли убить из-за той же Яковлевой, чтобы не остался в следующий раз заграницей.

Edited at 2016-10-04 18:16 (UTC)

да, времечко было еще ТО! судя по всему он был слишком прямолинеен, говорил, что думал. скорее всего что-то ляпнул, начал сравнивать с заграницей, или кому-то крутому нахамил, годы-то 30-е, уже начинались репрессии....

это Брики были людьми оооочень умными, сдержанными, знали, где и что говорить, поэтому и дожили до старости.

Брики активно сотрудничали с "органами". Это правда все равно от расстрела не спасало, но все же.

Тем не менее в историю вошел именно Маяковский, а Брики только прицепом к нему. Роль Бриков в судьбе Маяковского по началу была довольно позитивная, но я не уверен что в конце поэт мог на них опереться. В момент смерти Маяковского Брики были в Англии. Я согласен с Галковским, что это выглядит созданием себе алиби.

В жизни иногда надо ходить на костылях (коими и были Брики), а иногда их вовремя отбросить и идти самому.

Я считаю нечестным, что Маяковский так рано умер, а Брики жили еще долго. Если бы они умерли в течении года-двух это было бы другое дело. Значит, они многое от него скрывали, и это не был настоящий "брак втроем", как это всем представляли.

Edited at 2016-10-04 18:46 (UTC)

/Брики активно сотрудничали с "органами"./ - это совершенно недоказуемо, поэтому порочить людей предположениями не стоило бы.
что они ловко и умело вели себя с властями - однозначно, Брик редактировал ТАСС, т.е. каждую минуту должен был сверять тексты с "как положено" и то, что умер довольно рано и от сердечного приступа, говорит о том, какой ценой это давалось.

а Лиля всегда принимала массу людей, очень многим начинающим помогала, естественно, что там крутились и чекисты.
и....она ведь тоже покончила с собой, чтобы не стать обузой близким.

"В жизни иногда надо ходить на костылях (коими и были Брики)"
Не выдумывайте! На костылях надо ходить, если, к примеру, ногу сломаешь. Кстати, это очень неудобно. Точно знаю. Самой пол-лета пришлось скакать. А у Маяковского с ногами все было в порядке! На ногах стоял крепко. Не нужны были Маяковскому никакие костыли!

"Я считаю нечестным, что Маяковский так рано умер"
Я тоже! Только вряд ли ему дали бы пожить дольше. Он же все видел! Все понимал! Молчать бы не стал точно! Увы – такова участь великих поэтов в России.

Присоединяюсь! Тоже понравилось. Местами белиберда, конечно, но то, что красной (жирной) нитью через весь цикл проходит утверждение: МАЯКОВСКИЙ – ГЕНИАЛЬНЫЙ ПОЭТ! – безусловно! И интересно изложено, увлекательно. Эпоха – "Ветер, ветер - на всем белом свете!" - хорошо ощущается. Но эпоха у В. Катаева в "Алмазный мой венец" (по-моему, автор где-то это указал, или я между строк углядела) нарисована гораздо лиричнее. Прекрасное эссе! Дм. Евг. лирично не умеет, но тоже неплохо! А авторский пафос все же выдает в нем тонкого лирика.
Понравилось про Лилю – очень корректно. А ведь Лилька (извините) НИКОМУ и НИ ЗА ЧТО не собиралась уступать свой "титул" Музы великого поэта, и делить его НИ С КЕМ не собиралась ни при каких обстоятельствах! Она вообще всегда знала, что делает. Потрясающая женщина! И еще фраза, что Маяковский был донором Бриков оч. понравилась – ИМЕННО!
Параллель Маяковский - Булгаков не показалась убедительной. Скорее всего, взаимоотношения основывались на зависти (и больше второго первому). Но оч. хорошо акцентируется внимание на сложном узле биографии Булгакова - роли Сталина в его судьбе. Да, Булгаков носил в кармане пистолет, находился на грани самоубийства. Булгаков писал Сталину несколько раз. Сталин на первое письмо не ответил. Второе – "Правительству СССР" было отправлено в конце марта 1930г. в семь различных адресов, но именно после самоубийства Маяковского (спустя сутки после похорон) Сталин вдруг проявил внимание к писателю – простейший политический расчет! – НЕЛЬЗЯ доводить до крайности еще одного известного литератора. Не хватало еще Булгакова! Просто испугался еще одного выстрела!

У нас в книжных магазинах сейчас "в новинках" толстая книга аналогичного Дм. Быкова о Маяковском представлена. Повертела в руках, полистала и...не купила. Извините за меркантильность, 950 рублей жалко стало. А может, зря?

Edited at 2016-10-08 05:16 (UTC)

Не думаю что Булгаков хоть кому-то завидовал. У него настоящее дореволюционное высшее образование, а у Маяковского гимназия только. Потом, Булгаков - киевлянин, а Маяковский из Грузии. Киевляне - народ очень гордый, почти как москвичи.

Тут бесплатно можно скачать.
http://flibusta.is/b/450896

Edited at 2016-10-08 20:24 (UTC)

Да, гордый! Только противостояние Маяковскому (и футуризму) проявлялось во всем! Даже его знаменитый монокль на шнурке был как бы оппозицией желтой кофте: там декларировался эпатаж, разрыв с традицией, здесь - демонстративное следование ей. Кстати, в этом, пожалуй, был и элемент театральности, никогда не чуждый Булгакову.
И все же его Рюхин - это зависть! Хотя, разумеется, и Маяковский в долгу не оставался.

Благодарю за ссылку ("качну", пожалуй). Считаете, правильно сделала, что не купила.

Не знаю, не читал. Прочтите, если понравится, купите бумажную. Все так и делают. Места то ставить уже нет ни у кого.

  • 1