?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.

  • 1
/ олигархию - социализм/ - ох и путанник вы! но я уж устала, пусть кто-то другой вам это объяснит:)

Это Маркс а не я. Его главная идея сводится к тому что олигархия за счет концентрации производства и капитала перейдет в коммунизм - объективно. А субъективно, на последнем этапе олигархии надо помочь революцией.

В России так именно и сделали, но как и следовало ожидать ничего не изменилось по существу. Просто вместо умных людей к власти пришли дураки из народа, а олигархия как была у власти так и осталась. Собственно из самого Маркса уже следует что революция ничего не меняет, но он по глупой наивности думал, что другие люди - "коммунисты" или "социалисты", заменив олигархов что-то захотят менять. А они естественно, ничего менять не стали.

Члены Политбюро - те же олигархи, назовите десять отличий. СССР - разновидность олигархии.

Рабочие в СССР жили точно по описанию Марксом капитализма - одни трусы в год, одни штаны в два года, одни ботинки в три года, пальто в пять лет и так далее. Это был тот минимум который нужен "для воспроизводства рабочей силы". Рабочий в США сто лет назад и рабочий в СССР - найдите 10 различий.

Edited at 2016-10-06 17:26 (UTC)

КАК МИНИМУМ, он считал, что пролетариат созреет для революции лет через 100 (если бы знал о войнах, дал бы еще больше), а Ленину не терпелось быстро и сразу, поэтому все так плохо и кончилось.
Маркс все говорил верно, я не вижу у него никаких серьезных ошибок, анализ кап-ма очень точный, так все и идет - олигархат захватил все, что мог, а теперь мировая экономика в тупике.

/Члены Политбюро - те же олигархи, назовите десять отличий/ - главное отличие, олигархи заняты собственным обогащением, и применяют все научные методы для этого, давая свободу творчества тем единицам, которые в этом им помогают, а компартия действует по одному шаблону - давить инициативу, оглуплять, руководить не прагматизмом, а лозунгами, разрушая экономику (сук, на котором сидят).

Edited at 2016-10-07 11:08 (UTC)

Нет, поздняя компартия развивала экономику точно по рекомендациям Маркса в книге Капитал. В том то и дело. Просто СССР рассматривалась в рамках этой экономической модели как одна большая фирма (собственно это и есть марксизм).

Проблемой СССР, ИМХО был недостаток вычислительной техники и математических моделей для экономики. Огромная фирма требовала огромных компьютеров и в огромном количестве, а их не было. В итоге приходилось строить гос.планы "на коленке", "руками", и эффективность падала. Не могли точно планировать, с одной стороны, и не хватало малых и средних предприятий - с другой.

По большому счету у экономики СССР не было макроэкономических проблем вообще. Она росла как США - на 2% в год. Но управлять такой большой фирмой эффективно не сумели.

В самом обществе - СССР было много проблем, главным образом, со свободой и правами человека, это да.

Я хочу сказать, что социализм - это такая форма капитализма. Никакого изменения ментальности после 1991 года людям не потребовалось.

Edited at 2016-10-07 18:51 (UTC)

никакого социализма еще никогда не было! был тоталитарный строй с социальными....лозунгами, не более того.
было общество отрицательного отбора, как и сейчас, это обязательно должно было кончится развалом. выживали подонки, стукачи, тупые исполнители. творцов целенаправленно уничтожали.

без личных свобод любой временный рост все равно заканчивается тупиком.

настоящий социализм и кап-м полностью противоположные системы по основным идеям.

Нет. После 22 лет жизни в США должен сказать, что разница только в правах человека. Экономически тоже самое.

Маркс ошибся предлагая для решения кризисов еще большую олигархию в экономике (гос.собственность это и есть максимальная форма олигархии).

В США в 30е годы в борьбе с кризисом нашли окончательное решение. Это оказалось не укрупнение экономики до одной фирмы как в СССР, а наоборот, измельчение экономики на много фирм. Если еще и опускать процентную ставку до нуля, то решает все экономические проблемы. Так все теперь и живут, больших циклических кризисов не бывает, о них забыли.

В СССР просто выбрали ошибочное решение для проблемы циклического кризиса. Маркс ошибся. Можно конечно сказать, что "кто не работает - тот не ошибается" :), но обошлось дорого. 73 года рыданий.

А так одно и тоже. Нет никакого социализма.

Edited at 2016-10-07 20:15 (UTC)

/должен сказать, что разница только в правах человека/ - опять вы не поняли, вы не жили при социализме - его не было!

речь о правах человека при соц-ме вообще не может стоять - они - базовое условие развития.
но перейти к нему можно только отработав кап-м до полного неприятия его идеалов, и построив новую мораль социума.
в общем, это еще не сегодня:))

По моему, все точно наоборот. Я считаю идеальное общество, это то где нет государства вообще, и соотвественно нет гос.собственности, но также нет крупных и средних корпораций. А есть олько мелкие компании и индивидуальщики. Это для меня идеальное общество.

без гос.собственности? и что, частник будет держать АС, армию, космос? не реально, а вот рассредоточение властей - обязательно при соц-ме, и полная прозрачность и отчетность - тоже.

/идеальное общество, это то где нет государства вообще/ - абсолютно согласна (вернее, гос-во должно быть незаметным, чисто управленческие функции), но это уже следующий уровень развития социума, когда и границы откроются и страны станут понятием условным.

Да, когда начнется период "после стран". Армий не будет (раз нет стран - армии не нужны). Гражданское самоуправление заменит государство. Собственность будет только частной, а средние и крупные компании будут запрещены и будет процедура их дробления.

Банков тоже не будет, а деньги сможет выпускать любой желающий (в США и сейчас может, но не доллары конечно, а свои деньги. Есть пара городов - выпускают свои деньги). Сегодня доллары могут выпускать только 20 банков ФРС. В будущем доллары сможет делать кто угодно, но конечно не печатая их, а как ФРС давая электронную ссуду (чтобы не было инфляции).

Edited at 2016-10-09 17:17 (UTC)

да, в чем-то согласна, но будет какой-то совет, типа "мудрейших" для общих вопросов планеты, Космоса
вообще, как в др.Китае на важные должности нужно будет сдавать серьезные экзамены. с Ай-кью меньше 140 - управлять только....кухарками:)
деньги будут виртуальным эквивалентом вложенного труда, типа, бонусов, а прожиточный набор будет у всех, не хочешь работать - валяйся на диване и не мешай другим, кому работа в радость:)

эх, сейчас как напридумаем рай земной.....а потом почитаем новости (((( и....вернемся в грустную реальность.

Я уже где-то писал, что жить можно и нужно в виртуальной реальности. Физическая реальность это только жизнь тела, но не духа.

Поэтому "законы общества" - ерунда. Какие законы в нашей виртуальной реальности, такие и будут в физической. Mind over Matter.

Edited at 2016-10-10 19:05 (UTC)

мне вообще симпатична система реинкарнаций, так что путин - всего лишь учитель по-чёрному, раньше подвизался инквизитором, но следить за всеми перипетиями интересно.

  • 1