?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.

  • 1
Давайте расставим точки над и – памятник – это благодарность народа за созданное во имя его блага.
Вот и смотрим Иван, Петр, Сталин – первый и третий профессиональные тираны, жестко выкручивающие руки всем, кто лично им!!! не по-ндраву, убивавшие из страха лишиться власти. Часто просто бессмысленно – левая нога захотела!

Петр – человек, каким-то чудом вырвавшийся из замшелой темной тупой среды и потащивший страну в Европу. Не для себя лично, а для страны. Да, тяжело ему было, да, натворил много чего, но ради идеи. Смог бы сделать это без жестких мер? Нет, конечно….
Ну и серьезное заболевание щитовидки, которое делало его слишком лабильным, порой неуправляемым. Хотя он как раз во многом опирался на людей грамотных, учился, развивался.

А проводить параллель между Варфаломеевской ночью (дикая разборка двух кланов) и борьбой Петра за «ноу-хау» для всей страны, это типичная Симоньян:)))как и попытка притащить сюда патриотизм россиян:))) господа, патриотизм, это любовь к Родине и желание ей блага, а не ненависть ко всем "чужим", граничащая с дикими фобиями - "мы им фсем покажем! пусть боятся!" - экая дикость. и как результат - наступающая на пятки потриЁтов нищета и презрение всего мира.

Я вас прошу! Разницы между Петром и Иваном Грозным -- никакой. Почему Петр не вызывает отторжения? Только по той причине, что образ примелькался, занял прочное место в мифологическом пантеоне якобы полезных упырей.

Это действительно так. Но, повторюсь, символы Рюриковичей - на флаге Украины. То есть украинцы тоже считают этих исторических "упырей" полезными.

С наших сегодняших позиций почти все исторические деятели средневековья и раньше - упыри. Ну что ж тут поделаешь.

Я в мае для интереса обратил внимание на первые 20 памятников в Москве, которые попались на глаза. Это почти исключительно памятники вполне солидных деятелей культуры и искусства. Где самые спорные - это Высоцкий, Окуджава и Мандельштам. Так что нет причин для беспокойства из-за памятника где-то в Орле.

Для сравнения памятники в Лондоне, которые опять же подвернулись мне на глаза, это почти исключительно военные памятники, военноначальникам и жертвам войны.

Edited at 2016-10-21 17:17 (UTC)

И украинцы тоже подвержены той же болезни. А как же! Но, справедливости ради, новых упырей с человеческим лицом как-то продуцировать перестали. Ограничились фоновым средневековым зверством, запечатленным в патриотической традиции. Но и такое состояние дел говорит о слабости, а не о силе Украины. Чем меньше мифологии, тем светлей мозги.

Повторюсь, в РФ очень мало средневековых памятников, единицы. И огромное количество памятников деятелям искусства. Увы, проблема не в памятнике Грозному, проблема скорее в сохранившихся памятниках Ленину...

Edited at 2016-10-21 17:20 (UTC)

Была проблема памятников Ленину в Украине. Нет больше такой проблемы!

это с ВАШИХ сегодняших позиций.
а с моих совершенно не так.

жестокие времена вызывали необходимость в жестких действиях, но разные властители действовали совершенно по-разному, либо по рассудку, либо по эмоциям и склонности к насилию, как таковому.

Вы путаете памятники и отношение историческим персонажам. Мне совершенно несимпатичен Грозный.

Я в действительности склоняюсь к тому же западному стереотипу, как и вы. Иван Великий - хороший, Иван Грозный - плохой, Петр Первый - хороший. Просто мне кажется, что памятник Ивану Грозному ничем страшным не грозит, потому что у него не было никакой идеологии (кроме религии). ИМХО, памятник Ленину - куда опаснее из-за идеологии. В лесу лучше волки чем одичавшие собаки.

Edited at 2016-10-21 17:39 (UTC)

по-моему, это вы путаете.
никто из них не "хороший", но идеи несли разные.

ничего себе никакой! один бредил наукой и образованием для страны, европейской цивилизацией, и таки её принес в гос-во! а другой уничтожал ради власти все, что проявляло малейшее свободомыслие, или просто подозревалось в этом. окружал себя лизоблюдами. а Петр - умниками и неординарными личностями.

Почитайте "Петра Первого" В.О.Ключевского.

Все так, но Натали апеллирует к европейской исторической традиции. По учебникам Италии и США, которые попадали мне в руки, Иван Великий - хороший, Грозный - плохой, Петр - хороший. Смотрел сериал по русской истории по History Channel, там точно то же самое.

вы не поняли, я не оправдываю его жестокостей (в конце жизни он и вовсе съехал с катушек - болезнь), но цели его были действительно важными и он с ними справился! И, что интересно, дальше пошли царицы, которые благополучно продолжили его курс, но уже по-женски, без диких проявлений.

  • 1