?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.

  • 1
Это действительно так. Но, повторюсь, символы Рюриковичей - на флаге Украины. То есть украинцы тоже считают этих исторических "упырей" полезными.

С наших сегодняших позиций почти все исторические деятели средневековья и раньше - упыри. Ну что ж тут поделаешь.

Я в мае для интереса обратил внимание на первые 20 памятников в Москве, которые попались на глаза. Это почти исключительно памятники вполне солидных деятелей культуры и искусства. Где самые спорные - это Высоцкий, Окуджава и Мандельштам. Так что нет причин для беспокойства из-за памятника где-то в Орле.

Для сравнения памятники в Лондоне, которые опять же подвернулись мне на глаза, это почти исключительно военные памятники, военноначальникам и жертвам войны.

Edited at 2016-10-21 17:17 (UTC)

И украинцы тоже подвержены той же болезни. А как же! Но, справедливости ради, новых упырей с человеческим лицом как-то продуцировать перестали. Ограничились фоновым средневековым зверством, запечатленным в патриотической традиции. Но и такое состояние дел говорит о слабости, а не о силе Украины. Чем меньше мифологии, тем светлей мозги.

Повторюсь, в РФ очень мало средневековых памятников, единицы. И огромное количество памятников деятелям искусства. Увы, проблема не в памятнике Грозному, проблема скорее в сохранившихся памятниках Ленину...

Edited at 2016-10-21 17:20 (UTC)

Была проблема памятников Ленину в Украине. Нет больше такой проблемы!

Украинцы идут на шаг вперед России, спору нет. Все что начинается на Украине рано или поздно приходит и в Россию. Например, никонианский стиль православия в прошлом пошел с Украины.

Увы, идущий впереди также собирает на себя все риски. Идти слишком быстро в истории часто означает поскользнуться и упасть.

Edited at 2016-10-21 17:30 (UTC)

это с ВАШИХ сегодняших позиций.
а с моих совершенно не так.

жестокие времена вызывали необходимость в жестких действиях, но разные властители действовали совершенно по-разному, либо по рассудку, либо по эмоциям и склонности к насилию, как таковому.

Вы путаете памятники и отношение историческим персонажам. Мне совершенно несимпатичен Грозный.

Я в действительности склоняюсь к тому же западному стереотипу, как и вы. Иван Великий - хороший, Иван Грозный - плохой, Петр Первый - хороший. Просто мне кажется, что памятник Ивану Грозному ничем страшным не грозит, потому что у него не было никакой идеологии (кроме религии). ИМХО, памятник Ленину - куда опаснее из-за идеологии. В лесу лучше волки чем одичавшие собаки.

Edited at 2016-10-21 17:39 (UTC)

по-моему, это вы путаете.
никто из них не "хороший", но идеи несли разные.

Вы же сами пишете что Петр Первый - "хороший". Так именно везде и пишут, во всем мире. Прогрессивный, сделал Россию почти европейской страной. С насилием, но без насилия бы быстро не вышло.

Edited at 2016-10-21 17:49 (UTC)

с возмущением!:)) где я такое пишу?
еще тот тиран и сумасброд, хотя принес много пользы стране, будете возражать?

Мы пошли по кругу. Кажется все уже сказали.

  • 1