?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.


  • 1
Ну символическое наказание - это понятно. А вот с физическим как? Я бы сам с удовольствием поприсутствовал на их публичном повешении, так ведь померли и исполнители и "вдохновители".

Их имена, бюсты, названия улиц и станций метро по всей стране. Ну и мавзолей. Ленин, Свердлов, Дзержинский замазаны явно, роль других надо выявить. В каком-то смысле снос / перенос памятника это и символическое и физическое наказание.

Я не призываю наказывать потомков, разумеется. Где-то надо вовремя остановиться.

После этого надо перейти к отмене ленинских указов, открытых и закрытых. Например, о наследственном праве лидеров большевиков (в любом количестве поколений) на земельную собственность (госдача), продовольственный паек и спецобслуживание. В 80е еще действовали в полном объеме, сейчас не знаю.

Там авгиевы конюшни разгребать, начать не кончить... Дачи, дворцы и виллы Романовых стали собственностью ЦК, собственность ЦК стала собственностью АП сейчас. Ползучая олигархия под видом народной республики. И корень бОльшей части зла - цареубийство и дележ царской собственности.

Edited at 2016-10-21 20:41 (UTC)

Нет! О "народных республиках" вы зря. Знакомство с этим феноменом России только предстоит. Быть оракулом, конечно, опасно, но в этом случае я нисколько не рискую ошибиться.

Это нескоро, нет материальной основы. Независимых от государства людей недостаточно, и они запуганы, а зависимых, напротив слишком много. Может на Украине подобное возникает на основе натурального хозяйства и теневой экономики.
В России сложнее, подобное возможно только в больших городах, где горизонтальные связи между людьми.

Если делать выборку по этому форуму блога Акунина, то из Украины постоянных членов - 2 демократа и 1 государственник, из России 2 государственника и 1 демократ, это не считая нас с Алексом. Если учесть и нас с Алексом, то видим 3 государственников и 2 демократов. Таким образом в России сторонники Змея Горыныча (российский государственный символ), в большинстве. Выборка маловата, но математика существует и для таких свехмалых выборок, 3-5 элементов, это вполне научно, если выборка по-настоящему случайна.

Edited at 2016-10-22 20:51 (UTC)

У нас один государственник -- Алекс. Один на две страны!
Прочие, кого вы назвали государственниками, это как раз сторонники "народных республик". В чем разница? Последние не являются носителями какой-либо идеологии, они -- ретрансляторы абсолютно взаимоисключающих пропагандистских лозунгов, выдергиваемых в зависимости от ситуации. Вот эта гремучая смесь в головах и является необходимым и достаточным условием появления "народных республик".

В настоящее время демократия есть наиболее эффективная и устойчивая форма государства. Поэтому, противопоставление демократ-государствнник является ложным.

Немного не так. Да, каждый демократ -- государственник, поскольку демократия является самым эффективной формой управления государством. Но это не означает, что каждый государственник -- демократ. Государственник может быть сторонником авторитарной системы управления.

С этим я безусловно согласен. Но это не противоречит моим словам, что противопоставление демократ-государственник является ложным. Да, это не одно и то же, но и не противоположности.

Да, противоположностью государственника - то есть, человека, подчеркивающего ключевую роль государственных институтов в функционировании общества - является либерал - то есть, человек, призывающий к ограничению государства и его институтов и расширению прав и свобод граждан и хозяйствующих субъектов. Либерал часто отдает предпочтение не демократии - власти большинства - а соблюдению прав меньшинств. Не случайно российская непримиримая несистемная либеральная оппозиция в последние пару лет говорит о предпочтительности не демократии, а достаточно длительной диктатуры переходного периода, при которой либеральное меньшинство навязывало бы свою волю и систему ценностей нуждающемуся в либеральном воспитании большинству.

Если говорить обо мне, то я - безусловный демократ и государственник. А Семенов - скорее сторонник либеральной просвещенной монархии или чего-то в этом духе (пусть он меня поправит, если я неправ). При этом я всегда признавал важность приобщения общества к либеральным идеям и ценностям, а Семенов всегда признавал важность государственных институтов и демократии в деле защиты этих идей и ценностей. Опять же, если я что-то путаю, пусть Семенов меня поправит.

Не наговаривайте на себя! Какой из вас демократ? "Демократия" без защиты прав меньшинства -- это фашизм или охлократия.

Насчет фашизма и охлократии не стану с вами спорить. Мой опыт по этой части с вашим не сравнится. Живу в Нью-Йорке, родился в Москве. Что я могу про фашизм и охлократию знать? Одна теория.

Очень верное замечание: защита прав меньшинства - одна из важнейших составляющих современной демократии.

Современные российские политические реалии я с Вами обсуждать не буду. А вот политическую терминологию готов обсудить. Тем более, что смысл слова либерал мы с Семеновым уже обсуждали и к согласию не пришли.

Давайте сразу договоримся, что обсуждаем не слово"либерал", как ругательство, которым у нас политически неадекватные люди обязывают людей политически адекватных, независимо от политических взглядов последних. Меня интересует первоначальное значение слова либерал, как политического термина.

В моем представлении, либерал это тот, кто считает правильным снижать налоги, давая этим импульс развитию производства и других безнесов. Его противоположностью является социалист, который настаивает на расширении социальных функций государства, что неизбежно ведёт к растут налогов. Необходимости государства либерал не отрицает, более того считает его необходимым, прежде всего, для защиты собственности и правил ведения бизнеса.

Противоположностью государственника является анархист, который отрицает необходимость государства.

Термин "либерализм" происходит от латинского libertas (свобода) и характеризует социальные взгляды, делающие акцент на защите свобод личности и экономических субъектов.

В этом смысле либерализм и проповедующий неограниченную свободу и полное отсутствие ее ограничений анархизм являются родственными течениями, хотя ни в коем случае не тождественными.

Налоговый и вообще экономический либерализм является лишь одной из граней либерализма. Не менее важным моментом является защита либерализмом личных свобод: слова, собрания, вероисповедания, передвижения и выбора места жительства и т д, а также политической свободы волеизъявления на выборах и права на честные и свободные выборы. В этом, а также в требовании верховенства закона, прозрачности и подконтрольности закону всех ветвей власти либерализм пересекается с демократической традицией.

С формальной точки зрения вопрос об отношении к государственной налоговой политике и регулированию формально является лишь малой частью дискуссии либералов с их оппонентами. Но в современном мире, где все крутится вокруг собственности, денег и доходов, эта дискуссия стала чуть ли не центральной. И антиподом либерала в современном мире действительно является кто-то вроде социалиста (хотя, казалось бы, что мешает социалисту быть либералом в ключевых для либерала вопросах свободы слова, религии, права передвижения и выбора места жительства, свободы политических выборов и т д?)

Если сформулировать мои собственные взгляды на вопросы свобод и контроля, то я вижу общество чем-то вроде ядерного реактора: чтобы реактор заработал, нейтронам нужна достаточная свобода. Только тогда начнется цепная ядерная реакция их размножения и реактор начнет производить энергию. Командными методами ядра атомов делиться не заставишь.

Вместе с тем, если свобода участия нейтронов в цепной реакции не будет сопровождаться строжайшим оперативным контролем за рабочей зоной реактора, а также прочностью и надежностью его конструкции, вместо производящего полезную энергию реактора мы получим атомную бомбу, способную взорваться и превратить целые страны в радиоактивную помойку. Нечто в этом роде представляла из себя возникшая непосредственно после перестройки "свободная рыночная экономика", изуродовавшая Россию социально и экономически, и разрушительный эффект от которой многократно превосходит последствия Чернобыля или Хиросимы.

Общество, где отсутствуют личные и экономические свободы, напоминает заглушенный ядерный реактор, холодный и безжизненный. Общество же, где свободы не сочетаются с эффективным контролем за ними и прочной государственной конструкцией, способной надежно удерживать рабочую зону ядерного реактора свобод в безопасных границах, - вместо движения вперед обречено на метания в разрушительные крайности, экономические, политические и социальные.

Современные российские политические реалии я с Вами обсуждать не буду. А вот политическую терминологию готов обсудить. Тем более, что смысл слова либерал мы с Семеновым уже обсуждали и к согласию не пришли.

Давайте сразу договоримся, что обсуждаем не слово"либерал", как ругательство, которым у нас политически неадекватные люди обязывают людей политически адекватных, независимо от политических взглядов последних. Меня интересует первоначальное значение слова либерал, как политического термина.

В моем представлении, либерал это тот, кто считает правильным снижать налоги, давая этим импульс развитию производства и других безнесов. Его противоположностью является социалист, который настаивает на расширении социальных функций государства, что неизбежно ведёт к растут налогов. Необходимости государства либерал не отрицает, более того считает его необходимым, прежде всего, для защиты собственности и правил ведения бизнеса.

Противоположностью государственника является анархист, который отрицает необходимость государства.

  • 1