?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.


  • 1
Современные российские политические реалии я с Вами обсуждать не буду. А вот политическую терминологию готов обсудить. Тем более, что смысл слова либерал мы с Семеновым уже обсуждали и к согласию не пришли.

Давайте сразу договоримся, что обсуждаем не слово"либерал", как ругательство, которым у нас политически неадекватные люди обязывают людей политически адекватных, независимо от политических взглядов последних. Меня интересует первоначальное значение слова либерал, как политического термина.

В моем представлении, либерал это тот, кто считает правильным снижать налоги, давая этим импульс развитию производства и других безнесов. Его противоположностью является социалист, который настаивает на расширении социальных функций государства, что неизбежно ведёт к растут налогов. Необходимости государства либерал не отрицает, более того считает его необходимым, прежде всего, для защиты собственности и правил ведения бизнеса.

Противоположностью государственника является анархист, который отрицает необходимость государства.

Термин "либерализм" происходит от латинского libertas (свобода) и характеризует социальные взгляды, делающие акцент на защите свобод личности и экономических субъектов.

В этом смысле либерализм и проповедующий неограниченную свободу и полное отсутствие ее ограничений анархизм являются родственными течениями, хотя ни в коем случае не тождественными.

Налоговый и вообще экономический либерализм является лишь одной из граней либерализма. Не менее важным моментом является защита либерализмом личных свобод: слова, собрания, вероисповедания, передвижения и выбора места жительства и т д, а также политической свободы волеизъявления на выборах и права на честные и свободные выборы. В этом, а также в требовании верховенства закона, прозрачности и подконтрольности закону всех ветвей власти либерализм пересекается с демократической традицией.

С формальной точки зрения вопрос об отношении к государственной налоговой политике и регулированию формально является лишь малой частью дискуссии либералов с их оппонентами. Но в современном мире, где все крутится вокруг собственности, денег и доходов, эта дискуссия стала чуть ли не центральной. И антиподом либерала в современном мире действительно является кто-то вроде социалиста (хотя, казалось бы, что мешает социалисту быть либералом в ключевых для либерала вопросах свободы слова, религии, права передвижения и выбора места жительства, свободы политических выборов и т д?)

Если сформулировать мои собственные взгляды на вопросы свобод и контроля, то я вижу общество чем-то вроде ядерного реактора: чтобы реактор заработал, нейтронам нужна достаточная свобода. Только тогда начнется цепная ядерная реакция их размножения и реактор начнет производить энергию. Командными методами ядра атомов делиться не заставишь.

Вместе с тем, если свобода участия нейтронов в цепной реакции не будет сопровождаться строжайшим оперативным контролем за рабочей зоной реактора, а также прочностью и надежностью его конструкции, вместо производящего полезную энергию реактора мы получим атомную бомбу, способную взорваться и превратить целые страны в радиоактивную помойку. Нечто в этом роде представляла из себя возникшая непосредственно после перестройки "свободная рыночная экономика", изуродовавшая Россию социально и экономически, и разрушительный эффект от которой многократно превосходит последствия Чернобыля или Хиросимы.

Общество, где отсутствуют личные и экономические свободы, напоминает заглушенный ядерный реактор, холодный и безжизненный. Общество же, где свободы не сочетаются с эффективным контролем за ними и прочной государственной конструкцией, способной надежно удерживать рабочую зону ядерного реактора свобод в безопасных границах, - вместо движения вперед обречено на метания в разрушительные крайности, экономические, политические и социальные.

-Не менее важным моментом является защита либерализмом личных свобод: слова, собрания, вероисповедания, передвижения и выбора места жительства и т д, а также политической свободы волеизъявления на выборах и права на честные и свободные выборы.

Не могу представить, чтобы в современном демократическом государстве какие-то партии или даже отдельные политики выступили бы против перечисленных Вами прав и свобод. Следовательно, это не может являться отличительным качеством либеральной партии от какой-либо другой.

Ну, почему же? И у свободы слова, и у свободы передвижения, и у других свобод часто есть пределы. Например, ограничения на посещение недружественных государств или на публичное высказывание взглядов, вступающих в конфликт с положениями закона или с фундаментальными правами других людей.

Но Вы правы в том смысле, что многие принципы либерализма уже перестали восприниматься как имеющие отношение к либерализму и стали более или менее общепринятыми нормами. То же самое можно сказать и о многих принципах, порожденных социализмом и борьбой работников за свои права. В результате и либерализм, и социализм стали пониматься в гораздо более узком смысле. Вы, например, говоря о либерализме, фокусируетесь на налоговой политике и экономике свободного рынка. Основоположников либерализма такая узкая интерпретация либеральной концепции весьма бы удивила.

Как-то описательно. Попробую я. Либерализм -- учение о том, что единственной и безальтернативной основой развития общества и государства является неуклонное соблюдение естественных прав граждан, постоянное расширение их политических и экономических прав, недопустимость сужения их прав и свобод.

То, чему нет альтернативы, не может служить отличительным качеством чего-либо. Чуть выше написал о том же Алексу.

В данном случае речь идет не о качестве чего-то, а о содержании учения, о его характеристике. Тут данный логический принцип неприменим.

Почитал я, что вы Алексу написали. Тут ведь речь идет о разграничении понятий, а у меня -- общее определение, не связанное с прочими понятиями. Но готов согласиться, что слово "безальтернативной" было лишним, достаточно слова "единственной".

Видимо я неудачно скаламбурил. Постараюсь выразиться более внятно. Вот по моему определению выше, есть те, кто за снижение налогов, назовём их либералами. А есть те, кто за увеличение налогов, назовём их социалистами. А если брать права человека, то все "за". Поэтому, это определение не выделяет какой-то группы, отличной от остальных.

Понял! Но в моем определении нет противоречия, поскольку экономические и политические свободы -- в одном пакете.

  • 1