?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.


  • 1
А что если таких людей 99% ? В этом вся проблема. Кстати Вы сами можете видеть подобных людей хоть здесь в блоге. Они грубые :). Это и есть несвобода. В свободной реальной жизни ведь рискованно грубить, вежливость выгодна.

По определению это несвобода. Свобода заканчивается там где ущемляются права других. Хулиган не олицетворяет свободу, а наоборот, создает ситуацию рабства для окружающих, что ограничивает свободу этих окружающих. И террорист то же самое (террорист - тот же хулиган с бомбой).

А есть и партии - хулиганы, и народные движения - хулиганы.

Важно понимать что рабство заразительно, как и свобода. Например рабы взорвали дома в Нью-Йорке в 2001м, и США приняли законы ограничивающие права человека (пейтриот экт). Одно рабство обусловило другое.

Edited at 2016-10-24 16:08 (UTC)

Ой! Цицерону подобны вы, а Алекс -- Демосфену. Конкретики бы подкинуть! Вы о чем?

Рано, сначала надо с концепциями определиться. Алекс считает что свобода это плохо. Без фундамента строить бессмысленно.

Я же много раз детально объяснял свои взгляды на свободу. Свобода - это необходимое условие для высвобождения энергии человеческой стихии. А чтобы эта энергия приводила к созиданию, а не разрушению, необходимы контроль и ограничения. Как в ядерном реакторе. Нет свободы - реактор заглохнет. Нет контроля - рванет, превратив все вокруг в руины.

Человек сам себя контролирует и ограничивает. Как и хороший реактор.

А кто иначе ? Бог ?

Edited at 2016-10-24 16:57 (UTC)

В западном обществе архитектором контроля и свобод являются университетские философы и экономисты. Прорабом на строительстве - власть. Заказчиком строительства - собственники, и в некоторой степени - средний класс.

Ну вот. Так удается сделать процесс расширения свобод контролируемым и перманентным. Медленно но верно.

Поскольку заказчиком являются богачи, часто наследственные, речь может идти только о расширении свобод. Сужение свобод им не выгодно. Тем не менее по поводу например владения оружием в Конгрессе идут войны.

Человек меняется очень медленно, столетиями-тысячелетиями. Чуть убежал вперед со свободами (как царь Николай, или Людовик 16й) - все тут же разваливается.

Если Вы хотели сказать что люди - убогие, за ними глаз да глаз нужен, то это правильно. Хорошо когда есть такой глаз (Япония, Южн Корея, даже Польша), и трудно когда все сами.

Edited at 2016-10-24 18:19 (UTC)

Смотря о каких свободах мы говорим. Свобода людей разного вероисповедания, расы и пола конкурировать друг с другом за рабочие места - да. Свобода тех же самых людей покупать лекарства в других странах - вряд ли. Свобода совать нос в бизнес собственников - смотря по обстоятельствам. Как средство конкурентной борьбы она может быть и полезна:)

Любые свободы полезны. Одни свободы тянут за собой другие. Например свобода заключать гей-браки затронет едва ли несколько сотен и в перспективе, тысяч человек. Но это огромный катализатор для других свобод. Весь все человечество против гей-браков. Значит США самая свободная страна в мире, это хорошо - для США.

Другой вопрос о том, что никакая свобода не должна использоваться для ограничения свободы других, но мы уже об этом говорили.

Когда речь идет о свободе покупать оружие, то наверное некоторая часть богатых людей сомневается, в том духе, что если будет большой кризис и безработица, то голодные люди с оружием могут создать много проблем. А полиция, которая всегда сыта, наоборот, проблемы такого рода решает. Значит, оружие массам не нужно (а мы богатые все равно его достанем).

Но с другой стороны, оружие у масс ограничивает как преступность, так и кризис. Способствует "честности" общества, оздоровлению общества в целом, так что начальство как бы все равно "борзеет", но все-таки побаивается, мало ли, у любого может быть ствол. Это великое дело. С человеком бедным, но вооруженным надо все-таки как-то считаться. Человек бедный и к тому же без оружия, это вообще дух бесплотный.
В мире атомное оружие служит точно такой же цели.

Edited at 2016-10-24 18:59 (UTC)

Нарочно не придумаешь, на голову не натянешь

Вот тут я с вами не соглашусь. Нужно как-то обходиться без оружия. Я бы и вилки попрятал на всякий случай. Сегодня появилась новость, которой я не могу не поделиться. В Днепре человек получил молотком по голове. В оперном театре! Смотрите, наслаждайтесь!
http://tsn.ua/ukrayina/u-dnipri-vidviduvachka-teatru-vdarila-atovcya-molotkom-po-golovi-792193.html

Алекс категорически путает свободу с вседозволенностью и даже бандитизмом.

Грамотные законы в гос-ве не ущемляют свобод, а создают условия для обеспечения свобод для всех в цивилизованных рамках! но это не жесткий полицейский контроль и слежка за всем, включая инет, как в РФ.
человеку должно быть выгодно и приятно соблюдать разумные законы, тогда и нарушения сведутся к минимуму.

Так и происходит. Я гуляю поздно вечером в полной темноте вокруг пруда и через лесопарк. Иногда меня в полной темноте обгоняют бегуны, обычно негры или китайцы (некоторые бегают по ночам). Служителей закона в поле зрения нет, при этом опасности - ноль. За все время пару раз встретил курильщиков (сладкий запах), с ними тоже никаких проблем.

В Москве я также часов в 11 пошел погулять в Александровский сад, там несколько темных личностей смотрели на меня с удивлением. Друг потом сказал "ты сильно рисковал". А это около Кремля.

даааа....сразу вспомнился Немцов((((

у нас все зависит от района, есть спокойные, а на окраинах тоже гулять не рекомендуется:))

"Чуть убежал вперед со свободами (как царь Николай, или Людовик 16й) - все тут же разваливается."

Это не так. Уровень свобод - это как рабочая температура в ядерном реакторе. Нет никаких запретов на то, чтобы она была высокой. Просто реактору нужна оперативная и исключительно надежная технология контроля и защиты. Тогда и температуру можно повышать. А если, отключив защиту, со всей дури предоставить нейтронам в реакторе полную свободу, - все моментально расплавится и рванет.

Так же и в обществе. Если есть надежные механизмы, не позволяющие свободе перерасти в преступную вседозволенность и опасный хаос, то допустимый уровень свобод может быть очень высоким. Особенно, если задаться целью выделить наиболее важные для развития общества свободы и целенаправленно их поощрять и развивать.

Взять свободу слова, например. Если мы предоставим неограниченную свободу слова хулиганам и экстремистам, общество погрузится в хаос и шок. В то время как активное поощрение свободы конструктивных дискуссий на важные для общества темы абсолютно необходимо для общественного прогресса. Поэтому крайне важно развивать деликатные, справедливые, точные и эффективные механизмы отделения конструктивной дискуссии от экстремизма, поощрения первой и ограничения второго. Это непростая задача, поскольку на тех, кто за нее возьмется, будет оказываться колоссальное давление как со стороны тех, кто заинтересован в использовании свободы слова как оружия массового поражения и фомки для взлома социальной системы - так и со стороны тех, кто заинтересован в том, чтобы под предлогом борьбы с экстремизмом заткнуть рот критикам их злоупотреблений и головотяпства.

Edited at 2016-10-25 16:21 (UTC)

Это от людей зависит. Одним и полиция не нужна, других можно только как зверей за решеткой держать. Этот факт в конечном счете и определяет уровень свободы в разных странах. В идеале для идеального человека ограничения вообще не нужны, такой человек сам себе ограничение.

В России можно свободу слова, но пока нельзя свободу собраний, и свободу владения оружием, да и демократию в полном объеме пока нельзя, она для других людей. А в США уже можно и то и другое и третье, и еще много чего можно, о чем жители России пока могут только мечтать (вроде оформления компании за 5 мин и 20 долларов).

Разумеется уровень жизни в США из-за свободы получается в 10 раз выше. Я понимаю что простым снятием ограничений ситуацию в России не улучшить, это надо делать очень медленно, шаг за шагом.

Поскольку правительство сейчас делает ровно наоборот, то есть плывет против течения, посмотрим на сколько их хватит.

Edited at 2016-10-25 20:40 (UTC)

  • 1