?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.

  • 1

Re: Положительный герой современной литературы

Ну, это что-то советское: положительный герой трахаться не может, потому что у нас секса нет. Кстати, о новом СВЯТОМ Служкине. В фильме он все-таки трахает одну тетку. Правда, пытается отказаться, говорит: Я не хочу, а она отвечает: Через не хочу. Не помню, как этот эпизод изложен в книге, я ее гораздо раньше читал.

Если говорить серьезнее, то Служкин и Моржов очень похожи, обоих я воспринимаю, как alter ego автора. Просто сюжетно (я считаю Иванова мастером сюжета!) один роман выстроен так, что все предлагают герою себя, а в другом романе предлагает герой. Но в Блуда и МУДО, особенно, сексуальный аспект не является главным. Этот роман более социален. Моржов сражается с главными антигероями нашего времени и одерживает победу. А положительным героем принято считать героя-победителя. Тут Служкин не подходит, он проигравший, герой-неудачник.

Re: Положительный герой современной литературы

В фильме идея автора искажена. В книге он ее удовлетворил, а когда она его пытается, он не возбуждается. Потому что святой. Положительным героем принято считать героя-победителя??? Позвольте,а Обломов???

Re: Положительный герой современной литературы

Не слышал, чтобы Обломова называли положительным героем. Да, он вызывает симпатию и сочувствие. Это необходимое, но не достаточное условие. Очень многие литературные персонажи вызывают эти чувства, например Рудин у Тургенева или гоголевский Акакий Акакиевич. У хороших писателей даже отрицательные персонажи вызывают сочувствие. Таковы многие герои Достоевского или, например, главная героиня Ярмарки тщеславия Теккерея. Если бы симпатия и сочувствие были достаточны, чтобы считать персонажа положительным героем, то не возникло бы и самого разговора об отсутствии положительного героя в современной литературе.

Re: Положительный герой современной литературы

Наша учительница по литературе говорила, что Обломов не просто положительный, он Демиург. Без него не было бы ничего, ни Ольги, ни Штольца, ни вообще этого мира. В духовном, разумеется, смысле.

Видимо, это та самая учительница, которая об'яснила, что положительные герои не трахаются :)

А кого Вы видите в качестве положительного героя современной литературы? Или Вы вместе с Семеновым считаете, что таковых нет и быть не может?

Нет, это святые не трахаются. Точнее трахаются, но только с женой - Служкин, вон, к жене подкатывает весь роман, с ней бы он смог, а с остальными - никак.
А положительные герои - почему нет. Только не бросают после этого.
Я что-то не уловил, невнимательно читал переписку в этом жж, а почему Фандорин не годится на положительного героя современной литературы? Или речь идет о Литературе с большой буквы, развлекательная не в счет?

Имеется ввиду, чтобы и сам герой был нашим современником.

Я не писал, что он не годится на положительного героя. Я писал, что он не дотягивает до того, чтобы стать ролевой моделью для миллионов читателей. Вот Остап Бендер стал ролевой моделью для множества россиян, чем весьма поспособствовал развалу советских ценностей и самого СССР.

(Удалённый комментарий)
Нет, это святые не трахаются. Точнее трахаются, но только с женой - Служкин, вон, к жене подкатывает весь роман, с ней бы он смог, а с остальными - никак.
А положительные герои - почему нет. Только не бросают после этого.
Я что-то не уловил, невнимательно читал переписку в этом жж, а почему Фандорин не годится на положительного героя современной литературы? Или речь идет о Литературе с большой буквы, развлекательная не в счет?

Мне кажется, на положительного героя должно хотеться быть похожим. Вряд ли много людей захотят быть похожими на Обломова или Акакия Акакиевича.

(Удалённый комментарий)
На Обломова все хотят, когда переработали. Умел он бездельничать. В честь него даже один хороший ресторан в Москве назвали, хорошая кухня. А Шемякин - это я, скорее, пошутил. Почитайте и все станет ясно. Может вы мне тоже порекомендуете что-нибудь почитать? А то я последние 2 года читаю исключительно то, что рекомендует комментатор Василий Уткин, а у него, к сожалению, критерий, похоже один - книга ему нравится, если написана так, будто бы ее написал сам Уткин. Таким же языком, как он комментирует или пишет статьи. Талантливо, но уже приелось.

Ну вот, Вы пошутили, а я уже начал читать. Пока не в восторге. Шемякин напоминает Дмитрия Горчева (не читали?), но Горчев ИМХО получше. У обоих произведения идут от постов в блогах. Их трудно отнести к принятым в литературе формам, это явно не рассказы. А я все-таки привык к традиционным литературным формам.

Теперь о моих рекомендациях. Будем говорить о современной русской прозе. Иванова и Пелевина мы с Вами уже обсуждали. Лимонова и Прилепина мы неоднократно обсуждали здесь с Семеновым. Сорокина Вы, конечно, читали. Могу к этому добавить только Терехова, Каледина и Маканина. Хороших писателей мало, так и должно быть. Есть еще несколько авторов одной хорошей книги, но о них позже. Я совершенно не знаю Ваших вкусов для более предметного разговора.

Спасибо. Да невозможно этого Дикого Барина читать. Я на середине застрял. В последний раз такое было с книгами людей, которые вообще не писатели, типо Алексея Колышевского. Названных вами авторов посмотрю. Терехов, он тоже со сложным языком. И вообще, я извиняюсь, козел он, если вы "Каменный Мост" читали, то там человек явно писал с единственной целью - получить бабло и премию Большая Книга, а то и еще что-нибудь. Особенно явно это становится видно, если почитать его интервью на тему, зачем он вообще это писал. Врет и не краснеет. Одно слово - журналист.

  • 1