?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.


  • 1
Демократия с очень высоким цензом. Это не я предлагаю, а в данном случае smol1. Я согласен, что это идеальная форма (естественно, что умные люди, без диктатуры, в в условиях свободы и демократии, будут управлять страной лучше, чем современные президенты-демагоги ("демагоги" - в хорошем греческом смысле), но также выше написал, что эта форма неустойчивая, не удержится.

То что Вы пишете про Березовского и Ельцына неубедительно. Понятно, что для быстрого перехода крупной экономики из государственной в частную, без наличия богатых собственников, можно было только раздать ее почти бесплатно. "Разграбить", да, но в кавычках все-таки. Это было очевидно, прогрессивное решение.

Альтернативой было продать все нефте-газовые компании корпорациям США и Англии. Березовский и Ельцын (и Гайдар) этого не сделали, они-то как раз патриоты. Сейчас говорят, за ними стояло уцелевшее "КГБ", но я в это не верю.

Edited at 2016-10-31 17:52 (UTC)

"То что Вы пишете про Березовского и Ельцына неубедительно. Понятно, что для быстрого перехода крупной экономики из государственной в частную, без наличия богатых собственников, можно было только раздать ее почти бесплатно. "Разграбить", да, но в кавычках все-таки. Это было очевидно, прогрессивное решение"

А в чем прогресс выразился?

Единственное, в чем при Ельцине был прогресс - это уровень свобод. Можно было говорить и писать что захочешь. Поскольку для разграбления страны нет ничего лучше и благотворнее атмосферы неограниченной свободы. Но как только фаза разграбления закончилась, Ельцину тут же дали пинка.

А в остальном никакого прогресса не было. Наука умерла, от экономики осталась одна нефтяная труба, инженеры и ученые превратились в мелких торговцев импортным ширпотребом или уехали за границу. Что именно тут прогрессивного?

Вот в Китае - действительно прогресс. Уровень свобод вырос. Нищая страна вышла на первое место в мире по ВВП. И по числу научных публикаций уже США обгоняет. Тут действительно прогресс, не поспоришь.

Если бы в России, как в Китае, продуманно, без общенациональных катаклизмов развивали и модернизировали частный сектор, тогда был бы прогресс.

А в ельцинской России был не прогресс, а банальный грабеж преднамеренно разрушенной экономики. В микроэлектронике Россия до сих пор отстает от Запада гораздо сильнее чем отставал СССР. Хоть и сокращает отставание потихоньку. Как же можно такой собственными руками организованный позор называть прогрессом?



Edited at 2016-10-31 18:24 (UTC)

Китай развивался американскими и европейскими компаниями и капиталом под строгим контролем США и ЕС. Разумеется, главный китайский товар - это рабочая сила, огромное ее количество, и теплый климат, плюс много морских портов.

По РФ, чем быстрее желаемый эффект, тем выше цена. Может быть было бы лучше и сегодня носить красные флаги, мечтать об американских джинсах, и есть гнилую картошку зимой, но люди не захотели.

Сегодня, ретроспективно оценивая произошедшее, я бы сказал, это вышло абсолютное благо для России. Дело в том, что технологический прогресс в мире в последние десятилетия ускорился, и если бы не жесткая перестройка 90х сегодня в РФ была бы тотальная нищета и голод, и тоже никакой науки.

Так как вышло, отставание РФ от запада не очень заметно. Технологически, может быть лет на 10-20. А было бы на 50-100...

Edited at 2016-10-31 19:08 (UTC)

Безграмотность приватизации, по сути похоронившая идею создания в России мощного среднего класса, была чудовищной ошибкой, за которую России предстоит расплачиваться десятилетиями.

Другой чудовищной ошибкой был развал отечественной науки, от которого страна десятилетия еще не сможет оправиться.

Если бы Россия не разваливала свой научно-промышленный потенциал, а грамотно распорядилась и им, и своей нефтью и газом, она могла бы стать страной с передовыми биотехнологиями, мощным сельскохозяйственным машиностроением и агрохимией. И как следствие - с передовым сельским хозяйством. Могла бы экспортировать продукцию всех этих отраслей во многие страны. Если бы Россия не разрушила собственную микроэлектронику, а приложила усилия для преодоления сравнительно небольшого отставания в этой области, она давно бы экспортировала мобильные телефоны и компьютеры.

Если бы Россия вместо ваучерного издевательства акционировала значительную часть государственных активов, сделав население реальным собственником, то сейчас население читало бы биржевые сводки и подсчитывало солидные сбережения а не ругало бы ни "пятую колонну", ни "режим"

Хвалить то, что ельцинская власть сделала с Россией - это все равно, что хвалить деревенскую знахарку за произведенный вязальной спицей аборт


Edited at 2016-10-31 20:19 (UTC)

У СССР действительно была своя наука, но ее результаты использовались только военными. У СССР не было своих промышленных технологий, продавали сырье и покупали технологии на Западе точно также как и сегодня.

Так что особенно жаловаться не на что, по существу структура экономики не изменилась.

У СССР не было своей микроэлектроники, помимо простенькой военной. И то что было нелегально копировалось с западной.
И здесь жалеть не о чем. Один современный завод в Зеленограде, унаследованный от СССР это не так уж много.

Жалеть можно только о науке, но весь мир сейчас сокращает фундаментальную науку, достигнут предел ее развития. Прикладные науки, они же - технологии еще развиваются, но СССР был силен именно в фундаментальной науке, а она все равно была обречена.

Кроме того и сегодня никто не мешает Путину развивать физику и математику. И генетику. И образование. Плати бюджетные деньги - будет развиваться. Но в РФ же сейчас "пушки вместо масла".

Edited at 2016-10-31 21:05 (UTC)

Я вовсе не предлагал демократии с очень высоким цензом, я просто указал предельный случай, когда цензовая демократия стремится к аристократии.

В 1999 году Путин был реально выбран т.н. Семьёй в составе: Ельцин, Березовский, Юмашев, Дьяченко, Волошин, Абрамович. Вот это был пример сверхвысокого избирательного ценза.

Edited at 2016-10-31 20:16 (UTC)

Как ни странно, Путин полностью оправдал надежды этих людей. Страна не распалась (а могла запросто), силовые структуры подтянуты как-то, сельское хозяйство функционирует, нефть продается, интересы олигархов почти не пострадали.

Интересно: Вы не спорите с тем, что структурная основа нынешней России создана именно ельцинской властью. Но при этом почему-то хвалите ельцинскую власть за прогрессивность и ругаете нынешнюю за реакционность.

В РФ в середине 90х запущена модель "ограниченная демократия и либеральная экономика". Кто придумал это уже дело десятое, озвучил Гайдар. Ограничение демократии понадобилось чтобы компенсировать успех КПРФ на выборах (Зюганов выйграл выборы и сам их слил).

В 1999 году Путин принял страну с либеральной политической системой и либеральной экономикой. ЧАстный сектор был 80%, степень либерализации политической системы, навскидку, 50/50.

К 2008 году Путин реализовал модель Гайдара. Частный сектор 60%, либеральный сектор в политике 30%. Это идеальное состояние, даже уже огосударствование идет в минус.

При Медведеве изменилось мало, и 2011-2012 годы - лучшие годы для России за последние 500 лет.

Начиная с 2012 мы прошли максимум, предусмотренный моделью, и варьируем параметры уже снижая результат.
Сейчас частный сектор экономики 25% и либеральный сектор политики где-то около 15%. Регистрируем экспериментально спад ВВП, снижение национального богатства на 40%, снижение гражданских прав и уровня жизни.

Ну вот вам и основа для критики. Надо вернуться на оптимальные уровни в экономике и политике, я бы сказал 60% либерализации экономики и 30% либерализации в политике. Сейчас мы отклонились от оптимума довольно сильно. Еще чуть-чуть и пойдет вразнос.

А база та же что и при Ельцыне, и она уже не изменится.

Сделать это нет проблем. Прекратить пропаганду войны по ТВ, отменить десяток идиотских законов последних 2х лет, включая "пакет Яровой". Снизить цензуру в СМИ.
В области экономики, приватизировать Роснефть и Газпром хотя бы на 90%. Это оздоровит всю экономику и политику.
Во внешней политике - убавить вмешательство в Сирии.
Расследовать убийство Немцова, так сказать "не взирая на лица", дойти до заказчиков.
Прекратить антиамериканскую и антиукраинскую пропаганду. В общем, вернуться на уровень 2011 года.

Edited at 2016-10-31 22:40 (UTC)

ИМХО главная проблема, которая их беспокоила, это возможность бунта снизу. Популярность власти была на крайне низком уровне, а тут еще дефолт. Поэтому, нужен был гэбэшник, чтобы бунта не допустить. Все действительно обошлось. Экономика и благосостояние наладились благодаря правильным действиям Кириенко во времена его недолгого премьерства и росту цен на нефть. Популярность власти была поднята, благодаря национализации телевидения, началу второй чеченской войны и смены официозной риторики с псевдолиберальной на псевдопатриотическую.

Что касается, олигархов, то одним повезло больше, другим меньше. И все-таки их главный запрос на защиту собственности удовлетворён не был. Собственность в России является условной, ее могут отобрать в любой момент.

А зачем Путину гарантировать олигархам права собственности? Любви обойденного при разделе советских активов населения это ему не прибавит. И контроля над олигархами не прибавит. Ему гораздо полезнее начать борьбу с наездами на малый и средний бизнес. Что он уже и начал делать

По олигархам согласен. Что касается малого и среднего бизнеса, то борьба с наездами на него ведется все 17 лет путинского правления. Успехов пока не видно.

Так вроде Путин предложил 10 лет давать за наезды

На олигархат наезжают сами аысшие эшелоны власти, тут у Путина есть влияние. А на малый и средний безнес наезд идет со стороны нижних и средних звеньев власти. Они реально никем не управляются в силу деградации государственных сруктур. Правоохранительные органы поражены коррупцией еще в большей степени, чем другие структуры. Поэтому, сделать тут ничего нельзя без перестройки всего государства.

"Правоохранительные органы поражены коррупцией еще в большей степени, чем другие структуры. Поэтому, сделать тут ничего нельзя без перестройки всего государства."

Непонятно. Если сильнее всего коррумпированы правоохранительные органы, то почему нужно перестраивать все государство?

  • 1