?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.


  • 1
Я вовсе не предлагал демократии с очень высоким цензом, я просто указал предельный случай, когда цензовая демократия стремится к аристократии.

В 1999 году Путин был реально выбран т.н. Семьёй в составе: Ельцин, Березовский, Юмашев, Дьяченко, Волошин, Абрамович. Вот это был пример сверхвысокого избирательного ценза.

Edited at 2016-10-31 20:16 (UTC)

Как ни странно, Путин полностью оправдал надежды этих людей. Страна не распалась (а могла запросто), силовые структуры подтянуты как-то, сельское хозяйство функционирует, нефть продается, интересы олигархов почти не пострадали.

Интересно: Вы не спорите с тем, что структурная основа нынешней России создана именно ельцинской властью. Но при этом почему-то хвалите ельцинскую власть за прогрессивность и ругаете нынешнюю за реакционность.

В РФ в середине 90х запущена модель "ограниченная демократия и либеральная экономика". Кто придумал это уже дело десятое, озвучил Гайдар. Ограничение демократии понадобилось чтобы компенсировать успех КПРФ на выборах (Зюганов выйграл выборы и сам их слил).

В 1999 году Путин принял страну с либеральной политической системой и либеральной экономикой. ЧАстный сектор был 80%, степень либерализации политической системы, навскидку, 50/50.

К 2008 году Путин реализовал модель Гайдара. Частный сектор 60%, либеральный сектор в политике 30%. Это идеальное состояние, даже уже огосударствование идет в минус.

При Медведеве изменилось мало, и 2011-2012 годы - лучшие годы для России за последние 500 лет.

Начиная с 2012 мы прошли максимум, предусмотренный моделью, и варьируем параметры уже снижая результат.
Сейчас частный сектор экономики 25% и либеральный сектор политики где-то около 15%. Регистрируем экспериментально спад ВВП, снижение национального богатства на 40%, снижение гражданских прав и уровня жизни.

Ну вот вам и основа для критики. Надо вернуться на оптимальные уровни в экономике и политике, я бы сказал 60% либерализации экономики и 30% либерализации в политике. Сейчас мы отклонились от оптимума довольно сильно. Еще чуть-чуть и пойдет вразнос.

А база та же что и при Ельцыне, и она уже не изменится.

Сделать это нет проблем. Прекратить пропаганду войны по ТВ, отменить десяток идиотских законов последних 2х лет, включая "пакет Яровой". Снизить цензуру в СМИ.
В области экономики, приватизировать Роснефть и Газпром хотя бы на 90%. Это оздоровит всю экономику и политику.
Во внешней политике - убавить вмешательство в Сирии.
Расследовать убийство Немцова, так сказать "не взирая на лица", дойти до заказчиков.
Прекратить антиамериканскую и антиукраинскую пропаганду. В общем, вернуться на уровень 2011 года.

Edited at 2016-10-31 22:40 (UTC)

ИМХО главная проблема, которая их беспокоила, это возможность бунта снизу. Популярность власти была на крайне низком уровне, а тут еще дефолт. Поэтому, нужен был гэбэшник, чтобы бунта не допустить. Все действительно обошлось. Экономика и благосостояние наладились благодаря правильным действиям Кириенко во времена его недолгого премьерства и росту цен на нефть. Популярность власти была поднята, благодаря национализации телевидения, началу второй чеченской войны и смены официозной риторики с псевдолиберальной на псевдопатриотическую.

Что касается, олигархов, то одним повезло больше, другим меньше. И все-таки их главный запрос на защиту собственности удовлетворён не был. Собственность в России является условной, ее могут отобрать в любой момент.

А зачем Путину гарантировать олигархам права собственности? Любви обойденного при разделе советских активов населения это ему не прибавит. И контроля над олигархами не прибавит. Ему гораздо полезнее начать борьбу с наездами на малый и средний бизнес. Что он уже и начал делать

По олигархам согласен. Что касается малого и среднего бизнеса, то борьба с наездами на него ведется все 17 лет путинского правления. Успехов пока не видно.

Так вроде Путин предложил 10 лет давать за наезды

На олигархат наезжают сами аысшие эшелоны власти, тут у Путина есть влияние. А на малый и средний безнес наезд идет со стороны нижних и средних звеньев власти. Они реально никем не управляются в силу деградации государственных сруктур. Правоохранительные органы поражены коррупцией еще в большей степени, чем другие структуры. Поэтому, сделать тут ничего нельзя без перестройки всего государства.

"Правоохранительные органы поражены коррупцией еще в большей степени, чем другие структуры. Поэтому, сделать тут ничего нельзя без перестройки всего государства."

Непонятно. Если сильнее всего коррумпированы правоохранительные органы, то почему нужно перестраивать все государство?

Правоохранительные органы и армия это сегодня и есть 80% государства РФ.

А как Вы подсчитали 80%? Бюджетные расходы на армию - около 17%, на силовые ведомства - около 12%. Итого примерно 30%

По численности персонала, там миллиона три заняты. Если не считать врачей и учителей, а также работников госпредприятий, да театров и музеев государством. Если всех их считать тоже государством, то Вы были бы правы и радикально реформировать следует только силовые структуры, а не "все государство".

Хотя реформы не помешали бы и другим министерствам. Но силовые структуры это авгиевы конюшни. Возможно потому что в России верят в тезис Бисмарка, совершенно порочный, "Сила рождает право".

Edited at 2016-11-03 17:40 (UTC)

"радикально реформировать следует только силовые структуры, а не "все государство". "

Ну, вроде занялись наконец этим.

"...в России верят в тезис Бисмарка, совершенно порочный, "Сила рождает право""

В этот принцип верят не только в России. Просто нужно понимать, что сила бывает разная. Бывает сила оружия. Или сила банковского счета. А бывает сила аргументов. И сила аргументов далеко не всегда равносильна правоте в том смысле, в котором мы интуитивно понимаем правоту. Яркий тому пример - разнообразные формы рекламы, от рекламы туалетной бумаги и до идеологии.

Edited at 2016-11-03 18:16 (UTC)

Речь идет о физической силе или силе оружия. В России все честно верят именно в это, и не только с Путиным, раньше тоже верили. По видимому, потому что русская политическая культура порождена немецкой.

Силой аргументов, словами то есть, русского убедить невозможно, это многие замечали. Русский человек не признает силу логики или культуры. Только физической силой или административным подчинением. Дают приказ - русский человек с удовольствием выполняет любой. А если начать обсуждать, будет спорить до хрипоты, опять таки по любому поводу.

Что кстати здесь и наблюдаем

Edited at 2016-11-04 16:57 (UTC)

  • 1