?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.

  • 1
Я бы не противопоставлял Ходорковского Навальному. У каждого из них своя страна местопребывания и своя сфера деятельности. Навальный участвует в публичной политике и борется за голоса избирателей. Это предполагает некоторый элемент популизма. Кстати, борьба с коррупцией для России дело архиважное. По-хорошему, с ней надо бороться системно, а не только разоблачая конкретных коррупционеров, но это можно сделать только после прихода к власти. Несколько лет назад в этом блоге был большой диспут ГШ с Навальным. Тогда Навальный продемонстрировал настоящий государственный подход ко всем вопросам.

Самое главное - чтобы борьба с коррупцией не обошлась стране дороже, чем возвращенные в экономику деньги. То же самое относится и к борьбе с неравенством. Сто лет назад борьба с неравенством ввергла страну в кровавый ад и десятилетия беззакония. И на Украине кампания борьбы со злоупотреблениями Януковича закончилась не торжеством закона, а торжеством хаоса и новой, еще более страшной волной коррупции.

Бороться надо не с коррупцией, а с экономической неэффективностью и отставанием. Профессионально строить новую экономику. А проблемы коррупции решать тихо и мягко, сочетая меры по укреплению законности с мерами по эффективному экономическому стимулированию чиновников, делающими коррупцию невыгодной.

Тот же подход необходим и в борьбе с имущественным неравенством: нужно не травмировать общество популизмом, а мягко превращать население в собственников, держателей акций национальных компаний, получателей дивидендов и бенефициаров экономического роста.

Пока же из уст Навального слышатся гораздо более примитивные, чисто популистские речи.

Тут я с Вами согласен, как ни странно. Харизматичный и красивый Навальный при минимальной поддержке СМИ победит на любых выборах в РФ. Для меня выглядит чьей-то ловушкой и подставой. По существу Навальный сам себя позиционирует как "еще больше органы чем Путин". Судить и сажать. Это пугает несколько.

В довершение, Навальный очень молод, ему 40 лет, это огромный минус для России. Путин уже правит 17 лет, и проправит еще неизвестно сколько, но ему хотя бы 64 года, уже виден конец.
Навального же вполне можно выбрать как Сталина, лет на 30.

В России президент должен быть обязательно старше 70, чтобы долго на троне не засиживался, обеспечивал смену власти. Сами они не уходят, но природу пока не обманешь.

Edited at 2016-12-15 16:00 (UTC)

Вы напрасно беспокоитесь, пока Навальный станет президентом 70 лет ему уже исплнится :)

Да пусть хотя бы 50 исполнится. Сейчас он не вызывает у меня доверия как человек, который ни при каких обстоятельствах не перейдет к репрессиям. А это главный критерий к президенту в РФ.

Я вполне себе представляю Навального, который затеет сразу 20 больших реформ, поднимет кучу шума в СМИ, и с ужасом увидит через 2 года что ни одна их этих реформ не продвинулась ни на шаг. Тогда он в ярости посадит в тюрьмы десяток ответственных, а реформы через еще 2 года все равно там же. Тогда он решит что народ массово саботирует его реформы и может принять репрессивное законодательство. Где за взятку в 1000 долларов расстрел.

Тогда уж лучше Путин.

Вы же читали, что Навальный считает, что все начинать надо с создания независимой судебной системы. Зачем же делать предположения, для которых нет никаких оснований?

Это не такое дело которое можно сделать за 4 года. Кроме того, его "не видно" с популистской точки зрения.

Навальному пришлось сразу начать пяток реформ по крайней мере, чтобы показать людям что он что-то делает, чем то отличается.

Навальный тут рассуждает как мы с вами, логически, но дилетански. Три ветви власти, самая слабая в РФ судебная, действительно, давай починим ее. А он представляет насколько это сложная задача, и сколько может занять времени ? Нанять специалистов в США, за пять лет выпустить новое поколение юристов в РФ, еще за пять лет укомплектовать ими высшие судебные органы, потом наконец продумать реформу и провести ее - еще лет десять. При этом результаты будут видны лет через 30 с момента начала реформы, но почти наверняка такая реформа не дойдет до конца.

Если бы в РФ можно было такие вещи делать, РФ была бы сегодня на месте США. Лет 200 по крайней мере в России непрерывно идут реформы, цель которых "подогнать Россию под прогресс европейских стран".

Ну еще одна безнадежная реформа, ясно же что ничего не выйдет. Задачи надо ставить реальные. Так как вещи в России обстоят сегодня это вполне закономерный результат, и он вызван не Путиным, а объективным ходом вещей.

Если бы Навальный за 6-12 лет своего предположительного правления сумел провести только лишь одну реформу ФСИН (которой нет в списке Акунина), то ему бы потомки памятник в золоте поставили.
Но я не верю что он и с реформой ФСИН бы справился.

Edited at 2016-12-18 01:32 (UTC)

В своей чудесной повести для детей и взрослых Лазарь Лагин описывает попытку старика Хоттабыча сделать телефон. Телефон был создан из цельного куска мрамора и, понятное дело, не работал, хотя выглядел точь в точь как настоящий. Попытки создать в России либеральную политическую систему западного типа часто напоминают мне этот эпизод: вроде всё выглядит как положено, но вместо слаженной работы возникают коллизии, сбои и проблемы. Причина, как и с созданным Хоттабычем телефоном, - в том, что воспроизводятся лишь доступные всеобщему наблюдению внешние детали, но не скрытое от постороннего глаза внутреннее устройство. Западная политическая система - это в первую очередь власть контролирующих политический процесс элит. Именно их контроль обеспечивает стабильную слаженную работу политической машины и отсутствие эксцессов. В России же нынешняя власть, наоборот, сложилась как решение проблемы неспособности олигархов договориться и как эффективная защита их от взаимных разборок и наездов. Думать, что воспроизведение внешних атрибутов западной политической системы приведет в России к возникновению стабильного общества западного типа, нереалистично.

Непеалистична вообще сама идея скопировать американскую политическую и юридическую систему. Поскольку американское общество и американская экономика имеют совершенно иную структуру: мощный средний класс, десятки тысяч крупных собственников, обладающие долгим опытом управления страной элиты и развитые каналы лоббирования, экономика корпораций, инвестированные в эти корпорации огромные пенсионные фонды населения. В России ничего этого нет.

В России у элит еще долго нужно вырабатывать навыки управления страной и присмотра за политическим процессом. Еще долго придется создавать достаточно обеспеченный и многочисленный средний класс, способный осуществлять стабилизирующую роль и предотвращать эксцессы. Лишь по мере продвижения по этому пути будет становиться возможной хорошо сбалансированная двухпартийная система с и либеральное общество западного типа. Если же нынешнему населению и нынешним олигархам предоставить всю полноту либеральных свобод и рычаги управления обществом, дело моментально кончится новым социальным взрывом, новым переделом собственности, новым экономическим и политическим хаосом и новой сильной рукой.

Другая проблема России - это необходимость двигаться от сырьевой экономики к современной экономике высокотехнологичных производств. В ситуации, когда элиты представлены в основном сырьевыми отраслями это создает определенный конфликт интересов и необходимость участия государства в урегулировании этого конфликта.

Сложно, в общем, всё в России. Ельцинская команда основательно наломала дров. А всем теперь расхлебывать.

Edited at 2016-12-16 12:09 (UTC)

Пусть государство контролирует что хочет, но при этом не запрещает ничего законами.

Русские прекрасно понимают либерализм, поскольку это концепция не умственная, а биологическая. Белка тоже понимает разницу между жизнью в клетке и жизнью на свободе. На свободе жить даже сложнее, но это более нормальная жизнь.

В реальности, русские выражают свой либерализм, свое свободолюбие путем не исполнения вообще большей части законов государства. Убийство у русских еще преступление, а взятка или украсть что-нибудь у государства преступлением не считается, как и неуплата налогов. На чрезмерно ограничительные законы мы ответим их полным или частичным неисполнением.

Ельцын молодец, он поднял планку прав человека в РФ настолько, что ее и за 30 лет обратно не опустят.

Ельцын с Гайдаром взяли 250 млн лабораторных мышей, над которыми ставили опыты, и выпустили их на свободу. На короткой перспективе это трагедия, на длинной - спасение.

Edited at 2016-12-17 00:54 (UTC)

Ельцин поднял планку свобод. Россия при нем стала одной из самых либеральных стран в мире. А права россияне при Ельцине скорее растеряли, чем получили. Причитающуюся долю национального богатства у них из под носа выхватили Березовские. Права на труд и социальную защиту от них тоже ушли. Началась безработица, а пенсионеры массово бедствовали. Вот свобод - да, стало навалом. Стало можно публично ругать власть, нести любую галиматью, крутить любой бизнес и т д.

Свободы очень важны. Чем больше свобод общество может переварить без ущерба для здоровья, тем больше энергии частных инициатив в нем направляется на экономическое, социальное и культурное развитие. Но тут ключевой является оговорка: "без ущерба для здоровья". Ущерб от непродуманных свобод может быть катастрофическим.


Свободы все-таки при Ельцыне получили, например свободу слова, которой раньше не было. И свободу покупать/продавать (раньше за это сажали в тюрьму). А что касается доли национального богатства, то получили квартиры и дома в собственность, это не так уж мало. Остальное правда разворовали, но и было не так уж много. Много осталось в гос.собственности, что-то вернули в последние годы.

Вы тут скорее неправы. В 90е народ обеднел, и то не все, все мои знакомые жили неплохо, но зато в 2000е народ резко разбогател.

Edited at 2016-12-18 18:25 (UTC)

Не предлагает развивать науку и экономику, а защищает пусек.

Он и пусек не защищает. А просто призывает сменить власть на власть несистемных либералов, ссылаясь на проблемы коррупции и имущественного неравенства. О том, что чудовищное имущественное неравенство было создано именно либеральной ельцинской кликой и досталось нынешней власти в наследство, он предпочитает не упоминать. Как предпочитает не упоминать и о том, что апофеоз коррупции и разворовывания национального богатства страны происходил именно в либеральные 1990-е на плодивших миллиардеров залоговых аукционах.



Edited at 2016-12-15 16:24 (UTC)

Хорошо бы если так, я бы за него голосовал. Но нет у меня уверенности, что Навальный настоящий либерал...

  • 1