?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.

  • 1

Дискуссия ГШ с Навальным

В январе 2012 года в БС прошла очень интересная дискуссия ГШ с Навальным. Она состояла из трех частей. В третьей части обсуждался вопрос: Что делать?
http://borisakunin.livejournal.com/2012/01/09/

Re: Дискуссия ГШ с Навальным

За 4 прошедших года в РФ стало хуже сразу по нескольким пунктам, по прочим пунктам осталось так как было в 2012. Так что дискуссия (эта и подобные) не сработала. Это означает что мы не туда смотрим.

Если бы Навальный пришел к власти в 2012 году и осуществил свою программу, но после этого стало хуже, тогда можно было бы сказать, что программа не сработала. А так, я вообще не понимаю, о чем Вы говорите.

Я не против Навального, но такую программу (и лучше, более детализированную) могу сам написать. Полагаю, что многие могут, и в Кремле тоже.

Я говорю о том что от политической оппозиции в РФ, легальной и неформальной нет никакого толку. Ее цели не реализуются (прошло 4 года и стало даже хуже). Это может только означать, что факторы влияния на политику в РФ интеллигенцией не раскрыты, грубо говоря, ума не хватает.

Edited at 2016-12-16 18:58 (UTC)

Готов раскрыть этот фактор: стремление Путина продолжать оставаться у власти.

Путин во многих отношениях уже стал "местоблюстителем", он просто ничего не делает. Иногда просыпается, когда происходит что-то военное, наверное в детстве в солдатики много играл. Еще он любит газовые трубы прокладывать.

Реформирование России в последние десятилетия сделано простыми крестьянами - Горбачевым и Ельцыным. Роль интеллигенции равно белогвардейской и советской в кардинальном реформировании страны - нулевая, ограничивается одним человеком - Гайдаром. Гайдар скорее выступил узким специалистом по экономике, чем интеллигентом широкого профиля. Тем не менее, работа этого странного человека с еще более странной родословной и биографией в течении полгода - единственная серьезная заслуга интеллигенции России в реформировании страны за 100 лет.

Возможно надо найти еще одного крестьянина.

Edited at 2016-12-16 19:20 (UTC)

А чего странного в родословной Гайдара? Внук двух писателей: Гайдара и Бажова.

Много там странного, да и биография Аркадия Гайдара крайне странна. Я не говорю неправдоподобного, я говорю странного, необычного. Необычная родословная привела к созданию необычного человека. Никто из экономистов не стал бы проводить реформы как Гайдар, в духе Мальчиша-Кибальчиша, отчаянно. А это был единственный способ вообще что-то изменить.

Интеллигенция бы точно не справилась. Стали бы делать острожно, по-умному, дотянули бы с гос.экономикой и кооперативами до 2000 года, и Путин бы все прихлопнул как НЭП.

Edited at 2016-12-16 19:27 (UTC)

Тут чисто экономические факторы: программа финансовой стабилизации при отпуске цен должна быть быстрой. Наоборот, Гайдар действовал слишком медленно. Сравните со значительно более удачной реформой Лешека Бальцеровича в Польше.

Россия не Польша, спасибо что вообще что-то получилось.

Я тоже считал Путина слабым правителем, поскольку он ничего не меняет. Но в 2014 году, когда возникла угроза его власти, он осуществил крутой поворот. Значит, может, когда хочет.

Он может быть и может, а мы нет. Либеральная программа приведенная Вами выше не исполняется. Между тем все пункты этой программы не выходят за пределы очевидного, и вполне могли быть исполнены нынешней властью. В соответствии с недавно приведенным Вами примером из "понятий" могу предположить что программа "не обоснована" надлежащей логикой.

Личные риски Путина при проведении этих реформ возрастают. Ну и зачем ему это надо?

В списке реформ представленных у Акунина выше, нет ни малейшего риска для властей.

Я думаю, что все проще. Там в Кремле просто лень, они же там сидят не чтобы работать, а чтобы наслаждаться жизнью, это клуб миллиардеров. А жить когда ? Там у людей дворцы, яхты, самолеты, домашние животные, коллекции картин и пр. Да некогда им просто, куча забот.

Они бы могли провести часть этих реформ или все эти реформы, но полагают что "это никому не надо, блажь и так сойдет как есть". Обойдемся, да и неохота. То есть обоснования в блатном смысле точно не хватает.

Вы напрасно думаете что в Кремле какие-то враги народа и контрреволюционеры. Там такие же как везде в РФ, хитрые и коварные лентяи.

Edited at 2016-12-16 20:05 (UTC)

"В январе 2012 года в БС прошла очень интересная дискуссия ГШ с Навальным. Она состояла из трех частей. В третьей части обсуждался вопрос: Что делать?"

Вряд ли в России стоит кого-то убеждать в том, что в реальной жизни "независимые от власти" сми и суды моментально примутся банально торговать мнениями и судебными решениями, как делали это при Ельцине. Думаю, эту элементарную и очевидную вещь понимают в России даже самые наивные люди.

Главное расхождение между ГШ и Навальным - в кардинальном вопросе: "реформы - или разрушение и строительство с нуля?"

Навальный подчеркивает, что его цель - не реформирование, а "демонтаж системы".

В своей новой предвыборной программе к 2018 г Навальный предлагает идти по пути нынешней Украины, озвучивая лозунг евроинтеграции. Для облегчения этой евроинтеграции он формулирует задачу децентрализации власти в России и передачи её на места. В общем, планирует "демонтаж" по полной программе.

ГШ же говорит не о демонтаже а о реформировании. Прекрасно понимая, какой катастрофой и чудовищной внешней зависимостью может обернуться для России новое строительство государства с нуля. Собственно, вышедший том его "Истории Российского Государства" - именно об этом.

ГШ говорит о важности отказа от сырьевой экономики в пользу высокотехнологичной и наукоемкой современной.

Навальный на эту тему не говорит ни слова.

ГШ говорит о важности создания современной высокотехнологичной профессиональной армии.

Навальный обходит этот вопрос стороной.

Главный инструмент Навального - популизм. Объявление войны богатым, обличение имущественного неравенства, обещание повышения минимальной зарплаты, фокус на борьбе с коррупцией.

При этом Навальный ни слова не говорит о единственном реальном факторе, способном принести в российские семьи реальные доходы - о развитии современной экономики, создающей высококвалифицированные полноценно оплачиваемые рабочие места.

Если не делать задачу развития современной экономики центральной задачей, то любая программа кардинальных изменений и "борьбы со злоупотреблениями и неэффективностью системы" станет лишь гарантированным инструментом разрушения государства и подчинения его чужим интересам.

Лишь программа, сфокусированная на строительстве мощной экономики, в состоянии сделать социальные реформы не инструментом разрушения и потери независимости, а рычагом преобразований, подчиняющих все сферы задачам экономического роста и повышения уровня жизни.









Edited at 2016-12-25 18:34 (UTC)

  • 1