?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.


  • 1
Я понял, как это раскатать по понятиям. В уголовном мире есть институт третейских судей. Это когда участники какого-то конфликта приглашают в арбитры уважаемого вора, с этим конфликтом никак не связанного. В этой роли выступали наиболее авторитетные люди, например, Вячеслав Иваньков (Японец). Современная Россия поделена между бандитскими кланами (фээсбэшными, чиновничьими, олигархическими, прокурорскими, ментовскими и т.п.). В часто возникающих конфликтах верховным третейским судьей выступает Путин. Это его основной метод управления элитами. В цивилизованном мире конфликты решаются в судах. Поэтому, в случае возникновения в России нормальной судебной системы Путин станет не нужен.

Вы не добавили в перечень кланов ещё несколько. По незнанию или умышленно? И вообще частенько передергиваете.

Вы не могли бы выражать Ваши претензии более внятно? О вежливости я уже не говорю.

Сейчас Путин работает сразу за две ветви власти, а в случае отделения судебной власти, будет работать за одну - президентскую. Но судя по темпам изменений в этой области, это отделение едва ли произойдет в 21 веке.

Тут важно понять, что и с заменой Путина на Навального, Ходорковского, Медведева и еще кого угодно, система не могла бы измениться, ни радикально, ни даже немного. Система уже с 15-го века такая.

Ну станет президентом Навальный, у него замашки Наполеона, первое что он сделает, это назначит на все ключевые посты своих друзей и знакомых. На это уйдет год или два, система инерционна. Потом начнет бороться за контроль над доходами от нефтяных компаний. Предположим, получится (не факт вовсе), на это уйдет еще год или два. Потом превратится в Путина и будет царствовать еще 30 лет (Навальный молод). Начнет бороться, скажем, за северные области Казахстана, может быть за Одессу и Херсон (по ситуации).

Вы поймите, сама власть над АП - главным руководящим органом РФ, неизбежно изменит любого человека до неузнаваемости. Даже за нас с Вами я бы не поручился. Тут есть ведь шанс хорошенько наследить и попасть в учебники истории, а это дорогого стоит. Например, когда Эйзенхауэр неожиданно умер, война с Японией была уже полностью выйграна, и Труман бы никогда не вошел в историю, если бы не сбросил на Хиросиму атомную бомбу. Он сбросил, теперь его все знают и через 70 лет.

Какие нафиг реформы, когда есть шанс получить такую власть в руки.

Тем не менее, новый президент первые несколько лет будет с досадой вспоминать об этих обещанных реформах. Я бы на месте либеральной общественности сконцентрировал все усилия на реформе ФСИН - тюрем, лагерей и прочих КПЗ. Это реально сделать, целиком в ведении исполнительной власти, это хорошо будет смотреться на Западе (что для любого российского лидера самое главное) и наконец, это наиболее нужно, ИМХО. Остальное все равно бесполезно, надо постараться сделать то что реально.

Но увы, судя по 18 пунктам программы Акунина-Навального, реформу ФСИН придется ждать еще лет 100... Ее кстати даже нет в этих пунктах. Зато есть "Конституционная реформа" и смех и грех. Какая нафиг конституционная реформа ? Да просто соблюдать Конституцию было бы более чем достаточно.

Судебная реформа (как повышение статуса Верховного Суда) невозможна просто потому что Президент должен для этого сам ограничить собственную власть (а главное, власть АП - института власти). Никто на это никогда не пойдет, сам себя человек не ударит, тем более целый институт власти.

Ну и так далее...

Edited at 2016-12-19 17:53 (UTC)

Вы перепутали Рузвельта с Эйзнхауэром, который был уже после Трумена.

Да конечно. Это замечание не по существу оставим для корректора которого у меня нет увы.

-Система уже с 15-го века такая.
Речь идет не о построении демократического государства, а о построении государства вообще. Да, демократии у нас никогда не было и пока она нам не грозит, хотя двигаться в том направлении надо (очевидно, что сейчас мы движемся в прямо противоположном направлении). Я говорю о другом: демократии не было, но государство в России всегда существовало, за исключением коротких периодов. В постсоветский период мы имеем лишь имитацию государства. Вот о строительстве полноценного дееспособного государства, которое в состоянии защищать собственность и поддерживать законность, сейчас и идет речь. И Навальный это отлично понимает. Вы не обратили внимание на различие подходов ГШ и Навального. Это ГШ делает упор на демократии (парламентская республика и прочие благоглупости), а Навальный хочет строить просто правовое государство, поэтому предлагает начинать это делать с судебной системы.

«Но по городу распространился слух, что будто Чичиков... Наполеон»
Ваши фантазии о Навальном-Наполеоне ни на чем не основаны.

Что произойдет, если ограничиться реформой ФСИНI

Когда в постперестроечной России после длительного перерыва стали строить новые тюрьмы, чтобы снизить дикую скученность и нечеловеческие условия пребывания в этих местах, все это приветствовали. А человек более опытный (отсидел два срока в 1979-1985, в ссылке 1985-1989) борец за права заключенных Валерий Федорович Абрамкин был против. Он объяснял: вся судебно-полицейская система России устроена так, чтобы любого человека, попавшего в ее поле зрения, превратить в заключенного. Единственным ограничивающим фактором является количество посадочных мест. Если их будет вдвое больше, значит и посадят вдвое больше. Если мест в десять раз больше, то в десять раз больше посадят. Система готова посадить всех.

Re: Что произойдет, если ограничиться реформой ФСИНI

Это интересная позиция, я читал когда-то. Может быть в ней и есть доля правды. Все равно реформу ФСИН надо проводить. Возможно, начав со строгого соблюдения норм человека на метры (и карать начальство тюрьм за несоблюдение). Тогда, следуя этой логике, количество заключенных должно уменьшится. В Италии кстати не раз возникала ситуация, когда из-за нехватки мест в тюрьмах, новых заключенных сажали под домашний арест.

Ну и потом, это не только метры. Еще воздух, вода, еда, пытки, "пресс-хаты", температура и Бог знает что еще.

На мой взгляд люди в России к перспективе попасть в тюрьму / зону относятся с большим страхом, что вполне естественно. С учетом того, что в России "от тюрьмы и от сумы не зарекаются", и туда может попасть каждый, я не думаю стоит и дальше жить зажмурив глаза с мыслью "авось меня пронесет". Надо менять это.
Вон Брейвик в Норвегии укокошил 80 человек и живет себе в тюрьме припеваючи, учится заочно в университете. Это конечно крайность, но создали такую систему совершенно не зря на мой взгляд.

В этом смысле Навальный неплохой кандидат в президенты, у него брат в тюрьме сидит. Он должен как-то изменить эту гнилую советскую систему.

Edited at 2016-12-20 23:42 (UTC)

Re: Что произойдет, если ограничиться реформой ФСИНI

Евгений Ройзман считает, что каждый россиянин должен какое-то время посидеть в тюрьме, чтобы понять, как устроена его страна. Сам он сел в 17 лет. Средневековая пыточная тюремная система и есть суть нашего государства. Конечно, из этого состояния надо как-то выходить.

Re: Что произойдет, если ограничиться реформой ФСИНI

Вот. Скажу больше, именно в тюрьме/зоне все что есть плохого в России выражается в самом ярком виде. Следовательно, и реформы должны начинаться именно там.
Следующий шаг - реформа армии.
Потом реформа суда и следствия, эти должны параллельно реформироваться.

Это к вопросу о приоритетах. Конечно можно сказать что реформировать надо "все", и это полная правда. Но "все" нельзя реформировать сразу, начнется хаос.

Теперь заметься, что технически Путин или Медведев могли бы сами это все прекрасно реформировать. Их власть бы при этом не пошатнулась, а наоборот. Вместо того, чтобы заниматься откровенной х*йней - помимо Украины и Сирии, еще "потоками" идиотскими, островами японскими и прочей чушью, вполне могли потихоньку улучшать жизнь в России. Увы, видим, что проблема упирается в сущность нашего человека. Тюрьма, она в душе того же Путина.

Думаю, Путина пугает пример Горбачева, который открыл ящик Пандоры с либеральными реформами, после чего система вышла из под контроля и распалась. А события пятилетней давности лишь укрепляют его в этих опасениях.

Чтобы проводить либеральные реформы в России, не подвергая страну опасности, каждый новый шаг по либерализации общества должен предваряться шагами по обеспечению связанных с ним мер безопасности. Россия - страна вулканическая и термоядерная, и с ее дремлющими стихиями нужно обращаться с исключительной осторожностью. Свободы и послабления можно вводить только в стиле Петра Великого: принудительно и со свирепым выражением на лице. Чтобы люди пугались и послушно становились демократичнее и свободнее, как велено. Шутка. Грустная.

Edited at 2016-12-21 17:14 (UTC)

В принципе это правильно.

Чтобы кого-то убедить Вы должны чуть-чуть добавить правды и убавить дипломатии в своих рассуждениях. Иначе 1% правды тонет в 99% сиропа и выходит смешно.

Правда заключается в том что Россия - страшная страна, где живут люди готовые по первому знаку убивать друг друга и всех окружающих миллионами. Им при этом наплевать на свою собственную жизнь полностью, а на жизнь других тем более наплевать. Поэтому при таком маленьком населении РФ обладает такой огромной территорией.

Уж конечно с таким народом надо обращаться с крайней осторожностью.

Литературный пример такого народа - викинги в эпоху их максимального расцвета. С человеческими жертвоприношениями и культом смерти. Чем быстрее умереть - тем лучше, главное с мечом в руке - попадешь в Валхаллу. Другой пример - самураи, это почти то же самое. "Цель самурая - смерть".

В остальном правы кругом либералы. Но надо конечно учитывать с кем имеешь дело. В Норвегии один Брейвик, а в РФ - треть населения потенциально.

Edited at 2016-12-21 20:59 (UTC)

Логика выстраивания последовательности проведения реформ другая. Она определяется не остротой проблем, а тем, что некоторые реформы невозможно провести, пока не проведены другие. Мне кажется, что Навальный выстроил эту последовательность правильно.

  • 1