?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.


  • 1
Попробовал представить себе страну непримиримо-либеральных викингов и самураев. Собственно, примерно с этого американцы позапрошлого века и начинали, прокладывая добрым словом и револьвером дорогу к процветанию и прогрессу))

Главное, чем, на мой взгляд, Россия недотягивает до Америки - это отсутствием реальной собственности у большинства населения. Американцу 19-го века револьвер был нужен для защиты приносящей ему хороший доход собственности. А если раздать револьверы не обладающим подобной собственностью россиянам, то может повториться 1917-й год.

Edited at 2016-12-22 11:47 (UTC)

Климат плохой, слишком темный и холодный, если бы были еще и деньги, люди бы просто уехали жить заграницу. Что любой заработав достаточно денег, сразу же и делает.

Поскольку деньги постоянно уезжают с людьми у которых они накапливаются, то народ в большинстве бедный.

Тысячу лет назад в РФ вообще никто не жил, исключая Крым, Кавказ и Краснодарский край с Приморьем на юге. Ну там, тысяч сто индейцев на всю территорию.

В Канаде климат примерно как в России. И - ничего, не едут в США. В Канаде бесплатная медицина, дешевое образование, хорошая экология, нет нищих криминогенных гетто. Комфортная жизнь. Можно и холод потерпеть.

Из Канады половина бы сегодня переехала в США, но не пускают, это очень сложно сделать.

К тому же нелепо сравнивать крошечную Канаду (35 млн) с США (320 млн).

Я знал канадца, который бился как рыба об лед, мечтал получить гринкарту в США. Это почти невозможно сделать из Канады. Есть у них конечно и свои патриоты тоже, особенно французы из Квебека. Но это из-за французского языка как государственного и довольно уникальной квебекской культуры. Квебек как Вы знаете десятилетиями борется за отделение от Канады.

В Канаде отвратительное здравоохранение, слишком холодный климат, жуткая бюрократия, низкие зарплаты. На мой вкус, все плохо в Канаде.

Edited at 2016-12-23 19:31 (UTC)

Ну так социализм же. При социализме высоких зарплат в принципе быть не может. За низкий уровень риска всегда приходится дорого платить.

Можем ли мы сделать вывод, что социализм образуется от холода ? В Норвегии-Швеции тоже социализм.

На Кубе жарко, и во Вьетнаме. В Австралии тоже что-то вроде социализма и тоже жарко. И в Сингапуре.

Вьетнам, Сингапур и даже Австралия черпают эти идеи из Китая (в Австралии много китайцев). Китай - историческая родина социализма (хотя вроде в Россию социализм пришел из Пруссии).

Вот почему в Китае всегда был социализм ? Поливное земледелие, как в Египте ? Возможно что и на Кубе что-то вроде экономики поливного земледелия (тростник и табак). Исторически и Перу - социализм (инки).

Могу предположить, что холодный социализм должен все-таки отличаться от жаркого социализма стран с поливным земледелием. ОБщее хотя найти легко: чтобы выжить в слишком засушливых или слишком ледяных условиях нужна государственная инфраструктура. Такая инфраструктура создается чтобы уравновесить недостатки климата.

На Марсе тоже будет социализм скорее всего :).

Edited at 2016-12-23 22:07 (UTC)

Хороший капитализм построить гораздо труднее, чем социализм.

Капитализм - как двухколесный велосипед: чтобы не упасть, нужно все время балансировать. Балансируют капитализмом скрытые от наших глаз элиты, но поскольку их почти не видно, то кажется, что баланс создается рынком и что велосипед капитализма удерживает равновесие сам.

А социализм - как трехколесный велосипед. Нажимешь на педали - он едет. Не нажимаешь - стоит на месте. Велогонку на трехколесном не выиграть, зато и равновесия не потеряешь.

К тому же, классический капитализм, как и двухколесный велосипед, требует внешнего пространства. Если у нет внешнего пространства, куда он может устремиться, он падает. А трехколесный велосипед социализма может и в замкнутом пространстве не падать.

Китай - замкнутое пространство. А страны классического капитализма развились за счет расширения во внешний мир

Edited at 2016-12-23 22:15 (UTC)

Капитализм более продвинутая система, и построить его сложнее, конечно. Капитализм строят богатые, на основе капитала. Капитал инвестируется и дает доход. Идеальный капитализм - это Афинская республика, и позже, Венецианская республика, а также Тоскана (Флоренция то есть).

Социализм строят военные, на основе рабов. У военных нет денег, зато они могут захватывать людей и заставлять их работать забесплатно, под страхом смерти и наказаний. Такая система высоко рентабельна, и приносит устойчивый доход тоже.

Социализм на Кубе и в СССР и Китае. А в Канаде, Австралии, Швеции и Норвегии, да и в Голландии все-таки не социализм а монархия. Без ограничения прав человека и принудительного труда, рабства то есть, социализма не бывает.

Edited at 2016-12-23 23:11 (UTC)

Разве в Канаде и Австралии больше монархии, чем в Великобритании, где царит капитализм?

Столько же. Королева. Социализма без кавычек нет ни в одной европейской стране (и Канаде с Австралией). Иногда называют "социализмом" строй в Норвегии и Швеции, и я сам, но это в шутку. На самом деле там капитализм с монархическим зонтиком. Монархия нужна чтобы ограничить влияние олигархов, увеличить налоги с богатых и предоставить блага всем подданным "короны".

Надо помнить что без рабства и массовых расстрелов посадок в концлагеря настоящего социализма не бывает. Вот в фашистской Германии был классический социализм. Ну собственно их партия так и называлась - социалистическая. Фундаментально это означает физическую власть военных над прочим населением. Абсолютный идеальный патриотизм.

Edited at 2016-12-24 02:31 (UTC)

Социализм - следствие экономического отставания и бедности. Когда в стране живется богато и комфортно, население будет приветствовать любой строй. И будет соглашаться, что имущественное неравенство полезно, поскольку стимулирует конкуренцию. А в бедной стране, наоборот, нищее население всегда будет винить в своей нищете богатых, искать социальной справедливости и сочувствовать большевизму. Единственное надежное средство от большевизма - это экономическое развитие.

Разумеется. Но чтобы было экономическое развитие надо источник капитала. В России это нефть, и гораздо меньше, газ и металлы. Но нищие люди попытаются уничтожить любой источник капитала, через большевизм, гитлеризм, бандеризм или еще как-нибудь, голь на выдумки хитра. В России нищие люди уничтожили главный источник капитала Российской Империи - сельское хозяйство, убили сходу и безвозвратно, и заметим, этот источник за 100 лет не восстановился.

Из-за этого возникает авторитаризм - промежуточная фаза между капитализмом и тоталитарным социализмом. Авторитаризм нужен чтобы защить капитал без которого невозможно экономическое (да и культурное) развитие. Это модель Гайдара, кстати.

(Отвлекаясь, культура ведь возникает вокруг большого капитала, как лишайник на гнилом пне :). В хорошем смысле, я фанат культуры).

Главное в России сейчас не допустить обратного перерождения авторитаризма в тоталитарный социализм. Тоталитарный социализм сразу убьет все источники капитала, развития то есть, и начнется голод и репрессии.

Edited at 2016-12-24 18:35 (UTC)

  • 1