?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.

  • 1
Знаете, у каждого свои глюки. Каждый человек сходит с ума по своему. У любого человека существует стандартный набор атрибутов:
- имя
- родители
- возраст
- пол
- раса
- рост
- вес
- национальность
- гражданство
- гаплогруппа Y-хромосомы ДНК (у мужчин), митохондриальная группа (у женщин).
- группа крови
- родной язык

и так далее.

Некоторым людям что-то из этого списка становится очень важно вдруг. Например, вес (если лишний). Пол (все мужики сволочи). Раса (если живешь в штате Джоржия), и так далее. Вот вчера смотрел передачу про басков в Испании, для них самое главное - национальность и язык басков. Любопытно. Вот и Галковский мыслит похожим образом, здесь нет ничего заведомо криминального. А для Вас что-то другое "самое главное". Может быть язык, но я гадаю здесь.

Edited at 2017-01-11 16:02 (UTC)

Так уж и ничего криминального! Смотрите, что товарищ пишет:
"Они поняли что создаётся система русского расового господства, и подняли невообразимый лай".
Черт его знает, что этот Галковский хотел сказать, не будем преувеличивать важность и персоны автора, и его писаний, но после чтения желательно руки вымыть, помещение проветрить и даже мною ненавидимый дезодорант использовать.
Список вы привели забавный. Что в нем важно на самом деле? Да ничего. Это просто перечисление того, что есть, это техническая характеристика, которую мы не в состоянии изменить.
А теперь давайте эксперимент проведем. Представьте, что я об украинском расовом господстве заговорил на полном серьезе, но эдак невзначай, как это Галковский сделал, словно аксиому какую-то упомянул, о которой и вспоминать лишний раз незачем. Затем представьте, что я и про лай всяческих недочеловеков не забыл написать, чтобы уж точно обозначить свою позицию. Скажите, а вы со мной здоровались бы после этого? Ну, предположим, что даже здоровались бы, но что хорошего обо мне могли бы сказать? Это я к тому, что нельзя подобные вещи, что Галковский себе позволяет, считать безобидными. Это не тараканы безвредные, это обычная попытка завлекать очарованные Пушкиным некрепкие души в людоедскую среду.

К истории русской культуры статья Галковского имеет примерно такое же отношения, как "Литературные анекдоты" Хармса. Мне вообще не очень понятно, что там можно обсуждать. Улыбнуться разве что.

Ну так люди же читают "Литературные анекдоты" Хармса. Да, улыбнуться, а это мало ?

Странная параллель. Хармс бы обиделся.

Это Алекс привел. Может быть и не такая плохая идея сравнить Галковского с Хармсом. По стилю совершенно непохоже, и по духу непохоже :), но что-то мне подсказывает, что Дмитрий в глубине душе юродничает, как Хармс, пишет чтобы выразить абсурд в окружающей жизни, на фоне некоторой гармонии 19-го века.

Edited at 2017-01-11 17:35 (UTC)

Для улыбки, на мой вкус, длинновато и чересчур глубокомысленно. А для дискуссии - наоборот, чересчур фривольно. Но кто знает, может быть, мы присутствуем при рождении нового жанра культурологического постабсурдизма. Политологические статьи этим языком уже вовсю пишут, отчего бы не написать так и о Пушкине? :)

Именно. Важно конечно понимать, что это абсурд, я предпочитаю слово "прикол".

Ну уж конечно сам Пушкин бы подобный к себе фантастический подход точно не оценил, согласен.

Надеюсь что читатели в РФ это поймут.

Но про литературно-масонские кружки у него любопытно рассказано. Разумеется никакого национализма в те годы не существовало, национализм придумали позже.

Так читайте Лотмана! Мало ли что любопытно? Зачем искать жемчужины в куче навоза, если жемчужные россыпи никто не прятал?

Я же не литературовед. Про Пушкина знаю вполне достаточно. Мне любопытнее именно постмодерн.

  • 1