?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.

  • 1

Re: Большое интервью Бориса Акунина

Интересное интервью. И позиция ГШ очень взвешенная. Помудрее он некоторых радикальных членов БС. Помнится в одной беседе один энергичный собеседник убеждал меня, что скоро в Москве выйдет на улицы 1,5-2 миллиона человек и пойдет к Кремлю. Тут-то зловредная путинская власть и падет.

"Меня печалит в нынешней российской оппозиции, что они говорят, как правило, на тему "кто виноват", а не "что делать". Кто виноват – о'кей, мы согласились. Но расскажите, а что вы собираетесь делать, какую собираетесь строить страну, как мы все в этой стране будем жить".

Я думаю, что идея ГШ о вертикали власти в России, полученой в наследство от Орды очень верная. А так же верно, что изменить ее можно или большой кровью, или долгим временем с надеждой на милость божью. Крови нормальные люди, а правители тоже нормальные люди, не хотят и будут делать все, чтобы ее не было. И хорошо. Так что, для оптимистических надежд на крах этой системы очень мало. Но, с другой стороны, жили 500 лет плохо, можем и еще плохо пожить. А, кто хочет хорошо жить, пусть в США едет. Я без всякого осуждения и иронии говорю. Сам бы я не поехал (волей случая мне и здесь хорошо), а своим потомкам бы очень советовал. Только они, кажется, патриоты. Увы.


"Потом приходит Владимир Путин, который начинал как член демократического муниципалитета, ученик Собчака, высказывал какие-то вполне демократические взгляды. Потом оказывается, что в этой системе он должен становиться авторитарным правителем, потому что иначе она работать не будет. Так она хоть плохо работает, а иначе, с его точки зрения, она вообще развалится. Здесь дело, на мой взгляд, не в личностях, а в структуре, в системе. Россия должна быть устроена принципиально по-другому".

Путин вовсе никакой не демон. Он действительно человек сильный, решительный и последовательный. В его ситуации другим быть невозможно. И слава богу. А ведь спокойно могли во власть прорваться какие-нибудь уроды с розовыми фантазмами в голове. Ужас! Я, кстати, думаю, что он бы на месте Сталина делал бы примерно то же, что и тот, но сейчас время такое, что ни жестокости особой, ни репрессий не требуется и к мировой войне готовится не надо. Ядерное оружие уже есть и никуда не денется. Короче, Путину повезло. А повезет ли следующим поколениям на второго Путина еще большой вопрос.

Закончу на бодрой ноте. Думаю, к 23-25 веку Счастливая Россия вполне может осуществиться. Шансов 50 на 50.

Re: Большое интервью Бориса Акунина

-Путин вовсе никакой не демон
Когда Ельцин начал первую чеченскую войну, мне казалось, что худшего президента быть не может. А потом я подумал: он начал войну в Чечне, а ведь мог начать войну с Украиной. Теперь Путин начал войну с Украиной. Война продолжается и сейчас, но она носит «гибридный» характер. Я боялся, что она перерастет в настоящую большую войну масштаба ВОВ. Пока этого не произошло, и есть надежда, что не произойдет. Так что еще более худший вариант всегда можно найти. Поэтому, в какой-то мере, я разделяю Ваш оптимизм:)

Re: Большое интервью Бориса Акунина

Я стараюсь не осуждать людей, о которых я знаю, что будь я на их месте вряд ли бы я поступал лучше. Другой вопрос, правда, что я вряд ли бы и оказался на таком месте. Но это частность. Никогда мне Ельцин не казался чудовищем и Путин не кажется. Они действуют так, как им естественно действовать. Но Путин ошибается редко, а Ельцин...

Оценивая же деятельность политиков, я исхожу из того, что мотивы для их крайних действий должны быть очень сильными. А таких мотивов в современной эпохе я не вижу. Поэтому и суждения у меня более мягкие. Я не считаю, что Путин развязал войну и продолжает ее вести. Ну, зачем ему такие сложности и расходы? Но он действительно является автором той ситуации, что сейчас имеет место в Крыму и в ЛНР и в ДНР. Ну, нельзя это называть войной России с Украиной. Это сложная и многоходовая политическая игра. Разумеется, Россия в лице Путина делает это ради своей выгоды, и она уже есть. Но, боже упаси, ничего сверхъестественного не произойдет. Если, конечно, общая политическая ситуация не изменится каким-нибудь крайне радикальным образом. Вы можете представить себе мотив, который сможет заставить Путина вернуть Крым Украине? Я не могу.

-Разумеется, Россия в лице Путина делает это ради своей выгоды, и она уже есть.
Какие же выгоды получила Россия от конфликта с Украиной?

Хороший вопрос. А все это просто лишено смысла! Это как раз то, о чем я ниже написал. Это то, что не является необходимым ни для Людоедской России, ни для Счастливой России. Это то, без чего можно было обойтись, куда бы Россия не шла.

"Я думаю, что идея ГШ о вертикали власти в России, полученой в наследство от Орды очень верная. А так же верно, что изменить ее можно или большой кровью, или долгим временем с надеждой на милость божью. "

А почему бы просто не сложить два плюс два и не получить четыре? Властная вертикаль способствует обороноспособности и удерживает от территориального распада. Стоило Ленину ослабить властную вертикаль - ушла Финляндия и Прибалтика, часть Армении перешла Турции, Стоило Горбачеву ослабить властную вертикаль - СССР распался на независимые государства. Причем, ни первые, ни вторые революционеры никакой неловкости по этому поводу не испытывали. Теперь, вот, новые борцы с властной вертикалью вокруг России нетерпеливо кругами ходят и в открытую говорят, что совершенно не против, если Россия распадется на страны поменьше. Почему - то разделять США на страны поменьше им при этом не хочется. И о возможности распада ЕС они почему-то говорят как о катастрофе. А развалить Россию им ужасно хочется. Они есть та самая Орда, о которой пишет ГШ. Из-за этой неугомонной Орды России и приходится постоянно думать о защите своей территориальной целостности и укреплять властную вертикаль, вместо того, чтобы развивать свободу предпринимательства и строить современную экономику. А кому такое положение дел из века в век выгодно, каждый может сам легко сообразить, если он не полный идиот.

ГШ не говорит ничего об Орде. Он говорит, что исторически в России сложилась система управления государством, ведущее свое происхождение от Орды. И сломать эту систему почти невозможно. Она экономически неэффективна, плоха, но она является самоподдерживающейся, а потому реформированию не поддающейся. По крайней мере, достаточно быстрому. Когда распался Союз, был шанс уничтожить эту систему. Но победила она. И победила потому, что без микроскопа было ясно, что альтернативой была бы затяжная и крайне кровопролитная гражданская война. Сил, готовых развязать такую войну, не было, а народ ее тем более не хотел и не поддержал бы.
Меня, вообще, удивляют речи о распаде России. Нельзя сравнивать Россию и СССР. СССР было куда и как распадаться. А как может распасться Россия? Выстроена могучая вертикаль. Все регионы находятся под тотальным контролем. Везде стоят военные подразделения, могущие быть задействованы мгновенно по команде из центра. Да, и правящая элита крайне не хочет распада России, а значит и не допустит его. А против роспуска Союза, я помню, никто и не пикнул (распался и черт с ним, такое было настроение), а, уж, как обрадовались те, кто от давления центра, наконец, освободился.

"Да, и правящая элита крайне не хочет распада России, а значит и не допустит его."

Смотря о ком речь. Собственники отечественных производств, ориентированных на внутренний рынок, действительно, заинтересованы в защите территориальной целостности страны. Они - государственники, поскольку территориальный распад означает для них потерю значительной части внутреннего рынка. Тем же собственникам, что живут экспортом сырьевых ресурсов, сильное государство, заставляющее их делиться со страной значительной долей прибыли, особенно ни к чему. Они - либералы, стремящиеся свести роль государства к минимуму. И территориальный распад пугает их намного меньше.

Самая лучшая защита территориальной целостности - это формирование мощного класса национальных производителей, нуждающихся в защищенном рынке сбыта и в защите технологических цепочек, вовлекающих смежные отрасли национальной экономики. Подобный бизнес полезно и безопасно делать частным. А вот сырьевые экспортирующие отрасли, с точки зрения защиты территориальной целостности страны, наоборот, разумнее акционировать, делая круг держателей их акций как можно более широким и охватывающим все регионы страны.

"...исторически в России сложилась система управления государством, ведущее свое происхождение от Орды. И сломать эту систему почти невозможно. Она экономически неэффективна, плоха, но она является самоподдерживающейся, а потому реформированию не поддающейся."

Наследие Орды тут особенно не при чем. Как мы только что обсудили, государство с экономикой, живущей экспортом природных ресурсов, нуждается в центральной власти, пресекающей попытки сепаратизма со стороны капиталистов-экспортеров, не желающих делиться сырьевой рентой с огромной страной. Дело не в наследии Орды, а в структуре экономики.

В экономике же национальных производителей потребительской продукции, нуждающихся в защищенном от конкурентов внутреннем рынке, особой потребности в мощной властной вертикали нет. Для нее оптимальной и вполне безопасной формой организации является демократия. Так же, как и для классической имперской, экономики 18-19-го века, жившей ограблением заморских колоний. Капиталисты-колониалисты были заинтересованы в государстве, защищающем их интересы в колониях с помощью военной силы и средств политического давления. В этих странах естественным, удобным и безопасным способом организации была не властная вертикаль, а демократия. Она была выгодна и власти (поскольку перекладывала основную часть ответственности за ограбление колоний на частный капитал), и капиталистам (поскольку давала колоссальную свободу действий).

Чтобы безопасно строить демократию и расширять права и свободы в стране, нужна не экономика экспорта сырья, а как минимум экономика национальных промышленных и аграрных производителей, заинтересованных в защищенном внутреннем рынка. Единственный недостаток подобной экономики - в её изоляционистском характере. Демократия в ней получается довольно провинциальной. Поэтому очень важно не задерживаться на этой стадии долго, а активно выходить на мировой экспортный уровень потребительской продукции. Правда, тут, как мы знаем из новейшей Истории, страны подстерегает новая опасность - глобализм и готовность производителей вывозить отечественные предприятия в страны с более низкими издержками производства. Но России до этой стадии еще довольно далеко. А там, глядишь, искусственный разум сделает подобную практику экономически бессмысленной, вместо этого сделав акцент на стоимости земли и природных ресурсов, подарив России важное конкурентное преимущество:)





Re: Большое интервью Бориса Акунина

Путин вовсе никакой не демон. Он действительно человек сильный, решительный и последовательный. В его ситуации другим быть невозможно. ____________ Я полностью одобряю вашу позицию. А почему, сейчас расскажу. Я -- за Путина, за "решительность" и за то, что "в его ситуации другим быть невозможно". Пусть это "невозможно" еще лет десять длится, а лучше -- двадцать. Тогда у моей страны точно будет шанс устоять перед империалистической Россией. Россию жалко, конечно, не себя и свою страну мне еще жальче. Поэтому пусть все так и будет.
А знаете, почему "другим быть невозможно"? По той причине, что это -- та реальность, в которой вы живете. Эта реальность уже существует, поэтому вы уверены, что иначе и быть не могло. Проанализировать, зависело ли что-то от вас, чтобы всего этого кошмара не было, вы не хотите, а это означает, что и будущее, чем-либо отличающееся от настоящего, тоже невозможно.

Re: Большое интервью Бориса Акунина

- Эта реальность уже существует, поэтому вы уверены, что иначе и быть не могло.
На эту тему у Пелевина есть роман Желтая стрела.

Re: Большое интервью Бориса Акунина

Не читал, к сожалению. История вообще -- цепь случайностей. С одной стороны, есть запас прочности у истории. Умер бы Путин в детстве золотом, другой герой нашелся бы, ничуть не менее эпический. Но есть и другие единицы измерения у истории. Допустим, рано или поздно станет Россия счастливой. Только по пути к счастью можно империю зла построить, а можно и вполне благопристойную страну, в которой людей не сажают за пост в ФБ. Есть необходимые этапы в развитии, а есть такие, что можно было бы и не проходить на собственной шкуре.
Давайте Вторую мировую войну вспомним. Победа -- неизбежна. Так ли нужно было на пути в Берлин угробить армию возле Керчи, под Харьковом, под Ржевом? Есть множество моментов на пути к обязательному (если допустить, что такое бывает), которые не являются необходимыми.
А так получается, что любую конформистскую позицию можно пояснить "неизбежностью". Но чепчики-то в воздух бросать в любом случае не обязательно? А вдруг бы вышло так, что количество невзлетевших чепчиков перешло бы в качество,позволившее на пути к счастью лет двадцать сэкономить?

Re: Большое интервью Бориса Акунина

Да, нет, этот роман экзистенционально-философский. Там вся реальность, собственно, сюрреалистическая. А фраза, которую Вы процитировали, вообще, неверна. Это довольно неуклюжая попытка меня подколоть. Увы, это не про меня. Если я имею желание и возможность, я реальность непременно меняю.
Вывод о том, что иначе не может быть, делается на основе конкретного анализа ситуации. Сколько угодно бывает ситуаций, когда предельно ясно, что вполне может быть иначе, а потому надо хотя бы попытаться реальность изменить. Кстати, в "Желтой стреле" именно такая ситуация. Герой покидает поезд и освобождается от всего, что его в нем угнетало.

Re: Большое интервью Бориса Акунина

Ваша страна, как я понимаю, Украина. Я уверен, что с Украиной ничего из ряда вон выходящего не случится. Ну, типа российского блицкрига или атомной бомбы на Киев. Украине предстоят большие испытания, но она их преодолеет. Как и что будет в результате, я не знаю. Но, думаю, что Россия, хотя и будет давить на нее, но не задавит. Да, России это и не надо, ИМХО.

Что же касается моей склонности к анализу, то она у меня есть. Я, собственно, десятки лет ничем другим не занимаюсь. Многое из того, что я хотел, осуществилось. Наверное, повезло. Могло и не осуществиться. Никакого особого кошмара я ни в России, ни в Украине не вижу. О Путине и его режиме я думаю, что ему нет альтернативы не потому, что не хочу чего-нибудь лучшего, а потому, что действительно этого не вижу. Кстати, худшее вполне вижу. Но считаю, что авторитарный режим, представленный Путиным, продлится достаточно долго, чтобы никаких апокалиптических сценариев для России не допустить. ГШ убедительно мне показал в своем последнем романе, что радикальных изменений в политической обстановке в России в ближайшее, да, наверное, и в не очень ближайшее время, ждать нечего. Ну, и пусть. Проживем и так. Бывало и хуже.

Re: Большое интервью Бориса Акунина

Да что же с ней случится, с Украиной? Ничего особенного, только ежедневно кровь сдавать нужно под Донецком и Мариуполем. Разве это повод беспокоится? Сдавалась кровь и в больших количествах. Черт с ней, с Россией, вы согласны хоть при черте жить с присказкой: "Бывало и хуже". Почему это нас должно касаться? Почему россиянам мало хлестать друг друга, почему мы должны непременно участвовать во всем этом? Вопрос риторический, естественно. Именно поэтому я и приветствую все ваши стоические настроения и тот отрадный факт, что вы ничего не ждете в ближайшее время. Я ведь тоже не требую счастья здесь и сейчас. Я подожду, когда у вас станет не "бывало и хуже", а "хуже некуда". Благо. к тому все и идет. Кровожадный я? А что поделаешь? Счастье моей страны каким-то необъяснимым способом вдруг стало связано с необходимостью наличия несчастной России. Заметьте, я в этом нисколько не виноват. Я не исповедовал принцип: "Проживем и так", я не был фаталистом и не говорил о том, что нет альтернативы. Вы сами не замечаете, в чем вы мне признаетесь. Ждать нечего! Нет мечты! Нет перспективы! Россия -- уже фикция, ее нет (это уже от меня, это не вы так думаете). И если вы при своем настроении останетесь, то и взяться ей будет неоткуда. И что делать? "Яка розумная тому альтернатива?" -- спрашивал Гамлет поэта Леся Подервьянського. Альтернатива -- счастливая Россия, которой вы упорно не желаете. А попробуйте помечтать. Счастливая Россия для Украины тоже неплохой вариант. Я на него согласен, дело -- только за россиянами.

Есть закон сообщающихся сосудов: задачи обеспечения территориальной целостности, национальной безопасности, экономико-технологического развития и т д, - в любом случае должны кем-то решаться. Чем меньше гражданское общество прикладывает консолидированных усилий по решению этих задач, тем в большей степени тяготы их решения перекладываются на плечи власти, которая принимается их решать доступными ей административными способами. Чтобы в стране возникало больше свобод и простора для инициатив, гражданское общество должно само размышлять о путях решения этих задач, поддерживать общественные дискуссии и социальный диалог на эти темы, предлагать пути решений. А если вместо этого в гражданском обществе не наблюдается ничего, кроме банальной борьбы политических партий и их лидеров за власть под флагом войны компроматов, то это будет негативно отражаться и на экономике, и на социальной жизни.

В последние пару лет российское гражданское общество начинает демонстрировать большую ответственность и проявлять больше конструктивной инициативы. Если эта тенденция продолжится, то нравы будут смягчаться, а права и свободы - расширяться. Общество будет выходить из подросткового непримиримо-конфликтного переходного возраста и становиться более зрелым и цивилизованным.

Edited at 2017-03-23 19:22 (UTC)

  • 1