?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.


  • 1
"Я думаю, что идея ГШ о вертикали власти в России, полученой в наследство от Орды очень верная. А так же верно, что изменить ее можно или большой кровью, или долгим временем с надеждой на милость божью. "

А почему бы просто не сложить два плюс два и не получить четыре? Властная вертикаль способствует обороноспособности и удерживает от территориального распада. Стоило Ленину ослабить властную вертикаль - ушла Финляндия и Прибалтика, часть Армении перешла Турции, Стоило Горбачеву ослабить властную вертикаль - СССР распался на независимые государства. Причем, ни первые, ни вторые революционеры никакой неловкости по этому поводу не испытывали. Теперь, вот, новые борцы с властной вертикалью вокруг России нетерпеливо кругами ходят и в открытую говорят, что совершенно не против, если Россия распадется на страны поменьше. Почему - то разделять США на страны поменьше им при этом не хочется. И о возможности распада ЕС они почему-то говорят как о катастрофе. А развалить Россию им ужасно хочется. Они есть та самая Орда, о которой пишет ГШ. Из-за этой неугомонной Орды России и приходится постоянно думать о защите своей территориальной целостности и укреплять властную вертикаль, вместо того, чтобы развивать свободу предпринимательства и строить современную экономику. А кому такое положение дел из века в век выгодно, каждый может сам легко сообразить, если он не полный идиот.

ГШ не говорит ничего об Орде. Он говорит, что исторически в России сложилась система управления государством, ведущее свое происхождение от Орды. И сломать эту систему почти невозможно. Она экономически неэффективна, плоха, но она является самоподдерживающейся, а потому реформированию не поддающейся. По крайней мере, достаточно быстрому. Когда распался Союз, был шанс уничтожить эту систему. Но победила она. И победила потому, что без микроскопа было ясно, что альтернативой была бы затяжная и крайне кровопролитная гражданская война. Сил, готовых развязать такую войну, не было, а народ ее тем более не хотел и не поддержал бы.
Меня, вообще, удивляют речи о распаде России. Нельзя сравнивать Россию и СССР. СССР было куда и как распадаться. А как может распасться Россия? Выстроена могучая вертикаль. Все регионы находятся под тотальным контролем. Везде стоят военные подразделения, могущие быть задействованы мгновенно по команде из центра. Да, и правящая элита крайне не хочет распада России, а значит и не допустит его. А против роспуска Союза, я помню, никто и не пикнул (распался и черт с ним, такое было настроение), а, уж, как обрадовались те, кто от давления центра, наконец, освободился.

"Да, и правящая элита крайне не хочет распада России, а значит и не допустит его."

Смотря о ком речь. Собственники отечественных производств, ориентированных на внутренний рынок, действительно, заинтересованы в защите территориальной целостности страны. Они - государственники, поскольку территориальный распад означает для них потерю значительной части внутреннего рынка. Тем же собственникам, что живут экспортом сырьевых ресурсов, сильное государство, заставляющее их делиться со страной значительной долей прибыли, особенно ни к чему. Они - либералы, стремящиеся свести роль государства к минимуму. И территориальный распад пугает их намного меньше.

Самая лучшая защита территориальной целостности - это формирование мощного класса национальных производителей, нуждающихся в защищенном рынке сбыта и в защите технологических цепочек, вовлекающих смежные отрасли национальной экономики. Подобный бизнес полезно и безопасно делать частным. А вот сырьевые экспортирующие отрасли, с точки зрения защиты территориальной целостности страны, наоборот, разумнее акционировать, делая круг держателей их акций как можно более широким и охватывающим все регионы страны.

"...исторически в России сложилась система управления государством, ведущее свое происхождение от Орды. И сломать эту систему почти невозможно. Она экономически неэффективна, плоха, но она является самоподдерживающейся, а потому реформированию не поддающейся."

Наследие Орды тут особенно не при чем. Как мы только что обсудили, государство с экономикой, живущей экспортом природных ресурсов, нуждается в центральной власти, пресекающей попытки сепаратизма со стороны капиталистов-экспортеров, не желающих делиться сырьевой рентой с огромной страной. Дело не в наследии Орды, а в структуре экономики.

В экономике же национальных производителей потребительской продукции, нуждающихся в защищенном от конкурентов внутреннем рынке, особой потребности в мощной властной вертикали нет. Для нее оптимальной и вполне безопасной формой организации является демократия. Так же, как и для классической имперской, экономики 18-19-го века, жившей ограблением заморских колоний. Капиталисты-колониалисты были заинтересованы в государстве, защищающем их интересы в колониях с помощью военной силы и средств политического давления. В этих странах естественным, удобным и безопасным способом организации была не властная вертикаль, а демократия. Она была выгодна и власти (поскольку перекладывала основную часть ответственности за ограбление колоний на частный капитал), и капиталистам (поскольку давала колоссальную свободу действий).

Чтобы безопасно строить демократию и расширять права и свободы в стране, нужна не экономика экспорта сырья, а как минимум экономика национальных промышленных и аграрных производителей, заинтересованных в защищенном внутреннем рынка. Единственный недостаток подобной экономики - в её изоляционистском характере. Демократия в ней получается довольно провинциальной. Поэтому очень важно не задерживаться на этой стадии долго, а активно выходить на мировой экспортный уровень потребительской продукции. Правда, тут, как мы знаем из новейшей Истории, страны подстерегает новая опасность - глобализм и готовность производителей вывозить отечественные предприятия в страны с более низкими издержками производства. Но России до этой стадии еще довольно далеко. А там, глядишь, искусственный разум сделает подобную практику экономически бессмысленной, вместо этого сделав акцент на стоимости земли и природных ресурсов, подарив России важное конкурентное преимущество:)





  • 1