?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.


  • 1

Re: Большое интервью Бориса Акунина

Отвечаю на вопрос про митинг по Димону. Я как-то так устроен, что мне не очевидно то, что другим предельно ясно. То же у меня и с Димоном. Я на митинг не пойду. Объяснение ниже.

У меня есть аккаунт в ВК. Моя знакомая Лариса выложила фильм "Не Димон". В комментарии написала:
"с таким то счастьем, и на свободе..."

Я написал Ларисе сначала свое мнение, а потом и прокомментировал сам фильм:

Лариса, сажать не за что, чтобы ни говорил Навальный. Есть богатые фонды, имеющие деньги легально. Есть Медведев, который пользуется всем, что эти фонды ему дают. Ну, и что? За что сажать? Весь пафос фильма построен на зависти, которую обычным людям положено испытывать к богачам и их богатствам. Если бы было, что предъявить серьезное, Навальный бы предъявил.

Мое мнение о фильме Навального "Не Димон".

Я не стал смотреть до конца. Просто некогда, есть другие интересные занятия. Но и просмотренного мне хватило. Собственно, я понял, что дальше будет то же, что Навальный пообещал с самого начала. У меня нет никаких сомнений, что все показанное правда. Почему бы нет? Ну, и что? У меня только одна фраза вначале вызвала возражение. Скажу о ней чуть позже. Если в стране ходят денежные знаки, говорил О. Бендер, то у кого-то их должно быть много. Если есть люди, у которых есть много денег, то и людей таких должно быть достаточное количество. Во всех странах есть богачи, которые по своим желаниям ублажают себя своими миллиардами. Всё отобрать и поделить наша страна уже проходила. Урок получился замечательный.
Теперь о содержании фильма. Есть куча фондов, которыми управляют знакомые и родственники Медведева. Обладают эти фонды очень большими деньгами, ну, и соответственно распоряжаются ими. Навальный говорит, что это собственность Медведева. Это не так. Это собственность фондов. А они получили ее от богатых людей. Об этом Навальный сказал с самого начала. А теперь о той фразе, что мне не понравилась. Олигарх Усманов подарил очень большие деньги (но не последние свои, конечно) фонду, который выстроил шикарную усадьбу, которой пользуется Медведев. Может, еще кто-нибудь. Ну, и где криминал? А Навальный сказал, что этот факт достаточен, что бы Медведев и Усманов сели на скамью подсудимых. Нет. Не достаточен. Я богач, подарил деньги фонду. Фонд ублажает некоего чиновника. Коррупция? Была бы коррупция, если бы можно было показать, что конкретно получил Усманов от Медведева. Но в фильме ничего об этом не сказано. Да, Медведев входит в правящую элиту. Он заказывает себе дорогие гаджеты, кросовки, модные рубашки и т.п. Не сам заказывает, а просит фонд обеспечить его этим. Фонд обеспечивает. Кого хочет, того и обеспечивает. Послушайте, если в стране есть богачи, то, естественно, они должны жить богато, пользоваться дорогими поместьями, яхтами, другой собственностью. Это нормально. На этом стоит экономика всех развитых стран. Ну, а то, что, не имея формальных прав на собственность, высокопоставленный чиновник живет, как очень богатый человек, не доказывает, что он преступник и коррупционер. Это надо доказать. Когда Шура Балаганов спросил Паниковского, а действительно ли гири золотые, помните, что сказал Паниковский? А какие же они по-вашему? Коррупционер ли Медведев? А кто же он по-вашему? Ан, нет. Это надо доказать. И, скорее всего, доказывать нечего. Олигархи, давшие деньги фондам, вряд ли нуждаются в услугах Медведева. А, если и нуждаются, с какой стати ему им отказывать? Они-то обогатились тогда, когда Медведева и в помине не было. Но, ведь ясно, если имеешь много денег, делись с теми, с кем не делиться глупо. Вот, они и поделились. И никакого криминала здесь нет. А, если плох факт, что есть люди, пользующиеся фантастическими богатствами, а есть бедные, несчастные, нищие, то давайте перечитаем "Капитал", создадим коммунистическую партию и будем бороться за то, чтобы все богатства у богатых отобрать и на всех поделить.



Re: Большое интервью Бориса Акунина

/Олигархи, давшие деньги фондам, вряд ли нуждаются в услугах Медведева. А, если и нуждаются, с какой стати ему им отказывать? Они-то обогатились тогда, когда Медведева и в помине не было. Но, ведь ясно, если имеешь много денег, делись с теми, с кем не делиться глупо. Вот, они и поделились. И никакого криминала здесь нет./

Вы даже не представляете, до какой степени вы….далеки от реальности. В любой цивилизованной стране, за такие «добровольные» пожертвования лицу при власти – грозит судебное преследование, не говоря уж о самом лице, которое мгновенно потеряет власть и предстанет перед судом.

Мало того, обеим сторонам нужно будет представить доказательства честного происхождения их денег, а тут…..сами понимаете:)

И это очень показательно, что вы, живя в этой воровской, бандитской по-сути системе даже не осуждаете их! А ведь вы-то вряд ли воруете и взятки берете, так задайте себе вопрос – кто и когда внушил мне, что ЭТО нормально, и что ходить на протестные митинги не нужно?

Т.е. вы СОГЛАСНЫ, чтобы вас продолжали обворовывать и обманывать и дальше? И протестовать не будете. Ну….тут уж, как говорится, дело вкуса….

Re: Большое интервью Бориса Акунина

Совет Ваш, задать себе вопрос «кто и когда внушил мне, что ЭТО нормально, и что ходить на протестные митинги не нужно?» мне нравится, конечно. Да, и мотивы Ваши я считаю нормальными, хорошими. Но Вы это Вы, а я это я. Поясню. Я знаю, как я дошел до жизни такой. Давно задумался. И много думал. Вот, в результате думанья и пришел к такой стратегии.
Еще Прудон сказал, что собственность ― это кража. Ну, и потом много было мыслителей, которые прекрасно обличали и гнусную корысть отдельных людей и пороки и даже преступность того общества, где существует ничем не оправданное социальное неравенство. И я с этим со всем согласен. Но жизнь показала мне, что прямолинейная борьба с такими формами зла мало того, что не достигает своей цели, но за счет мимикрии злодеев под праведников, как правило приводит к прямо противоположным результатам.
Собственно, хотя я и пишу про себя, но в современном обществе во всем мире уже присутствует понимание того, что как бы ни возмутительно было наличие бездельников, богачей, жуликов, проходимцев и воров, но есть такие их разновидности, без которых социуму будет еще хуже, чем с ними. Доказательство? Оно очевидно и я его упоминал. В мире существует множество чрезвычайно богатых людей. Не все они трудоголики, приносящие несомненную пользу обществу (Форд, Билл Гейтс, Стив Джобс и т.п.). Есть и бездельники, и развратники, да, просто деградировавшие до предела личности. Но нигде они законом не преследуются, если их богатства обретены без нарушения законов. Действует кажущийся аморальным принцип «частная собственность священна и неприкосновенна». И это не от хорошей жизни. Все попытки как частных людей, так и государств ограничить или отменить этот принцип приводили к печальным последствиям, а иногда и к очень печальным.
Это софистика, когда говорится, что все ценности и богатства богатых людей украдены у народа, у меня. Да народ потому и жив, и существует более-менее нормально, что эти богачи существуют. А как и кто заполучил эти богатства, собственно, неважно. Закон не нарушен? Все! Отошли все назад.
Нельзя у меня (у народа) украсть то, чего не было бы, не существуй «воры». Карл Маркс на этом и погорел.

Вот, Вы пишите: «В любой цивилизованной стране, за такие «добровольные» пожертвования лицу при власти – грозит судебное преследование, не говоря уж о самом лице, которое мгновенно потеряет власть и предстанет перед судом». Да, я знаю это. И мне это не нравится. Я ненавидел СССР, хотел, чтобы он сгинул именно за его волюнтаризм в отношении отдельных людей. Его и сейчас за это можно смело осуждать. Такое общество, где игнорируется закон, а власть идет на поводу у, якобы, «законных требований общественного мнения», плохо. Закон и только закон, даже, если он несовершенен. Какое судебное преследование? Если возможно судебное преследование, значит, есть нарушение закона. А это не наш случай. Думается, что наш случай ― зависть и набирающий рейтинг обличитель Навальный.

Я признаю индивидуальный протест, который может нарушать устаревший или негибкий закон. Но такая практика не может и не должна быть всеобщей. И я не осуждаю и не борюсь против режима, существующего в России не потому, что он мне нравится, а потому что не вижу, как и каким образом на его место может встать что-то лучшее. И не вижу, как бы люди, стоящие у власти, в частности Путин, могли бы действовать по-другому. ГШ в Большом интервью, кстати, сказал примерно то же самое. (Посмотрел в Вашем разделе.)
Наверное, это хорошо, что есть люди протестующие против того, что вызывает их возмущение. Может, когда-то их деятельность и даст результат. Но я не могу делать то, тщетность чего мне очевидна.
Сейчас у власти большой рейтинг. Вряд ли на митинг придет много людей. А, уж, что Димон и не почешется, так это и гадалке не ходи. Но я не иду не потому. А потому, что не вижу смысла.

Re: Большое интервью Бориса Акунина

/Да народ потому и жив, и существует более-менее нормально, что эти богачи существуют. А как и кто заполучил эти богатства, собственно, неважно. Закон не нарушен? Все! Отошли все назад./
- вот тут вы сильно путаетесь, богач, заработавший деньги честно – оооочень нужен стране и народу, он создает раб-места, развивает экономику, т.е. работает не только для себя, но и для народа! Генри Форд – был гением и, если угодно, героем!

А если олигарх заполучил богатства, обворовывая народ (да, это и происходит в РФ) – он разрушает систему экономики и ухудшает жизнь людей. Что очень наглядно сейчас.

Именно это и пытается донести до людей Навальный. Он вовсе не против кап-ма, как такового, в котором частная собственность (заработанная!) неприкосновенна.
И, если люди не поддержат его, у них вообще нет шансов на изменения, путиноиды будут лгать и воровать до упора, переводя деньги в теплые края, куда они надеются слинять, когда здесь все дойдет до ручки и начнутся голодные бунты.

/ Сейчас у власти большой рейтинг./ - вот и посмотрим, какой у неё рейтинг 26-го :)

/ Но я не иду не потому. А потому, что не вижу смысла./ - вот за это вам от путина большое спасибо, именно это он и хочет внушить народу – нет смысла протестовать, ничего не изменить, нужно сидеть по домам, кругом полная безнадёга…..терпи и молчи.

  • 1