?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Из жизни осьминога
borisakunin
Получил отчет по первым десяти дням жизни интерактивного проекта «Осьминог». По-моему, любопытно.

Во-первых, интересен расклад читательских предпочтений – кто на какую концовку вырулил. Самым популярным жанром оказалась сиропная любовь.


Самым непопулярным – философская хрень в духе «Сон разума рождает чудовищ», при том что, напоминаю, читатель знать не знает, куда его вынесет кривая подсознания.

Это означает, что у нас, как ни удивительно, преобладают люди  позитивного склада с верой в романтику, красоту и марш Мендельсона (тот, который свадебный, а не похоронный). Сюрприз.

Во-вторых, хочу поблагодарить всех, кто поделился своими замечаниями и соображениями. Для всякого нового дела это очень важно.
Мы подвинтили некоторые ляпы, мы поняли, что нужно будет сделать WEB-версию для обычных компьютеров, а лично  я понял, что книга слишком дорогая. При покупке отдельных глав снизить цену нельзя, она и так минимально допустимая для «Аппстора», но можно ужать стоимость полного комплекта. Я уже убедил издателя сделать это – в конце концов, на старте речь идет не о прибылях. Нужно понять, востребован такой тип литературной игры или нет, продолжать проект или закрыть и придумать что-то другое

 В-третьих, (тут начинается shop talk, разговор для профессионалов), получился познавательный эксперимент по  эффективности безрекламного запуска. Мы ведь пока не задействовали никаких платных способов раскрутки - только мой фейсбук и ЖЖ. Результативность такая: по линку на сайт проекта отправилась одна треть (это средненький показатель – значит, я неинтересно рассказал); из пришедших на сайт бесплатную часть повести «Сулажин» скачала тоже треть (очень высокий процент, особенно если учесть, что не у всех есть мобильные дивайсы); платный контент потом приобрела опять-таки треть (и это просто удивительно высокий процент). Теперь подключится платная реклама. Посмотрим, как это скажется на посещении и продажах.

Ну и четвертое, самое главное.
Господи, как же приятно заниматься чем-то новым и устремленным в будущее.


  • 1
На основе слов собеседника можно строить лишь гипотезы, делая скидку на то, что он мог неточно выразить свои мысли и вы могли что-то не так понять. Можно что-то переспросить, уточнить, если вопрос существенно важен. А часто с ходу : ах вы считаете вот так! - на самом деле не так! - а значит вы мракобес! - как вы могли так низко пасть?!! …на каком участке пути споткнулись?!!! идите в …яму!…вместе со всей вашей хунтой!!!! до пятого поколения!!!!
И "да я не так (не совсем так, совсем не так) считаю!" выглядит уже как жалкая отмазка из страха перед проклятьем и в загробной жизни…

На основе слов собеседника можно строить лишь гипотезы, делая скидку на то, что он мог неточно выразить свои мысли и вы могли что-то не так понять. ____________ Так я об этом и написал!
А часто с ходу : ах вы считаете вот так! - на самом деле не так! - а значит вы мракобес! - как вы могли так низко пасть?!! …на каком участке пути споткнулись?!!! _________ Вполне нормальная цепочка рассуждений.
идите в …яму!…вместе со всей вашей хунтой!!!! до пятого поколения!!!! _______ Про яму я уже очень подробно написал, а остальное -- не обо мне.
И "да я не так (не совсем так, совсем не так) считаю!" выглядит уже как жалкая отмазка из страха перед проклятьем и в загробной жизни… ______________ Так что мешает излагать мысли четко? И речь не о вас. Вы все четко на самом деле излагаете в словах, не допускающих двойного толкования. А вы воспринимаете оценку сказанного вами излишне эмоционально. Имеет место академический спор. Если нет вопроса для обсуждения, я могу отшутиться или просто не ответить. Но тема есть, а мы не соревнуемся, мы обсуждаем определенные события. У вас есть своя точка зрения? Так возражайте! Выдвигайте убийственные теории и гипотезы, крушите меня. Находите бреши в моей логике и пускайте в прорыв полки аргументов и доказательств. Призывайте из запаса ленивых резервистов -- Насмешку, Иронию и Сарказм. Тогда интересно будет.

"А часто с ходу : ах вы считаете вот так! - на самом деле не так! - а значит вы мракобес! - как вы могли так низко пасть?!! …на каком участке пути споткнулись?!!! _________ Вполне нормальная цепочка рассуждений"

Нет, это не" нормальная цепочка рассуждений", а переход на личности, разрушающий перспективу конструктивного диалога, да и его желание у собеседника.
Очень трудно определить, есть ли эмоции на основании печатного текста. Я вообще не очень эмоциональный человек, особенно в последние годы, тем более в интернете. Ну или вернее мои эмоции направлены на
другое. Бесконечно болтать и спорить я не люблю, не вижу в этом смысла, да и времени жаль.


Так зачем вы время тратите на выяснение вопросов о переходе "на личности"? Мы говорили об акции в Москве, о ее жестоком разгоне, о массовых арестах, о законодательстве и о возможности его применения при массовых протестах. Серьезная тема? Серьезная. Обсудили? Нет, о личностях говорим. Вот и времени жаль! Разрушение конструктивного диалога -- не в личностях, а в уходе от темы.

Конструктивный диалог возможен лишь между личностями, не переходящими на личности.

  • 1