Previous Entry Поделиться Next Entry
Разговор с политиком – 3
borisakunin

Большой ремонт

Г.Ч.: В третьей и последней части диалога давайте поговорим, ради чего всё это. Не про «мир насилья мы разрушим до основанья», а про «затем». «Мы наш, мы новый мир построим» каким?  До какой степени совпадают наши взгляды на «правильно устроенную» Россию?  И главное – посмотрим, каков разброс мнений по этому поводу среди наших читателей.
        Публикация в блоге слишком мала по объему, чтобы изложить или хотя бы обозначить программу переустройства страны, но по крайней мере давайте попробуем вычленить приоритеты.

        Какие проблемы страны Вы считаете самыми насущными, требующими немедленного «ремонта»? Не нужно перечислять все, иначе мы увязнем. Допустим, только пять. Но первоочередных.
        Будем исходить из того, что в стране уже прошли честные выборы, избраны легитимные парламент и президент. За что браться в первую очередь?


Вот моя «горячая пятерка».Свернуть )

А мне кажется главные проблемы -- насилие над детьми (ремень в русский культуре, в "Ералашах"), в том числе и моральное (читал в интернете про чью-то няню в детском саду, которая во время тихого часа доставала большую швейную иголку, водила ей по воздуху и говорила "у кого открытыми увижу -- выколю"), остальное (лень, энергетический онанизм типо передачь "Пусть говорят"...) второстепенно. Бескультурие, нелюбовь к красоте, там. :-)

А чем ремень в русской культуре отличается от ремня в иных культурах? У нас, как-никак, хотя бы в школе телесные наказания запрещены - в отличие от тех же США. А теперь, кажется, уже и от Англии.

Разговор с политиком – 3

Люди такие и исправлять их не надо - хотят власти для а)денег б)распространения своей картины мира на весь мир. Ставка на нравственных, толерантных к чужим мировозрениям и бескорыстных непродуктивна, так как это - исключение из правила, редкость, на которую нельзя закладываться. Это и опасно, так как обычно ля-ля о нравственности в политике, да и в жизни прикрывает обман. Тем более найти 50 чистых духом, как предложил Навальный - абсолютно нереально. Бороться с негативными последствиями таких мотивов прихода во власть можно только одним проверенным в истории способом - отделением собственности от власти барьером из институтов, главный из которых - разделение властей: а)независимые(от государства) СМИ б) выборное местное самоуправление с источниками финансирования в) федерализм г)парламентаризм, с системой выборов и многопартийностью д)независимый(от исполнительной власти) суд е) гражданским обществом в виде разнообразных НКО г) отделение религии от государства Примеры для самого процесса перехода несомненно имеются в мире, так что при все неординарности задачи, надо смотреть в первую очередь на близкую нам, ближе не бывает Грузию(и пригласить грузинского фюрера, как его назвал Навальный, г-на Саакашвили давать нашим навальным мастер-класс), а также Сингапур и иже с ним... Власть, любая власть, в том числе и государственная, тотально распространяется на всё и вся, такова ее природа. И именно поэтому ее надо искусственно ограничивать с тем, чтобы люди наверху не могли а)обогащаться, т.е. работали только за зарплату б)могли внедрять не свою личную личную картину мира, а только мировозрение большой социальной группы или коалиции групп, победившей на выборах и в рамках очерченных Конституцией полномочий.

Re: Разговор с политиком – 3

Ага! Сейчас. Путин приглашает Саакашвили дать ему мастер-класс по управлению Россией.
Кстати, все Ваши пункты формально у нас все реализованы, вплоть до отделения церкви от государства (это еще в 1917-м).

Почему-то ни в одном комментарии я не встретил очевидной мысли (я, правда, не все прочел): любые реформы, в том числе и в этом блоге обсуждаемые, абсолютно невозможны, пока не произойдет революция и действующая власть не будет уничтожена. До этого никто никакие реформы производить и позволять не будет. Реформы будут только а ля Медведев.

Про отход от сырьевой экономики интересно бы было заслушать дельного человека в плане возможных конкретных шагов.. Дешёвое массовое производство - это, в первую очередь, по-китайски дешёвая рабочая сила..Производство высокотехнологичное, пусть и дорогое - там процветает Германия с её традициями качества и знания ниш на рынке, которые она так успешно заполняет..Где Россия готова, и, главное, в состоянии биться - в дешевизне или в качестве плюс unique value proposition? Хммм...

Спасибо за интервью, хоть немного стало понятнее явление "Навальный", хотя в некоторых моментах стало еще непонятнее :-)))

(Удалённый комментарий)

ошибка в подсчете процентов в опросе #1809416

Я извиняюсь, но хотелось обратить внимание команды поддержки этого блога на то,
что есть ошибка в подсчете процентов в опросе #1809416
Например:
Обшее количество участников опроса - 3342
И при этом - за Судебную реформу- 2780 (17.2%)
Проблема в том что 2780 составляет не 17.2% а 83.4% участников
все остальние проценты в опросе тоже не верны


Re: ошибка в подсчете процентов в опросе #1809416

В этом опросе голосуют не за один пункт, а за пять сразу

В чем-то прав один оратор, в чем-то другой, а в чем-то оба. Я больше на стороне Григория Шалвовича, хотя не без оговорок.

Парламентская республика – да, и трижды да! Еще не накушались царей-батюшек, генсеков и даже президентов? Президент, конечно, нужен, но при президентской республике это обязательно приведет к культу – такова уж российская специфика.
Конституционную реформу отметила условно – я бы назвала это реформой власти. Власть надо просто отбирать у тех, кто ее узурпировал. Как и что делать после этого – глобальный вопрос для политологов, юристов, историков. А собственно реформу Конституции надо начинать с восстановления ее прямого действия. Известно, что нынешних судей нельзя насмешить больше, чем ссылкой на ту или иную статью Конституции.
Судебную реформу объединила бы с законодательной. Сам суд финансируется и будет, конечно, финансироваться из бюджета – откуда бы еще? А вот как сделать так, чтобы это финансирование сделало судью независимым от «держателей» того же бюджета – это опять-таки вопрос для вышеупомянутых специалистов, на без этого ничего не будет, а значит, будет по-прежнему цвести и коррупция, и вся остальная преступность. И совершенно необходимо расхлебывать ту законодательную кашу, которую наварили за время путинского правления. Когда «запускаешь ложку» в эту кашу, ощущаешь все вкусы и ароматы палаты № 6. Если показать все, что назаконотворили с начала миллениума, юристу из нормальной страны, но при этом не сказать, что это законы или подзаконные акты – заподозрит ли он, что это именно то самое? Наверняка он скажет: «Это, извините, не ко мне – это к психиатру».
Почему не отмечаю отдельным пунктом независимость СМИ? Да потому, что это есть неотъемлемая часть Конституции. Многострадальные власти и так под надежной защитой от гнусных «папараццев»: клевета, диффамация? Пожалуйте, господин главред, в суд!
Пенсионную реформу назвала бы не так, а как-то вроде реформы законодательства о заработной плате (формулировка – опять же за специалистами), т.к. пенсия – это в любом случае производное от зарплаты.
Много еще хотелось бы сказать, но буду уважать народное время.

Ирина. Вы очень образно и в то же время точно описали проблемы российского законотворчества и применения закона. Думаю, что в новом Минюсте Вам должны найти подходящую должность.)))) Самое ценное в посте, это определение "законодательной каши" и вытекающие из этого последствия. Я бы даже осмелился сравнить нынешний корпус законов, включая нормативную базу технического регулирования с тем, что сложилось в законодательстве во времена Сперанского. Петр Первый и Великий отметился в истории российского законотворчества Великой путаницей. Его Указы писались, возможно, не всегда в трезвом виде и отличались не только благими намерениями в заголовках, но абсолютной вольностью в понятиях, формулировках и отсутствием юридической логики. Его последователи и особенно крючкотворы-взяточники вполне охотно продолжили эту путаницу. Сперанский писал, что если не навести порядка в законах сейчас, то через несколько лет, в путанице будет невозможно разобраться.

Насколько я понимаю, президентская республика отличается от парламентской тем, что в первом случае президента избирает народ, а во втором - парламент. И второй вариант мне явно не нравится. И никогда не нравился, при всем моем уважении к Ходорковскому, который был сторонником парламентской республики и убедил в правильности этой идеи большую часть своего окружения и сторонников.
Что касается программы Навального, в основном ППКС. Нормальная либеральная программа. Она и не должна быть оригинальной, она должна быть правильной.
Относительно местных особенностей, мне не показалось, что Навальный имеет в виду какие-то более глубокие различия между законодательством различных частей РФ, чем различия между законами штатов США. Ну, есть федеральное законодательство, есть региональное, есть местное. У первого несомненный приоритет.
Относительно наказания судей, не надо ничего придумывать, в УК РФ есть целый раздел "Преступления против правосудия". Иногда с немаленькими санкциями. Например, "вынесение заведомо неправосудного приговора" до пяти лет лишения свободы.

не очень понимаю что такое "возрождение" научного потенциала"
возрождение - в смысле восстановление советской науки?
потенциала - вообше не понятный термин.

я бы сказал, что нужна крупная реформа науки и параллельно ВУЗовской системы,
с постепенным увеличением финансирования.
при этом ни в коем случае не "восстановление" советской системы, неэффективной, с непрозрачным финансированием и общей ориентацией на оборонку. собственно, система пока никуда и не делась, догнивает потихоньку

правда, боюсь все равно не жить бедной науке - при приходе команды Навального, Кудрина или кого-то подобного перестроят все по азиатоскому типу, с отказом от фундаментальной работы, и будет сплошное самоокупаемое НПО.


боюсь, что с Навальным мы утонем
1.в демагогии;
2.шапкозакидательстве;
3.репрессиях и диктатуре;
хорошо, что в современном мире политик так вычисляется, просто и легко. и каждый делает выводы до того, как этот политик наломал дров

што делается, либералы недовольны Навальным )))

к слову сказать, он из всей либерал-тусовки самый адекватный
если бы пришлось выбирать между Навальным, Немцовым, Явлинским, Рыжковым и Касьяновым и даже если туда символически вписать Ельцина, Горбачева, Собчака и Попова, я, ни секунды не колеблясь, выбрал бы Алексея
он менее испорчен и хотя бы призрачный шанс с ним остается, с остальными даже этого шанса не было бы

но, к счастью, такой выбор нам не грозит )

О видении

Уважаемые члены Благородного собрания! Уважаемый Григорий Шалвович!
Когда с нетерпением ждал появления третьей части о видении, думал, что разговор пойдет о базовых ценностях, которые будут характеризовать наше общество после Революции (ненасильственной). То есть повестка не на месяц, не на год, а годы и годы. То есть например как у отцов - основателей США - Свобода, Равенство и Стремление к счастью. Или возьмем Великую французскую революцию - Свобода, Равенство, Братство. Или плохой пример - у национал-социалистов - чистота расы и господство над миром, еще право сильного (здесь возможно вольный пересказ). Или из нашей истории - бедный значит лучший.
Это важно. Например, свобода нужна не всем. Даже когда мы вели агитацию за демократию в девяностые еще при КПСС, то учитывая реальные чаяния народных масс говорили не о свободе, а о том, что колбасы и другой жратвы при демократии будет от пуза. Получили жратву.
Уверен, что даже среди членов Благородного собрания вопрос базовых ценностей вызовет нешуточные дискуссии. Что важнее, свобода или колбаса? Честь или безопасность? Как жить, если не воровать? Хорошо ли жить в бедности? ...В сухом остатке - пока не знаем, за что боремся.
Но по существу заданных вопросов. Я проголосовал за отсутствие самого важного вопроса в списке. Действительно, все вопросы вроде бы важные. Но. Первое - нужны ли эти преобразования нашему народонаселению? Например, парламентская республика. Поймут? Сомневаюсь. Мощный запрос из самой гущи сермяжного нашего идет как раз на царя-батюшку. Попытайтесь ка поспорить. Пошлют так что мало не покажется. Второе. Действительно, а где для этого столько честных и ответственных людей то набрать? На Марсе? Или поменять полицаев на судей? Прошу прощения за какую то степень сарказама. Но наболело действительно.
Что я считаю самым важным - создание новой элиты общества. Всегда и везде во всех странах степень цивилизованности определяется качеством и количеством элиты. Элита является основным фактором развития и стабильности. Если элита не ворует, остальная часть народа ворует немного. Если у элиты принят кодекс чести, у остальных это в моде. И наоборот, если в элите принят воровской закон, общество копирует такие отношения. Качества элиты проецируются на остальную часть. Основным достижением декабря следует считать появление этой элиты в России. Это те, кто вышел на площадь в первую очередь. Конечно, это еще зачатки элиты. Чтобы получить устойчивую общность необходимо самоидентифицировать себя в первую очередь. ну и многое другое... Следующий шаг - самоорганизация. И как совершенно верно отметил Кудрин - без нахождения субъектности протестующих, то есть самоорганизации не будет и всего остального. Президентская ли власть или парламентская, когда у власти будут воры, все остальные пожелания и в отношении судов и полиции, и здравоохранения останутся пустыми мечтаниями. Сейчас же отстранение Путина и демонтаж "вертикали" - это только шанс. Но если 5% от народа будут способны: взять на себя отвтетственность за страну, найти консенсус по базовым ценностям, научиться общению между собой, то есть принять особый кодекс поведения, определить свою субъектность в социальном и политическом плане, это будет сила, которая рано или поздно возьмет власть. Тогда все вышеозвученные пункты повестки будут лишь суть техническими пунктами. И естественно, для реализации всего этого одного десятилетия вряд ли хватит. Еще раз самоидентификация и самоорганизация общности, основой которой являются протестующие, сегодня и на долгую перспективу является главным вопросом повестки.

Я проголосовала за все пункты,и за последний. Почему не вспомнили о налоговой реформе? Там у нас тоже творится полное безобразие.

А про чека забыли

Меня очень удивило, что в список вообще не попала статья о ФСБ - именно отдельно строчкой, а не в кучу о "правоохранительных органах".
Потому что эту организацию нельзя реформировать.
Как мне кажется, это должно быть первым пунктом всех реформ, как было в Чехословакии, как сделал Гавел. Как была отменена "руководящая роль КПСС". В нашей стране, учитывая то, что эта организация сделала с народом, как развратила все государственные институты, ее нельзя реформировать, ее нужно отменить. И строить на другом месте другую систему безопасности.

Re: А про чека забыли

Какая-такая Чехословакия? Это где это?

я проголосовал, что нужно возрождать научный потенциал и что главные проблемы не названы.

Объяснюсь.
Я считаю, что всякое право должно быть поддержано силой. Непонимание этого принципа приводит к дискредитации самых лучших идей.
Советский союз задумывался как очень демократичное и правовое государство. Но демократия должна иметь прочное экономическое и культурное основание. В Советском же Союзе на экономику и культуру монополия была у государство. Как следствие, государством управляло само государство. Если оставить экономику, склонную к тоталитаризму, культуру, склонную к тоталитаризму, социальные институты, подстроенные под тоталитаризм, - общество при первой возможности станет тоталитарным.
До тех пор, пока Россия не создаст инновационную промышленность и - шире - инновационно ориентированный бизнес, она будет плестись в хвосте цивилизации (может быть, при этом будет лидером в политике, если это кого-то утешает).
Короче, России нужна коммерчески рентабельная наука и богатый средний класс, который будет оплачивать её достижения. То есть, как ни печально, нужно общество потребления по образцу западного.
На мировой рынок можно выйти только с уникальными товарами. Таких товаров в России нет, но их можно изобрести. Равнение на японцев.

Молодцы :)

Разговор интересный, но концовка кажется несколько скомканной. - Не затронуты и не обсуждены некоторые важные моменты. - Говоря о судах не сказали о необходимости ревизии законов и коррекции системы законодательства. - Судьи судят по законам, которые корежились законодательной системой. - Экономика - механизмы ее изменения и стимулирования, роль малого бизнеса... - Налоговая система и налоговое законодательство...
В ходе разговора Алексей впервые, по-моему, выдал что-то вроде основы для перспективной программы действий на период "после". Хочется пожелать, чтобы она разрабатывалась и в ней, наряду с вопросами политическими, были представлены также широко экономические и социальные вопросы.

?

Log in

No account? Create an account