Previous Entry Поделиться Next Entry
Разговор с политиком – 3
borisakunin

Большой ремонт

Г.Ч.: В третьей и последней части диалога давайте поговорим, ради чего всё это. Не про «мир насилья мы разрушим до основанья», а про «затем». «Мы наш, мы новый мир построим» каким?  До какой степени совпадают наши взгляды на «правильно устроенную» Россию?  И главное – посмотрим, каков разброс мнений по этому поводу среди наших читателей.
        Публикация в блоге слишком мала по объему, чтобы изложить или хотя бы обозначить программу переустройства страны, но по крайней мере давайте попробуем вычленить приоритеты.

        Какие проблемы страны Вы считаете самыми насущными, требующими немедленного «ремонта»? Не нужно перечислять все, иначе мы увязнем. Допустим, только пять. Но первоочередных.
        Будем исходить из того, что в стране уже прошли честные выборы, избраны легитимные парламент и президент. За что браться в первую очередь?


Вот моя «горячая пятерка».Свернуть )

Отнять и поделить или прибавлять и умножать

Прочитал. Практически все разговоры идут о "правильном" распределении народного богатства. Армия, полиция, коррупция, пенсии и т.д. это все распределение и перераспределение.

Практически ничего не говорится как нам увеличивать пирог народного богатства. Как будет развиваться экономика страны. Какое место мы будем занимать в мировом распределении труда.

Ритуальные заклинания про инновационную экономику (в условиях когда мы начиная от лопат с метелками до микросхем закупаем в Китае) не вдохновляют.

Re: Отнять и поделить или прибавлять и умножать

Вы, похоже, вообще не въехали, о чём народ разговаривает...
печально

во первых все русские либералы до 17были националистами. Второе поднятие русского вопроса или марша сегодня0это или омусульманивание страны и передачи всей власти именно этой культуре или распаду страны--на других условиях они совместно жить не захотят--подумайте об этом--то есть фашизация страны
Во вторых нужен опыт Федорова СТАНИСЛАВА и Саакашвили и Де ГОЛЯ--РАЗОГНАТЬ СУДЕЙ И И ПОЛИЦИЮ И НАБРАТЬ НЕ ИСПОРЧЕННЫХ МОЛОДЫХ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ--И В ТЕЧЕНИИ ГОДА ЭТИ ДВЕ СТРУКТУРЫ СУД И ПОЛИЦИЯ ЗАРАБОТАЮТ--ПРИ УСЛОВИИ ПОЛНОСТЬЮ СВОБОДНЫХ СМИ

Re: мои мысли

Кто разгонять будет? Они сами?

как все-таки слово реформа набило оскомину! сколько уже "реформ" случилось за последние 20 лет, и они страну погубли
а слово кампания - и подавно... "общенациональная антикоррупционная кампания"... не внушает!

Из трех бесед,очевидно "Что" нужно менять...Это и так понятно. Но вразумительных предложений "КАК" . так и не предлагается. Многие кричат:"Вот ОН , новый мессия,Навальный!" Это же убогость и кошмар. От безысходности и пустоты, готовы отдать власть и ядерную кнопку(между прочим), не понятно кому.Он всего лишь сказал , что партия власти - жулики и воры, так это и так все знали. А где программа, где профессиональный анализ и , главное, предложения" КАК". Грустно все это и какой то горький осадок и тревога...Подобные люди, могут наломать дров. Есть примеры: Ленин, Горбачев...Может хватит ВСЕ рушить и строить заново, может стоит ремонтировать постепенно?

кто кричит "мессия Навальный"? покажите мне)))

Об изменении конституции

Отличная статья сегодня в "Новой газете"
http://www.novayagazeta.ru/politics/50372.html

Увы, утопия. Но идеал должен быть.

Увы! Третья часть дискуссии напомнила мне «Манифест коммунистической партии» 1847 года. Я, когда его прочел в первый раз внимательно, а не для экзамена по философии, очень смеялся. Поразила беспредельная наивность идеи. А было мне 19 лет.

Предложенные идеи все прекрасные и мудрые, но выглядят совершенно утопически. Ну, никак невозможно их не то что реализовать, а даже каким-либо образом приступить к их реализации. Это как на Сицилии публично обсуждать план действий граждан по отданию под суд Крестного Отца местного отделения мафии. Кончится тем, что всех активистов движения отнесут на кладбище, да, еще и с соответствующими разъяснениями остальным обывателям о недопустимости таких действий.

Маленький просвет все же есть. Господин Навальный оговорился перед разговором, что для реформ потребуется много времени и процесс по необходимости будет очень сложным. Это более чем точно. Как известно через пропасть можно перепрыгнуть только одним прыжком, за 3 или 4 не получается. (А между наличным положением вещей и изложенными прекрасными мечтами находится пропасть.) В нашем случае один прыжок это ― революция, которой большинство людей никак не хотят. Да, и подавить ее несложно, если чего. Что же остается? Старый как мир метод. Изживание режима последовательной его критикой и обличением его преступлений. Формирование тем самым нового общественного мнения, которое и позволит в свое время произойти бескровной революции. Ну, еще надежда, что существующий режим сам предпримет хоть что-то для своего реформирования в нужную сторону. Пожалуй, всё. А когда все это может произойти? Бог весть.

Хоть ГШ и надоела политика, я уверен, что он теперь по мере сил всегда будет ее держать на контроле и способствовать образованию нового общественного мнения, которое только и может дать возможность произойти реформам.

"За что браться в первую очередь? ", спрашивает ГШ. Ответа в комментариях нет. Все предложенные здесь варианты - заменить одних на других, заимствовать чужой опыт, все переделить и проч., натыкаются на главную проблему - не учтен преобладающий тип людей нашей страны.Большая часть населения морально готова поступиться принципами, если жизнь в качестве бонуса предложит что-нибудь существенное: для одних это прибавка пенсий и зарплат, для кого-то - сохранение существующего социального или материального статуса, для более продвинутых - возможность получить свой театр (Е.Миронов, Н. Коляда) или дотации на участие в творческом процессе (Ст. Говорухин). За весь 20 век большинство людей, независимо от социальной принадлежности и материального статуса, отвыкло мыслить нравственными категориями, преобладающими стали соображения сиюминутной или долгосрочной выгоды и личной безопасности.
Остается незначительная группа избранного меньшинства - "не те, кто кичливо ставит себя выше, но те, кто требует от себя больше, даже если требование к себе непосильно" (Х. Ортега-И-Гассет). И хотя сила этого меньшинства не в количестве, для такой большой страны, как Россия, этих людей пока недостаточно. Остается надеяться, что со временем их станет больше и они смогут существенно влиять на судьбу страны.
А пока - слушаем старый скетч Хазанова и думаем о жизни: http://www.sem40.ru/index.php?newsid=224292

Верный анализ.

Очень верный анализ.

Кто примет ответственность за будущее? (I÷II)

I
Поскольку тема третьей части была объявлена заранее, многие определились уже перед прочтением диалога ГШ-АН и сравнивали своё видение с предложениями ГШ и АН.
Моё мнение совпало в главном: нужно практически создавать современную, отвечающую времени и роли судебную систему на всех уровнях.
Идея с заменой президентской республики на парламентскую неочевидна. Давайте посмотрим: в отсутствие должной судебной системы в РФ теперь осуществлена отнюдь не президентская модель, а автократия самодержавного толка. А представьте, каков был бы порядок доступа к ресурсам (соответственно, уровень коррупции) при абсолютной ориентации суда на кукловодов не из Кремля, а из Госдумы? Раздел сфер влияния между 4-мя партиями, полный произвол в оценке эффективности принятых решений, нацеленность решений на внутри- и меж- коалиционные интересы и, как следствие – практическая бесполезность воплощённых решений. И информационное сопровождение осуществлял бы парень, не хуже Суркова знающий своё дело.
Чем это отличается от имеющегося ныне? – ничем, кроме несносно скученных персоналий-распорядителей ресурсами, притом тем кровавей отстаивающих своё административно-коррупционное право перед гражданами, чем яростней идут внутри- и меж- коалиционные битвы в Думе.
II
Остальные пункты, предложенные ГШ на голосование, имхо, являются производными от следующих характеристик развития общества:
а. - степень независимости и компетентности судебной системы РФ,
б. – законодательное оформление частной собственности на средства производства, чётких прозрачных недвусмысленных правил бизнеса одинаковых для всех, лёгкость механизма создания собственного бизнеса,
в. - обеспеченность личной свободы граждан, включая частную жизнь, слово, вероисповедание, информацию, наличие гос. системы создания у граждан мотивов к самосовершенствованию, самоуважению, самореализации,
г. - обеспеченность доступа граждан и организаций к ресурсам РФ, включая: образование, здравоохранение, понятный и доступный социальный лифт, интеллектуальные и материальные ресурсы -базы знаний, - общие IT системы, - системы оборудования в прикладных сферах - производства, - услуг, - медицины, - образования, - защиты окружающей среды, - личной, общественной, государственной безопасности,
д.- уровень развития научно-исследовательской базы и их государственной поддержки в отраслях знаний и технологий, включая – гуманитарные(общие и прикладные), - естественные (и теоретические и экспериментальные), - прикладные (медицина, военные, космические, авиация, элементная база аппаратуры).


Кто примет ответственность за будущее? (III÷IV)

III
Протестное движение 2011-12, как предыдущее 1989-91 – это средство транспортировки общества из одного состояния в другое, которое предоставляет История государству, застигнутому этим явлением. (Движение 2011-12 г.г. изначально наднационально. Мир жестко ломает утратившие актуальность для цивилизации режимов. Стороны процесса: общность – распространяется на множество устаревших режимов, и уникальность –идёт на всём множестве одновременно. СССР был единым государством и рассыпался на национальные осколки, так что результат движения 1989-91 был мультинациональным.)
Кто должен ответить на вопрос: в какое состояние должно перейти общество после удовлетворения протестных требований?
Возможен ли вообще ответ на этот вопрос на этапе до удовлетворения протестных требований?
Полагаю, что это и есть главные вопросы, на которые пора начать давать ответы нынешнему протестному движению.
(Замечу в скобках, термин "протестное движение", в контексте ответа на вопрос "кто?", использую вынужденно, поскольку в Движении не персонифицированы люди, готовые взять на себя ответственность за краткосрочные программы и долгосрочную стратегию, а в перспективе осуществление властных полномочий)
На вопрос "кто?" ответ понятен: это законодательный орган. Но не эта нынешняя нелегитимная дума, а та, которая будет выбрана честным голосованием. Это и есть её постоянная ежедневная работа – улучшение общества путём непрерывной актуализации действующего законодательства, осуществляемое на основе юридических правил и стратегии государственного развития.
Возможно ли сейчас указать точно то состояние, что мы хотим достичь? Ответ двоякий:
1 – невозможно в деталях и подробностях сконструировать состояние, т.к. оно динамично, постоянно перемещается в зависимости от внешних и внутренних условий,
2 - но можно достаточно ясно определить характеристики непрерывного процесса развития общества.
Мнение о характеристиках, которые нужно непрерывно держать под контролем, высказаны в пунктах а. ÷ д. раздела 2) настоящего комментария.

IV
Поддержание в рабочем состоянии и улучшение процесса развития само по себе произойти не сможет. Нужны непрерывные действия.
Мои 5 пунктов:
1- создание и поддержание в рабочем состоянии должной судебной системы,
2- создание бизнес-среды, включая конкурентный доступ к ресурсам, уход от сырьевой экономики, приватизацию госактивов, резкое упрощение государственных процедур регулирования, создание ассоциаций организаций под целевые межотраслевые программы и под стандартизацию, снижение уровня ориентации наукоёмких предприятий на оборонку,
3- исправление действующего бюджета в сторону повышения финансирования образования, медицины, науки, гуманитарных отраслей - искусства, наследия, памятников истории и природы, (В первый год это можно сделать чисто символически, чтобы люди поняли тенденцию – чтобы не обломать уже свёрстанный бюджет, а то потом не с кого спросить будет),
4- создание и поддержание в рабочем состоянии IT среды, распространённой на всю территорию РФ, с одновременным проведением IT ликбеза по опыту 20-х годов ликвидации безграмотности. Обеспечение всех слоёв населения средствами и линиями доступа в интернет. Это позволит резко сблизить людей с властью, обеспечить непрерывную обратную связь, и, в конечном счёте, свести на нет фактор огромной территории РФ в части эффективности управленческих процедур власти,
5- в дополнение к реформам "силовых" ведомств, подробности которых набили оскомину, провести ревизию гособоронзаказа на предмет снятия заказов на неэффективные, морально устаревшие и просто ненужные производства. Ревизовать госбюджетные НИОКРы на соответствие современному научно-техническому уровню. Ревизовать административные процедуры проведения и приёмки НИОКР.
Указанные действия, естественно, не могут и не должны исполняться исключительно госструктурами. Что касается бизнеса, образования, медицины, IT – эту часть работ лучше выполнят частные предприятия, ассоциации, в том числе с привлечением международных экспертов и компаний-мировых лидеров в соответствующих областях.
Параллельно, нужно после прихода к власти сразу же проработать вопрос люстраций. Форма, степень, область распространения – вопросы специальные. Но важно это не забыть. В 1991 г. была Ельциным допущена такая ошибка. Не надо её повторять.

Последующий травоядный пост ГШ

Григорий Шалвович сдержал своё слово! Его следующий пост и правда мирно-травоядный, но интернет-среду разорвал почище бесед с Навальным.

Взгляд о стороны - Протесты.RU

Мне, как гражданину другого государства, представляется некорректным комментировать российские внутриполитические проблемы. Но, предлагаю ознакомится с неангажированным взглядом на них со стороны:
http://lb.ua/news/2012/01/11/131322_protestiru.html

Edited at 2012-01-11 15:18 (UTC)

Re: Взгляд о стороны - Протесты.RU

Ехидненько. Но остудить и вправду следует.

(Удалённый комментарий)

Re: Григорий Шалвович! А может такие темы со спецами обс

Жаль, что все, кто знает, как надо управлять государством, уже работают таксистами и парикмахерами.

задача, которая может всех объединить

Навальный очень точно выразился: нужно не реформировать, а создавать. К сожалению, ситуация такова, что это относится не только к судебной системе, а практически ко всем структурам государства. В ельцинские времена государство наскоро сколотили из советских структур, прогнивших уже тогда. В последующие годы их загнивание только ускорилось. Удивительно, что государство просуществовало так долго, но сейчас его ресурс практически исчерпан. Но нет худа без добра. Сейчас произошло объединение людей самых разных политических взглядов. Объединили их неприятие фальсификации выборов 4-го декабря и перспектива нового срока Путина. Я убежден, что и результаты выборов в конце концов отменят, и Путину придется уйти. Как бы после этого новое объединение граждан не распалось на враждующие между собой группировки. А создание дееспособного государства – задача, которая может всех объединить на более длительную перспективу. Задача, прямо скажем, непростая, особенно учитывая, что строительство государства должно происходить на площадке занятой гниющими и разлагающимися остатками старых структур. Но решение этой задачи абсолютно необходимо для всех наших граждан, независимо от их политической ориентации. Для этого нужно искать общественное согласие, привлекать экспертов и приступать к делу уже сейчас.

Edited at 2012-01-12 12:54 (UTC)

Большой ремонт

Уважаемый Григорий Шалвович. Благодарю Вас за включение в состав Благородного Собрания и возможность высказаться.
Во-первых строках своего письма сообщаю, что в результате проведенного экспересс-просмотра (мониторинга, как сейчас модно писать), выяснилась следующая картина.
Градус энтузиазма участников обсуждения текстов Разговора с политиком и Большой ремонт, достаточно высокий. Но вот в том, что касается конкретных деталей, критики и разбора отдельных вопросов, дело обстоит не лучшим образом, хотя принято считать, что дьявол всегда кроется в деталях. Создается впечатление, что многие участники обсуждения не дают себе труда задуматься над проблемой, прежде чем написать пост. Все куда-то торопятся, а ведь дело предстоит не мелкое - Большой ремонт. В числе многих я нашел немало вполне образованных и способных внести свою лепту в дело. Однако не уверен, что в формате такого блога, это получится. Без рациональных подходов и процедур, вполне хорошие и полезные вещи нередко забалтываются. Я читаю блог Навального, где ситуация не лучше, чем здесь. Революционная пена, пустые словопрения участников между собой и пропагандистские посты подставных ботов занимают большую часть текстов. Чтобы найти что-то интересное, приходится тратить много времени.
Несколько слов о проекте программы Большого Ремонта. Отдаю Вам должное. Пожалуй никто из современных писателей, не смог бы так, вполне профессионально и четко изложить программные положения и их последовательность, как это сделали Вы. Я думаю, что все они абсолютно адекватно отражают главные проблемы переходного периода и не нуждаются в редактировании. Однако, в проекте есть одна лакуна, заполнить которую нужно если не заполнить, то хотя бы обозначить. Это вопрос религии и нравственности.

А у Вас есть предложения относительно религии и нравственности?

Вот, умный же человек был Сперанский, а его не слушали – и что из этого вышло? И сейчас такие умозаключения никому не нужны, потому как неудобны.
Спасибо, должность в Минюсте не хочу – пусть бы пригласили вольным консультантом, думаю, какая-то польза была бы))

Ирина. Вы большая умница. Мне трудно было поверить, что писал не юрист, а филолог. Желаю Вам найти хорошую работу. Сам сижу в провинции и помочь не могу. С уважением, Геннадий.

прочитала, обдумала, дала отстояться...

если в двух словах,все-таки Навальный - не мой кумир.

Да нужны ли сегодня кумиры? А также диктаторы и другие вечные президенты?

?

Log in

No account? Create an account