?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Почтовый ящик
borisakunin




Все вопросы, жалобы, рацпредложения прошу адресовать сюда. Отвечу следующей почтой.



 (Пожалуйста, оставляйте свои вопросы только в комментариях первого уровня.

Ответы будут опубликованы отдельным постом )

Парочка вопросов

Дорогой Григорий Шалвович! Прошу, узнайте, пожалуйста, при встрече с Акуниным Борисом некоторые волнующие моменты ( я бы сам его спросил, но вам это как-то сподручнее сделать):
1) Как сложилась судьба Суворовой Варвары?( это такая милая барышня, которая ещё на фронт к жениху поехала и попала в переплёт).
2) Что стало с очаровательной бестией Эсфирь Литвиновой? ( дочь еврейского предпринимателя, увлекающаяся революцией и Эрастом Петровичем и самая, на мой взгляд, его лучшая женщина.)
Спасибо, маэстро!

Re: Парочка вопросов

Меня тоже очень беспокоит судьба Эсфирь. Особенно боюсь, не ее ли сыном окажется Алексей Романов.

После прочтения Аристнономии

Уважаемы Григорий Шалвович! Большое спасибо за добротный роман написанный в вашем фирменном стиле, который можно назвать "сэндвичем" (впервые появился в Приключения Николаса Фандорина) В качестве толстого добротного куска хлеба Трактат, о том что есть достоинство человека и в чём оно состоит, в "нарезке" - экшен про двух "сирот" Антон Марковича и Филиппа (Скорика тож). Так как роман писался долго то часть персонажей засветилось в других романах - Панкрат Рогачёв - Октяборьский, Филип Бляхин - Скорик и т.д. Часть романа (Период пребывания Антон Марковича в Цюрирхе вместе с нелающими собаками, Кимом, Жабой и Рэндомами отклонировался в роман "Времена года"
Вопросы

  1. По критерию, предложенному А.П. Чеховым, - целостность произведения определяется по количеству не стреляющих ружей - чем больше тем хуже. В этом романе таких стволов многовато. Вы считаете этот роман удачным или всё таки "трудным" и не доваренным(это уже критерий И.С Тургенева)?
  2. Насколько достоверно употребление слове "фотка", очко и пр. в начале прошлого века?

  3. Как то не верится что Антон Маркович 1897 г. рождения имел абсолютно атеистическое детство в Иркутске! Разве такое бывало? И вообще Трактат написан в духе людей 25 года рождения. Скажем его автор мог быть вполне Эвальд Ильенков! Те грубые ошибки, которые присутствуют в трактате (скажем Августит назван представителем средневековой схоластики, христиане выросла из секты мучеников и прочее) должны как бы подчеркнуть дух 50-60х годов прошлого века?
  4. Про Кима и Жабу (в этом романе у них другие имена) - Вы просто даёте вариацию на тему "они жили долго и счастливо и умерли в одну ночь" или серьёзно считаете это достойный путь семейной пары?

  5. Про Петра Кирилловича Бердышева - говорил как пишется. Я читал книгу про орфоэпии и там была сказано, что именно Питербурское произношение и было как пишется так и говорили! Или у вас есть семейные предания о петербургском произношении?

  6. У нас, в районной библиотеке, ваши книги стоят между В Аксёновым и Алдановым. Согласитесь "Знаковое" соседство! Алданов как то писал, что прочитал массу документов 17-18 веков и пришёл к выводу что психологию людей того времени понять не возможно! Ваше мнение об этом (в качестве Брусникина)?

  7. Сравнение с Алдановым. Ваши герои могли бы встретится с героями "Ключа" у горящей охранки! Нет ли у вас желания в следующих романах попробовать, по Алдановски, "копнуть по глубже" и включить в повествование ключевые фигуры того времени?



  8. Про христианство. Здесь, как сказал бы Антон Маркович вода м.б.была холодновата и подумав добавил в купели :-). Если серьёзно вы как то старательно обходите стороной эту тему. Скажем на вопрос Антона Панкрату "– И это вся наука? – спросил Антон. – Так просто: только запугать, и всё?
    – Нет, не только. отвечает Рогачёв (Октябрьский тож). Очевидно далее он должен был сказать о уничтожении Церкви! В трактате указывается, Антон Маркович не имел было доступа к христианской богословской литературе, хотя в ленинку он ходил. Вопрос - в 70 годы в Ленинке свободно можно было читать Флоренского (столп коего мы тайно вынесли на неделю сделали самиздатовскую книжку и торжественно вернули на место) Булгова, Бердяева, Карсавина Бицилли и др. Интересно в 60 годы, когда дописывался трактат это было по другому?

  9. Согласны ли вы с тезисами Р Пайпса изложенными в лекции "Три почему русской революции"? Если нет то более конкретно почему?





Edited at 2012-09-18 13:28 (UTC)

Re: После прочтения Аристнономии

1.
Какой получился – такой получился. Единственный из моих романов, который меня устраивает таким, какой он есть. Когда писал, совершенно не думал о том, понравится он или нет. Это было для меня новое и свежее ощущение. Хочется испытать его вновь.
2.
Понятия не имею. А там это есть?
3.
Он вырос в Петербурге; атеистов тогда было пруд пруди; трактат написан как написан – да, в середине пятидесятых.
4.
Не считаю. Просто у этой пары вышло вот так.
5.
Нет, в Петербурге не говорили, как пишется. Заблуждение.
6.
Да, трудно. Хотя записки протопопа Аввакума во многих местах звучат на удивление современно и живо, именно на психологическом уровне. Только я не смешивал бы людей 17 и 18 веков. Там принципиальная разница.
7.
Нет такого желания. У меня иные намерения.
8.
Трактат писался в 50-е. Тогда вообще всё было нельзя.
9.
Не помню. Давно читал.

После прочтения Аристнономии -2

Продолжение

  1. Про Трактат На Руси что ни трактат то обязательно утопия. У вас антропологическая. То ли длинные зимние вечера в этом виноваты, то ли краткое холодное лето. Ведь незадачливая империя добра (СССР) то же было большой антропологической утопией. Как вы думаете почему на Руси именно Утопия так сильна?
  2. Про Белых и Красных-1. Ваши симпатии на стороне Октяборьского-Рогачёва, Бердышев и К получились садистически убогие. Это отвечает исторической ситуации? На стороне белых не было достойных энергичных людей?

  3. Про Белых и Красных-2. Я прочитав многие книги на эту тему так ничего для себя и не прояснил - почему всё таки победили Красные? Есть ли объективный исследования Истории Гражданской войны?
  4. Так как этим романов вы вошли в ряды ПИСАТЕЛЕЙ, то кого вы ещё считаете из ныне живущих беллетристов тоже писателем, кроме тех конечно, кто уже прочно вошёл в "Курс современной руcской литературы для ВУЗов" на всякий случай привожу фамилии, которые не надо повтрять :-)))
    Варламов А., Владимов Г., Вырыпаев И, Гришковец Е., Коляда Н., Крусанов П., Липскеров Д., Маканин В., Мамлеев Ю., Пелевин В., Петрушевская Л., Прилепин З., Пьецух В., Санаев П., Сенчин Р., Сорокин В., Толстая Т., Улицкая Л.

  5. Вы "издали" библиотеку детективов "Лекарство от скуки" нет ли у вас в планах издать библиотеку мемуаров "Любовь к истории"? На самом деле изданы мемуары, которые уже ранее издавались или легко подготовить к изданию. Масса рукописей ждёт своего издателя?



Edited at 2012-10-17 15:58 (UTC)

Re: После прочтения Аристнономии -2

1.
Я так не думаю. Есть страны, где в утопии верили еще неистовей. И претворяли их в жизни еще кровожадней. Россия по части утопий среднеинфицированная.
2.
Были такие с обеих сторон. Просто во время войны всё становится черно-белым. Тонкости и нюансы пропадают.
3.
Объективных исследований не знаю. Победили красные, потому что не могли не победить. У белых не было единства, не было ясной программы, да почти вообще ничего не было.
4.
Не знаю. Не мне судить. Я, собственно, и не читаю никого.
5.
На издательскую деятельность у меня не хватит времени.

Григорий Шавлович, я только что посмотрел фильм "Потоп" по роману Сенкевича, почему-то мне кажется, вы должны быть с ним знакомы, хотя бы потому что "Алтын-Толобас" про тоже время... У меня есть пунктик собирать личности прогрессивных исторических деятелей, которые получили негативную славу, благодаря литературе и неблагодарной молве (вроде Ричарда III или Павла I). И у меня точечный вопрос об истории Речи Посполитой, как она описана в романе Сенкевича, точнее о Радзивилах. Могли ли они предотвратить развал Речи Посполитой, если б с помощью шведов смогли установить в ней единоличное правление?
Мне кажется, шляхетная республика была все-таки чем-то хорошим для своего времени. Страна была большой и богатой. Большая часть населения участвовала в управлении, потому и дрались за нее так отчаянно. Но ведь развалилась эта страна именно из-за неповоротливости демократии, "либерум вето" и все такое. Где-то читал, что Сейм Речи Посполитой за 18-й век принял только два закона.
Разговор об ущербности демократии сейчас может показаться провокационным. И все же сформулирую вопрос шире: был ли тогда у Речи Посполитой такой период, когда единоличное правление более нужно государству, чем демократия? И бывают ли такие периоды вообще.

Я, увы, не специалист по польской истории. Поэтому воздержусь от суждения. Меня скорее интересует история Литвы как альтернативного русского государства. Собираюсь ознакомиться с предметом поближе. Тогда и поговорим.

Очень актуальная статья

Вы, конечно, читали это UMBERTO ECO «Demonizzare Berlusconi?»
http://kirilllagun.livejournal.com/1060.html

Re: Очень актуальная статья

Нет, не читал. Мне Берлускони как-то совсем не интересен. У нас вон свой собственный имеется.

Г.Ш., как вам нравятся исторические произведения Марка Алданова?

Мне кажется, у вас с ним много общего: и либеральные взгляды, и происхождение из инородцев при абсолютно русской культуре, и знание языков, и юмор, и типичная русская интеллигентность. Читая "Аристономию", особенно начало, не раз вспоминала "Самоубийство" Алданова, Ласточкиных, так как эпоха и отчасти сюжет совпадают.

Очень близок, очень нравится. Иногда, правда, досада берет от авторской нерешительности по поводу жанра, в котором он пишет. Хочется сказать: «Ну, сенсей, вы или туда – или сюда. Или в серьезную литературу – или в беллетристику». Впрочем, оно и ко мне относится.

Григорий Шалвович, а Вам когда-нибудь приходили в голову такие мысли, что если Вы начали бы свою писательскую карьеру не 14 лет назад, а скажем, 25, то о чем и в каком жанре Вы бы писали?

А я пробовал. Даже трижды. В 22 года, в 25, потом в тридцать с хвостиком. Чувствовал, что не готов и бросал. В ранней молодости хотелось писать про любовь (результат был ужасен). В средней молодости – про умное (тоже мрак). На четвертом десятке взялся за детектив как самый профессиональный из жанров. Но профессионализма-то и не хватило.

Уважаемый Григорий Шалвович!

Из злополучного "интервью" газете, с которой Вы сейчас судитесь, узнал, что работа над "Черным городом" была начата Вами 13 апреля 2012 года. Зная, что Вы относитесь к нумерологии положительно, поверил этой информации. Узнав, что интервью газете не было, задался вопросом - про 13 апреля информация тоже ложная?

Хотел уточнить свой вопрос. Я понимаю, что "Охоту на Одиссея" Вы написали гораздо раньше, еще в 2008 году. А она, как ожидается, станет отправной точкой для событий романа "Черный город". Но все-таки когда Вы приступили к основной работе над романом?

феномен Донцовой

У меня наблюдение и попутный вопрос.
Есть ряд популярных авторов, среди них ряд "детективщиц".
Не вижу, чем дамские детективы Донцовой так уж отличаются от других.

И вот замечаю в последнее время, что в современном анекдоте вдруг появился новый жанр - наравне с Вовочкой, Штирлицем и т.д. вдруг появились анекдоты "про Дарью Донцову".

Вообще не припомню, чтобы писатели становились героями анекдотов, это какой то уникальный феномен. А в чем тут могут быть причины? Гениальный пиар? Заговор "детективщиц"?


Re: феномен Донцовой

А я знаю много анекдотов про Пушкина, Лермонтова, Л.Толстого... Вы имели в виду, наверное, современных писателей?

И еще один вопрос. Григорий Шалвович, а как вы относитесь к Владимиру Высоцкому и его творчеству?

Edited at 2012-09-22 13:49 (UTC)

Здравствуйте!
Почему Вы не установите в своем журнале новую систему комментирования? Мне кажется, членам БС было бы удобней.

"Вот только некоторые изменения:
Без перезагрузки: при добавлении комментария и разворачивании ветки страница не перезагружается.
Не промахнётесь: удобный интерфейс позволяет сразу увидеть, отвечаете вы на запись или на другой комментарий.
Новый комментарий: комментарии, добавленные после вашего последнего посещения страницы, помечаются значком Новый комментарий.
Картинки и видео: добавлены специальные кнопки, благодаря которым изображения и видеоролики можно загрузить сразу в комментарий.
Выбрать и...: при выборе хотя бы одного комментария появляется панель, на которой можно выбрать варианты действий (удалить, свернуть, заморозить, скрыть...).
Юзерпики: более наглядный выбор юзерпика к комментарию."

Взял отсюда http://ru-news.livejournal.com/23702.html

«Дайте мне уже умереть спокойно», - так говорила моя бабушка, когда к ней начинали приставать с чем-то новым.

Интеллигентность

Кажется, несколько провокационно, извините. В опросе про сильные стороны России пишете про интеллигентскую субкультуру: "Никто не мешает человеку любого социального происхождения получить образование – только учись. Чехов родился в убогой семье мелкого лавочника, а стал эталоном интеллигентности."

В связи с этим вопросы:

1. Президент Путин, по-вашему, может быть назван интеллигентом? (С одной стороны, подпадает под ваше определение выше: он учился, образован, выйдя из "простой" семьи, окончил университет. С другой стороны, мне кажется, вы и подобные вам интеллектуалы-оппозиционеры Путина своим братом-интеллигентом, принадлежащим к одной с вами субкультуре, считать не можете).

2. Кто такой, вообще, интеллигент, по-вашему?

Re: Интеллигентность

Все зависит от набора понятий, которое вы вкладываете в термин «интеллигент». Для меня это человек, склонный к рефлексии и готовый всерьез задуматься над точкой зрения оппонента. У Путина ни первого, ни второго не заметно.

Григорий Шалвович, добрый день
Пробежалась глазами по Ящику, но ответа на свой вопрос не нашла.
В каждой книге про Фандорина у вас фигурирует так или иначе Мёбиус. Вас что-то с ними, Мёбиусами, связывает? Или так поразил когда-то лист Мёбиуса? [Мне так лично вынес мозг].

Спасибо

Re: Мёбиус(ы)

>>В каждой книге про Фандорина

Не может быть. И в "Алмазной колеснице"?

Уважаемый ГШ!
Хотелось бы узнать в чем же состоит арсенал и броня благородного человека о котором начал говорить Фандорин в книге "Весь мир-театр ?

Григорий Шалвович, недавно Вы обмолвились, что не планируете продолжение «Шпионского романа». Получается, тов. Какашкин зря спасал немецкого офицера от неминуемого расстрела в эпилоге последнего «Брудершафта»? Получается, мы так и не узнаем о финальном противостоянии Романова-Октябрьского и Зеппа? («Может быть, чемодан-вокзал-Аргентина. Или грохнут гада», – предполагали Вы прежде, отвечая на вопрос о судьбе Йозефа фон Теофельса в 1945 году.) Получается, завлекательные финальные титры «Шпиона» – намек лишь на сиквел фильма, а не на вторую часть романа? Но ведь, наверное, без второй книги не будет и второго фильма. Есть ли хоть какой-то шанс, что когда-нибудь мы все-таки прочтем вторую часть «Шпионского романа», пусть даже и написанную в соавторстве, как вторая «Детская книга»? Мне кажется, и Зепп, и Романов-Октябрьский – такие же центральнейшие персонажи всего акунинского проекта, как и ЭПФ, Николас или Пелагия. Будет обидно, если их судьбы окажутся не описанными до конца (будь то хеппи-энд, как с Никой и с Лисицыной, или что-нибудь пострашнее).

Мы с продюсерами и издателями говорили о том, что сиквел будет, если фильм «Шпион» пройдет в прокате с успехом. Успеха не было, поэтому не будет и сиквела. Я-то знаю, что потом произошло с Дориным и Зеппом, но рассказать, видимо, не получится. Если бы экранизаторы и издатели стояли надо мной со «шмайссером» и нудили: пиши, пиши - я бы, наверное, в конце концов засел бы. А так есть другие планы, более для меня интересные.