?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Почтовый ящик
borisakunin




Все вопросы, жалобы, рацпредложения прошу адресовать сюда. Отвечу следующей почтой.



 (Пожалуйста, оставляйте свои вопросы только в комментариях первого уровня.

Ответы будут опубликованы отдельным постом )


Про Фандорина

ГШ, в какой книге появится Фандорин после выстрела 1914 года?

ГШ, а ведь наверняка же в Японии переведена Алмазная колесница? Интересно, какая на нее реакция - критики и простых читателей? Я просто размечтался, как она хороша для экранизации. Но тут без участия кинематографистов с островов не обойтись. Не казахов же брать :):)

И еще, почти что риторическое.
Из г-на Прилепина: "Нормально обменять страну, где в статусе главного русского писателя был Михаил Шолохов - на страну, где на это место будто нехотя, болезненно морщась от скромности, уселся некто Акунин, поправил очки и неспешно занялся историей России: история про князей, роман про князей, история про царей, роман про царей - аккуратный и добросовестный человек, почти как Чехов на Сахалине."
Вы ему на ногу нигде не наступали? :):)

Edited at 2014-02-20 23:06 (UTC)

Нет, АК в Японии не переводилась. Насчет прилепинской ноги не могу сказать. Я рассеянный.

ГШ, добрый день

Меня всегда интересовал один вопрос, как с Вашей точки зрения, могла ли Русь в принципе противостоять татаро-монголам? Предположим, что Русь объединилась под руководством талантливого полководца. Известно, что опасность нападения нарастает. Можно ли было противостоять ордам татаро-монгол имея ресурс Руси? А я прочитал Историю Росийского государства, но конкретного ответа не нашел. Я думаю, что для ответа на этот вопрос, нужно подробно проанализировать как ситуацию в Орде, так и на Руси. Особенно важно понять, какую тактику и, самое главное, стратегию можно было противопоставить действиям Орды. Ясно, что побеждают только наступающие. Оборонительная стратегия - всегда проигрышна. Т.е. надо было наступать на Орду. Как? получив контроль над степными народами, которые противопоставить Орде? Если нет, как может пешее войско бороться с конницей степняков? Римляне боролись довольно успешно. Но против них не было такой машины как Орда.

Edited at 2014-02-22 19:44 (UTC)

Re: ГШ, добрый день

Второй том подождите. Там про это много будет.

Монголы не "резали всех подряд"

Уважаемый Григорий Шалвович!
Если бы монголы "резали всех подряд" на завоеванных землях, они бы просто не дошли до Руси: не хватило бы никаких ресурсов, ни материальных, ни людских. Разорялись в основном города, часто с уничтожением если не всего, то значительной части городского населения. Т.е. уничтожалась в первую очередь государственная, военная, политическая и т.д. элита. Это сводило к минимуму риск организованного сопротивления, восстаний и т.д. - реальные и потенциальные лидеры и организаторы физически уничтожались.
Но горожане в то время составляли очень маленькую долю населения - хорошо, если 1% наберется. Даже многие века спустя, к началу индустриальной революции в конце 18-го века, горожане составляли всего порядка 3% населения. (Даже к 20-м веку, скажем, в Российской Империи, где индустриализация началась позже, по данным переписи 1897-88 года, более 86% населения было сельским. Собственно, и сегодня во всем мире сельское население все еще около 50%)
Если отвлечься от трагедии массовой гибели горожан от рук монгольских завоевателей, то происходила, собственно, смена власти, правления. Как, скажем, при "враждебном" поглощении одной компании другой. В поглощенной компании увольняется высший и часть среднего менеджмента, но практически вся масса сотрудников остается на местах, и компания продолжает работать - но у же под новым начальством.
И подобное практиковали не только монголы, но и многие другие завоеватели как до, так и после них.
Т.к. грамотные люди, включая летописцев, жили в основном в городах или неподалеку, и среди погибших в первую очередь оказывались государственные деятели, полководцы и т.д., именно о разорении городов и гибели горожан мы и узнаем из летописей. Но экстраполировать это на все остальные более 90% населения неверно. Для этой массы населения происходила (кровавая) смена власти. И эта масса, составлявшая и почти всю экономичекую базу, продолжала исправно снабжать уже новые власти продовольствием, сырьем, "пушечным мясом" и т.д.


Re: Монголы не "резали всех подряд"

Пропорция городского населения в древней Руси была намного выше, чем в последующие века. Насчет монголов и их политики на завоеванных территориях (она со временем менялась) я пишу во 2 томе ИРГ.

И опять об Украине

ГШ, К сожалению, сбываются самые мрачные прогнозы в отношении Украины. Один из первых законов, который приняла "новая - старая" Рада стал закон отменяющий закон "О региональных языках". Другими словами, первое что сделали депутаты - начали дискриминировать русскоязычных граждан. Интересно, что закон этот внесен совсем не от "правого сектора", который завоевал свободу Украине, а от тех крыс, которые отсиживались в парламенских креслах. Другими словами, опять старая история. Воры и жулики пытаются воспользоваться победой народа. ГШ, а не имеет ли смысл креативному классу России, и может быть совместно с украинскими товарищами начать компанию по защите как русского языка в Украине, так и завоеваний украинского народа от жулья заседающего в Раде? Опять ведь жулье вбивает клин между двумя народами.

Re: И опять об Украине

я тоже этим законом возмутилась, сейчас восток и юг снова начнут бендеровцев под кроватями у себя искать. Нужно поменьше акцентировать на это внимание. и они перестанут этим спекулировать. Поверьте обоюдоязычному жителю Украины. НИКОГДА НЕ БЫЛО В УКРАИНЕ ПРОБЛЕМЫ С ТЕМ, НА КАКОМ ЯЗЫКЕ ТЫ ГОВОРИШЬ. Русский язык в защите на УКраине не нуждается. Носятся с этими языковыми законами одни придурки, поверьте

Прочитал первый том Истории. Отлично написано. Как научно-популярная, так и литературная части вышли замечательными. У вас отлично получается анализ международных отношений. Очень заметно, что вы не относитесь к прекраснодушной интеллигенции и прекрасно понимаете, что в политике (тем более межгосударственной) нет места общечеловеческим ценностям.
Ваше литературное альтер-эго, ваш Талант, Писатель внутри вас - очень прозорлив, прагматичен, местами циничен и максимально откровенен. Не тешит себя иллюзиями, судит трезво и расчётливо, факты выстраивает бесстрастно, а персонажей подводит к развязке с почти математической "формульной" точностью.

У меня возникли следующие тесно связанные вопросы: как вы относитесь к точке зрения, что гениальность и талант формируют внутри человека особое состояние (и даже некое подобие личности), которое буквально подавляет личностные воззрения человека создающего, в итоге творящее начало очень часто довольно слабо взаимодействует с реальным живым человеком из плоти и крови, больше используя его как банк данных и средство получения новой информации.
Очень часто можно услышать такую фразу "Ой, как человек он полное *****, но в своих творениях он честен, поэтому как Творца я его люблю, а как человека - нет". Как уживаются эти, пардон, "котлеты и мухи"? Может быть есть в ваших материалах какая-то интересная история на тему? А ещё было бы очень любопытно послушать краткий самоанализ именно в таком разрезе. Может быть, у вас случалось так, что некоторое время спустя вы перечитывая ваш текст вдруг осознавали, что позиция какого-то из персонажей вовсе не так плоха как казалось, или что наоборот слова однозначно положительного героя вдруг приобретают чудовищную многозначительность.
Спасибо.

Мы тут в блоге какое-то время назад подробно обсуждали эту тему: про гениальность и масштаб личности. Поищите.

Конспирология

Странно это, странно. Вдруг, ни с того ни с сего, выпускают Михал Борисыча Ходорковского. Ему осталось-то сидеть всего ничего, ан нет – выпускают. И сразу начинается волна обсуждений – просил Ходорковский о помиловании или не просил, больна у него мать или не очень больна, признал вину или не признал вину. А два главных – выпускаемый и выпускающий молчат по этому поводу в тряпочку. Первый говорит: - Знать не знаю, почему меня выпустили, а второй вообще ничего не говорит.
Сел Михал Борисыч странно, он либо второе пришествие, либо одно из двух. Нормальные по Лондонам, да по Израилям разъехались, а он, прям добровольно, отдался в руки правосудия.
И так, вышел Михал Борисыч и сразу же, по зеленому, коридору очучивается в Германии. Говорит: - Опасаюсь я, по другому делу посадить могут. Странно это, странно. Хотели бы посадить – не выпускали бы не то, что из страны, из тюрьмы бы не выпустили. А тут реально – зеленый коридор, чуть ли не президентский борт.
Сидел себе Михал Борисыч десять лет, срок не малый, а спроси любого – хоть школьника, хоть старушку у подъезда: - Кто такой Ходорковский? И, о чудо, все его знают. Все десять лет, все СМИ, и либерастные, и путинистные, и не примкнувшие, не давали забыть нам Михал Борисыча. Постоянно напоминали: – Помни Ходора! Странно это, странно.
Вышел Борисыч в Германию, и Путин сразу в Украину 15 млрд. американских денег засылает. А в Украине в это время, что деется – уму нерастяжимо. Янукович даже сопротивляться не стал, поговорил с представителями и тихонько, переодевшись в женское платье, слился с концами. А Путин – лапоть, туда 15 млрд. засылает, совсем дурачок, однако.
И вот такая странная картина вырисовывается – Ходорковский практически добровольно садится, его не дают забыть всеми способами, потом он в час «Ч» выходит в заграницу, тут же переводят много денег куда-то, и режим в Украине падает. Странно это, странно. Какие удивительные совпадения. К чему бы все это? Так кто же вы мистер Путин, мистер Ходорковский и, примкнувший к вам, гос.деп.? Конспирология однако!

Re: Конспирология

Не верю я в конспирологию. Разве что в беллетристике.

ГШ, смотрите ли вы новостные программы по телевидению? Если да, то какое это телевидение и какие программы?

Нет, я слежу за новостями только по интернету.

Re: трудно у нас пока с толерантностью))))

Выгнан за хамство.

Здравствуйте,а продолжение сериала про Пелагию снимается? если да то когда планируется показ?)))

Сейчас я скажу очень неполиткорректные и циничные вещи.

1) "это в концов концов, хоть и родственная, но другая страна, у которой свой путь. Я желаю этой стране всего самого лучшего."
Желать ДРУГИМ странам всего самого лучшего - это наивность и, скажу сильнее, глупость. Ресурсы планеты не ограничены и, чем больше достанется соседям, тем меньше достанется нам. Вам ли не понимать, Григорий Шалвович! Ваши герои, все эти Зеппы-Дамианосы, чем занимаются? Всеми силами стараются лишить всех встречных-поперечных сильных руководителей: Жуковского, Кыя... Нехай у соседей руководят дурачки, дурачки не опасны.

2) " Запад не поскупится на помощь, чтобы сделать Украину витриной демократических ценностей."
Зачем им это? Опять же, я циничен: какое дело западному политику до благосостояния украинцев? Рынком сбыта Украине все равно не быть, т.к. кто у них был богат - он уже купил особняк в Лондоне и "Феррари", а все остальные как ходили в китайском шмотье, так и будут ходить.
А чисто ради идеи никто не станет вливать десятки миллиардов. Это могли сделать во времена СССР, когда на кону была планета, а сейчас... Нет. От дефолта спасут - и только.

"В результате того, что Россия ввела на территорию другого государства свои вооруженные части"
И что тут плохого? По меркам XVIII века, бардак в соседней стране - это уважительный повод отхватить от нее кусок. См. разделы Польши. Скажете, что сейчас не XIX век? Чепуха, мир не меняется: или ты грызешь всех, или сам становишься пищей. У нас Земля, а не Мир Полудня.

Что же до всего остального - то тут нужно просто бороться с коррупцией и сокращать контроль за бизнесом. Надеюсь на это ума у Путина хватит.

И последнее. Аргумент не рациональный, а эмоциональный.
Крым завоевала Россия. И превратила из рабовладельческого Дикого Поля в цветущий сад с дворцами и морскими базами. Мы дважды насмерть стояли, защищая Севастополь. Мы трижды отстраивали Крым: после Крымской, Гражданской и Великой Отечественной войн. Мы заселили его русскими людьми. Да, выселив прежнее население, но что о том вспоминать? Татары тоже не были его коренными жителями, и вообще хозяев Крым сменил немало.
250 лет он был наш. Это наша земля, наша кровь, наша боль, наша гордость. Он должен быть наш, и только наш - вопреки всем экономическим и политическим расчетам.
Dixi.

Что вы на это скажете?

не знаю, что скажет хозяин, но по поводу Дикого поля Вы сильно ошибаетесь.
Это при татарах Крым был цветущим с действующими каналами и садами, а после их изгнания превратился в сухие степи, целиком и полностью зависимые от днепровской воды. Русским людям, до сих пор живущим в татарских мазанках, неплохо бы повспоминать и про кровь и про боль прежних хозяев

Уважаемый Григорий Шалвович!

У меня к вам вопрос в первую очередь как к историку.

Сейчас в России и Украине происходят события, которые явно попадут в мировые учебники новейшей истории. Однако в условиях текущей информационной войны, дезинформации и пропаганды даже в событиях вчерашнего дня не всегда можно разобрать где объективно осветили события, а где через призму политических интересов или собственных заблуждений.

В связи с этим вопроса даже два:
1. Как вы думаете в каком качестве попадут текущие события в Российские учебники, да и попадут ли вообще?

2. Стоит ли верить текущим учебникам истории? Есть ли способ распознать там нарочно измененные или искаженные события?

Заранее благодарю за ответ.

1. В учебники попадут, но парой строк. Как мелкая деталь более крупного явления - переходного периода от одной системы управления (авторитарной) к другой (демократической).
2. По-моему, с учебниками всё плохо.

Григо́рий Ша́лвович,
наверно, это не очень уместно, просить Вас давать ссылку на политическую акцию, уваличивая присутствие политики в Вашем журнале (чего многие читатели, хотели бы избежать). Но в условиях разгромы ленты.ру и блокировании журнала Навального получить доступ к инфрмации становится всё сложнее. Я совершенно случайно узнал о запланированном на завтра (резрешенном!) антивоенном шествии от коллеги: http://www.rosbalt.ru/moscow/2014/03/13/1243488.html (а мог бы и не узнать). Может быть вы сочтёте возможным поделиться этой информацией с Вашими читателями...

Политическое

1. Как вы оцениваете действия США на Украине? Конкретно - отчёт о пяти миллиардах долларов на поддержку демократии.
2. Как вы считаете, мы живём в мире однополярном или многополярном? Однополярный: группа лидирующих стран во главе с супердержавой, которая и определяет основной курс (иерархическая структура). Многополярный: группа лидирующих стран без явных привилегий, которые определяют курс в ходе обсуждений, и ни одна из стран не может позволить себе действовать вопреки мнению других стран (равноправная структура).
3. Ваше отношение к учреждению Национальной гвардии (подразделения с особым статусом) на Украине.
4. Как вы оцениваете международную политику России, которая проводилась в девяностые годы (соглашения, договора и т.д.)?

Спасибо.

Re: Политическое

Про Украину всё уже сказал в посте. Хватит. Про полярность мира как-нибудь потом поговорим. Слишком большая тема.

Григорий Шалвович, заинтриговали. В посте про хоккеизм написали, что в романах "Имя розы" и "Остров сокровищ" есть Идея скрытая за сюжетом так сказать, и если с "Имя Розы" мне вроде более-менее понятно, то какая такая глубокая идея скрывается в "Острове Сокровищ", ну кроме лежащей на поверхности для юношества, что надо быть честным, смелым и верным товарищем?

Идея романа считывается читателем, который готов ее воспринять в силу каких-то собственных внутренних причин. Любые объяснения и подсказки со стороны здесь не работают. Для меня в романе два главных персонажа - доктор и Сильвер. А дальше думайте сами.