?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Почтовый ящик
borisakunin




Все вопросы, жалобы, рацпредложения прошу адресовать сюда. Отвечу следующей почтой.



 (Пожалуйста, оставляйте свои вопросы только в комментариях первого уровня.

Ответы будут опубликованы отдельным постом )


Всё, сессия закончена. Спасибо!

Уважаемый Григорий Шаалвович!

Почему Вы так любите "убивать" второстепенных персонажей фандорианы в следующих книгах? Я могу понять, что убийство Грушина, Соболева или Ангелины сюжетно оправдано. Но чем помешали, если можно так сказать, тот же Зуров или Зюкин с Эндлунгом?

Так Зюкин с Эндлунгом к концу "своей" книги были живы-здоровы.

Раз сессия закончена позволю себе вопросик на будущее.

Когда пишете книгу вы полагаетесь на собственное чутьё "как будет лучше" или схемы целые выстраиваете, да графики чертите?

Изучали ли теорию литературы?

Или много и активно читали, да писали, и умение пришло само?

Григорий Шалвович, два вопроса на следующий раз:
1) Видели ли Вы нашумевший сериал 2014 года "Настоящий детектив"? И если да, то мировозрение кого из двух главных героев Вам более симпатично?
2) По-скольку как я понимаю все потомки фон-Дорнов живут в рамках одной вселенной, то как Эраст Петрович относится к тому, что он живет в мире, где есть хронодыры, райские яблоки, черные и белые судьи, а также к тому, что его прямой предок Самсон жив и собственно является таким судьей?

Извините, если пропустил информацию.
Все знают, что про Фандорина еще одна книга и всё.
А "Приключения магистра"?
"Сокол и ласточка" - это последняя книга в серии или еще есть надежда?

Миллион раз уже отвечал - серия закончена.

Григорий Шалвович !
Вы публиковали различные ТОП-10 любимых литературных произведений. Как вы сами говорили, многие книги, заслуживающие внимания, в этот список не попали.
Опубликуйте "не вошедшее", очень хотелось бы увидеть !

Уважаемый Г.Ш.,

забавно, что я хотел Вам задать такой же вопрос, как и тот, что попал в основной блог... только про Японию :) Как Вы считаете, привело ли поражение во 2 Мировой войне к гибели Японии, превращению страны грозных самураев в страну плюшевых мишек, пошлых аниме и корпоративных собраний? В страну, которая, потеряв себя, скатилась в массовый эскапизм и начала стареть ускоренными темпами?

Или все не так и картинка, составленная на основе масс-культуры, не совсем соответствует действительности?

Спасибо за ответ -- видимо, в будущей вопросной сессии :)

P.S. И уж вопрос N.2 здесь же, чтобы не размазываться по комментариям. Г.Ш., скажите, пожалуйста: а какое отчество у Бориса Акунина? Гугл, ожидаемо, не спас :)



Edited at 2015-07-08 19:49 (UTC)

Григорий Шалвович !
Есть ли среди Ваших друзей люди, придерживающиеся противоположных политических взглядов? Идейные оппоненты, так сказать..?

Григорий Шалвович!

А существует ли у Вас полная биография Фандорина, его предков и потомков? Или она придумывается по ходу создания новых книг? И можно ли её когда-нибудь будет увидеть?

Edited at 2015-05-06 11:28 (UTC)

Кто они Российские бандиты?

Григорий Шалвович! Про наших Российских бандитов хочу у Вас спросить. Что для этих Татей, разбойников с большой дороги и современных " братков" общее,на протижении всей истории России! Что провело их на этот отвратный путь?Голод? Генетическая предрасположенность к насилию? Бунт социального неравенства? Острые ощущения? Желание быстро получит " хорошую жизнь" или нестандартность мышления, несогласие с установленными правилами жизнеустройства государства?

Такой вопрос-обратная связь по поводу последней книги. В конце "Планеты Воды" Фандорин, споря с Наполеоном, говорит, что конфликты нужны человечеству, они заставляют его развиваться. Зиммель и Козер, безусловно, согласились бы с этой мыслью. Но вот примеряя её к 2015 году, первым делом на ум приходит конфликт в Донбассе. Какие мы можем видеть из него следствия? Уровень жизни в обеих странах упал, зато, например, произошло возрождение русского национализма и патриотизма (к которому вы, насколько, я знаю, относитесь пренебрежительно). Из этого вопрос: может быть, вы не разделяете этого мнения с Эрастом Петровичем, или же у нынешнего конфликта действительно можно найти какие-то положительные последствия (в историческом смысле)?

Здравствуйте, Григорий Шалвович!
Недавно я копалась в толковых словарях и наткнулась на слово «пошлость». Во всех вариантах определения есть что-то вроде «безвкусный, грубый, низкий в нравственном отношении, заурядный». Но это же не все. Мне кажется, русский человек вкладывает в это слово дополнительный смысл. Чеховский, что ли. В словарях иностранных слов и того хуже: есть то, что соответствует нашим «тривиальный» и «банальный» (во всяком случае, в европейских языках). Я стала приставать к друзьям, предлагая им дать определение «пошлому» и «пошлости», и получила очень разнообразные ответы. Хочу задать такой же вопрос Вам. Как Вы понимаете это слово? Какая ситуация для Вас «пошлая»?

Простите, но возникло ощущение, что вы пропустили вот это:
http://omiliya.org/article/o-poshlosti-vladimir-nabokov.html

Планета Вода

У меня не вопрос, а небольшой технический комментарий к "Планете Вода".

Размышляя над побегом Масы, я понял, что в описании Атлантиса есть баг. Камера тюрьмы сливным отверстием соединяется с пристанью субмарин. Значит, по закону сообщающихся сосудов, уровень воды там такой одинаковый (если бы на пристани уровень был бы выше, камеру просто затопило бы через сливное отверстие). А камера находится в секции, над которой - море.

Значит пристань субмарин заметно ниже моря. И опять таки, по закону сообщающихся сосудов, море должно затопить этот зал. Как только откроются ворота для субмарин (а если они не герметичны, то и раньше). Если конечно, давление в Атлантисе не такое же, как на глубине в десятки метров, что нельзя было бы не почувствовать.

Решить проблему можно было бы шлюзом для субмарин (там тоже есть проблемы, но не такие глобальные) но в описании подводная лодка идет до ворот, а сразу за ними - море.

По "Планете Вода"

Мало мне вычитки восьми разных периодических изданий, так я ещё в своё свободное время, как Акакий Акакиевич, волонтёрствую над чужими текстами, хотя меня об этом никто не просил.
Вычитывала так, как если бы текст ещё не был издан, как если бы его ещё можно было поправить. Приготовьтесь, блох будет много – и только те, которые были пропущены при первом чтении (про выловленных я Вам уже писала).

Часть I. Орфография и пунктуация.
Стр.9: «в отличие от гиганта» желательно выделить запятыми.
Стр.21: «…и врождённой самоуверенности, Фандорин не сомневался» - а вот здесь запятая как раз лишняя.
Стр.25: «нас течением подталкивает» - после этих слов две точки. Или одна лишняя, или одной не хватает.
Стр.30: «выслушать с вниманием» - может, лучше было бы «со вниманием»?
Стр.32: «Я связан военной тайной, но» - после «но» запятая лишняя, если уж придираться.
Стр.43: «Здесь в Санта-Крусе есть контора концерна» - выпали сразу две выделяющие запятые.
Стр.49: «Сэр Винсент как всегда убедителен» - тоже выпали две выделяющие запятые.
На этой же странице: «сядем и потолкуем как вы любите» - выпала запятая.
На этой же странице: «Я выложу на стол все карты и вы поймёте» - выпала запятая.
Стр.56: «ещё несколько раз и несчастный обмяк» - выпала запятая.
Стр.63: «а эту наоборот к ним тянет» - выпали выделяющие запятые.
Стр.79: «Пассажиров кроме Фандорина было человек десять» - выпали выделяющие запятые.
Стр.86: «Кроме экзаменатора с кайзеровскими усами» - после этих слов выпала запятая.
Стр.117: «При расставании кроме естественной печали Эраст Петрович» - выпали выделяющие запятые.
Стр.118. «не потоплен, а только повреждён и Маса сумел вернуться в Пуэрто-де-ла-Крус!» - выпала запятая.
Стр.127: «Подцепив лопаткой крышку второго гроба» - детской лопаткой? костью? лопастью турбины? гороховым стручком?
На этой же странице: «И главное зачем?» - пропущена либо запятая, либо тире.
Стр.128: «Рассказал историю «Лилиевого маньяка» - пропала замыкающая точка.
Стр.143: «Конечно готова!» - опять нет запятой.
Стр.152: «дело пахнет дохлятиной не только для Альбиона» - после этих слов выпала запятая.
Стр.153: «первых всегда можно отличить от других» - может быть, лучше «от вторых»?
Стр.166: «Главное ввязаться в сражение» - пропущена запятая или тире.
Стр.180: «И вы на него непохожи» - «не» лучше бы отлепить.
Стр.195: «нахимичить с взрывчаткой» - тут лучше бы «со». Потому что «тьсвзр» на языке застревает.
Стр.204: «кусками сырого мясом с кровью» - согласуйте падежи, please!
Стр.207: «пустится наутёк и ищи его потом» - выпала запятая.
Стр.208: «Жилище странного существа было странным» - при отсутствии слова «тоже» воспринимается как тавтология.
Стр.211: «рванулся назад, к свету, и вынырнул обратно на белый свет» - переформулировать бы, а? А то опять тавтология. Может быть, «к поверхности»?
Стр.213: «Только что жив» - лучше было бы «Только то, что жив».
Стр.214: «Похоже что человеческий» - запятая выпала.
Стр.236: «а смотреть на всё это ничего не делая» - деепричастный оборот, запятые где?
Стр.242: «преступлений в отдалённых губерниях» - после этих слов выпала запятая.
Стр.247: «будто археолог, вынимающей из земли кусочки расколотой амфоры» - что-что там амфора вынимает из земли?
Стр.259: «паре тысячам» или всё-таки «паре тысяч»?
Стр.270: «Главное зачем?» - ни запятой, ни тире…
На этой же странице: «Знаете, что мы посетим больницу и рассчитываете» - запятая выпала.
Стр.278: К «галантничать» прилипло тире.
Стр.290: «столь яростного его оберегавшей» - «яростно» оберегавшей. Уж объект-то оберегания никак яростным не назовёшь.
Стр.299: «Например такой» - выпала запятая.
Стр.300: «не столетняя старуха, и не девочка» - запятая лишняя.
Стр.308: «Едемте, сударь в Утоли-мои-печали» - после обращения выпала запятая.
Стр.386: «Да тут Краков близко, шерсть вёрст от границы!» - про шерстяные вёрсты спасибо, посмеялась.
Стр.378: «На случай если кинется бежать» - запятая выпала.
Стр.402: «Ой, ради бога извините» - запятая выпала.
Стр.405: «Червеньская набережная это г-где?» - тире выпало.



Re: По "Планете Вода"

Не везде упомянутые вами запятые и тире обязательны.

По "Планете Вода"-2

Часть II. Фактура, логика, хронология.
Стр.14. Субмарина должна была подобрать мистера Кранка через минуту, максимум две после погружения (иначе они получили бы труп). То есть она следовала вплотную за «Юниверсом». Однако нырнувший сразу следом Финч никакой субмарины не увидел. Он искал профессора с закрытыми глазами? Или всё-таки видел подлодку, но утаил сей факт?
Стр.35. Мистер Кранк СПЕРВА отправил бандероль «на предъявителя купюры № XXX», а ПОТОМ, через сутки, отправился в банк, где ему выдали купюру № XXX. Откуда он знал, что получит купюру именно с этим номером? У него в распоряжении портативная машина времени?
Стр.60, 70 и 110. И тринадцатого октября – луна, и 22, и 24 октября – тоже луна? Фазы ночного светила не учитываем совсем?
Стр.75. Шёнберг говорил по-немецки. Маса его понял – он, оказывается, ещё и немецкий знает?
Стр.110. «Взял курс на зюйд-зюйд» - на юго-юг? И с каких пирожков, если Тенерифе – к северо-востоку?
Стр.111. Если неизвестная субмарина следовала со включённым прожектором, то ЭПФ, напряжённо высматривавший «Лимон», должен был её заметить. Ночью луч света в водной толще виден очень хорошо.
Стр.116. После гибели «Лимона» на поверхность океана всплывает только герб. Который, как явствует из стр.18, был нарисован на стальном щитке. Мистер Булль изобрёл плавучую сталь?
Стр.118. «Может быть, «Лимон-2» не потоплен, а только повреждён и Маса сумел вернуться в Пуэрто-де-ла-Крус!» ЭПФ своими глазами видел, что залп пришёлся по винту. Следовательно, «Лимон» потерял ход, и до Тенерифе Маса мог добраться лишь на вёслах. Которые конструкцией подлодки не предусмотрены. Спишем надежды ЭПФ на только что полученную контузию.
Стр.120. «Вернуться на Сен-Константен всё равно можно было только завтра, когда придёт катер». Как я понимаю, после катастрофы с «Лимоном» ЭПФ вернулся в порт Сен-Константена, украл там вторую моторную лодку, добрался до Тенерифе, встретился с английским консулом – и на черта ему ждать катера? Почему он не вернулся на той же лодке? Ведь встречающие катер на Сен-Константене вполне могут сказать: «Ба, мистер Булль! А что это мы вас вчера не видели среди отъезжающих?..»
Стр.146. «исключён из состава августейшего семейства ещё сорок лет назад» - то есть в 1863 году. Но несколькими строчками ниже говорится: «вспомнил о принце, который накануне франко-прусской войны женился на наследнице германского банкирского дома…» Франко-прусская война началась в 1870-м. Говоря бухгалтерским языком, даты «не бьются».
Стр.150. «на одну подлодку уходит три-четыре дня»??????!!! Вы пробовали когда-нибудь за 3-4 дня построить лодку – самую обычную, вёсельно-парусную? Даже при наличии всех требующихся навыков, всех необходимых материалов и идеальной организации работы?? Тур Хейердал, будь он жив, имел бы чего Вам сказать.
Стр.151. Для описанного наполеоновского плана субмарин-то, пожалуй, и хватит, но вот сроки… Полтора месяца? Всё это время подлодки «Атлантиса» должны будут болтаться в автономном плавании?
Смотрите. В десятиметровую субмарину надо впихнуть: ходовую часть, аккумуляторы и ёмкости с топливом, балластные цистерны, вооружение, систему управления и ещё много-много чего. Жилого пространства для двух человек экипажа останется шиш да маленько – а ведь ещё надо предусмотреть запасы пищи, питьевой воды, кислорода… Думаете, хватит на сорок пять суток автономки? И каждый день 12-часовые вахты (не меньше, а, скорее всего, больше) – значит, получите минимум один нервный срыв. В каждом экипаже, даже самом «сыгранном».
Стр.162. По описанию выхода субмарины от причала Атлантиса в море ясно, что шлюзовой камеры нет. Опять вспоминаем закон о сообщающихся сосудах и делаем выводы.
Стр.177. Почему никто, в том числе и ЭПФ, не заметил и не поинтересовался, откуда у принца четыре кровяных царапины на лице?
Стр.181. Телевизоры, да ещё и цветные, в 1903 году – пожалуй, даже более смело, чем солнечные панели и Truthreader.
Стр.200. Надо понимать, что в личных апартаментах принца стеклянный потолок на ночь не закрывается? А если кто-нибудь из «верхних» полюбопытствует, что там за свечение из-под воды?
Стр.208. Откуда столько лилий? Оранжерея? Где?
Стр.210. Почему ЭПФ вдруг заговорил о себе во множественном числе?