?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Почтовый ящик
borisakunin




Все вопросы, жалобы, рацпредложения прошу адресовать сюда. Отвечу следующей почтой.



 (Пожалуйста, оставляйте свои вопросы только в комментариях первого уровня.

Ответы будут опубликованы отдельным постом )


  • 1
Читаю "Наполеон Бонапарт" Манфреда. И не могу понять, почему во время кампании 1812 года Наполеон не взорвал русские тылы? Пообещай он отменить крепостное право и кто знает, чем закончилась бы война. И ведь была у него такая мысль, писал о ней. Но не осуществил. Почему?

Edited at 2012-08-31 23:22 (UTC)

Неужели вы думаете, что к 12 году у крестьян было огромнейшее желание освободиться от крепостной зависимости? Крестьяне воспринимали крепостное право покорно, как должное. А другое дело предать родину, царя-батюшку какому то басурманскому правителю. Нет в то время невозможна была в России революция. Вернее была попытка переворота в 25 году, но что из этого вышло мы сами знаем.

Думаю, у многих было. Крестьянские восстания вспыхивали регулярно. Тем более, что русские были, по сути, не крепостными, а самыми настоящими рабами. И если верить хоть Льву Толстому, отнюдь не все мужики воспринимали приход Наполеона как призыв сплотиться вокруг барина-батюшки, чтобы вместе оборонять Русь-матушку. Не знаю, что оказалось бы сильнее, патриотизм или тяга к свободе, но это карта, которую разыграть стоило.
А декабристы - это совсем другая история. Если бы они представляли хоть сколько-нибудь реальную силу, если бы могли хоть немного поколебать власть... если бы да кабы.

Кстати, о Наполеоне и войне 12 года.
Недавно прочел "Наполеон. Попытка №2" Никонова, и почувствовал себе перевернутым вверх ногами. Если кто любит подобные ощущения, то рекомендую.

ну на счет патриотизма у крепостных кретьян и чувства родины - это вы палку перегнули. Тогда и дворяне легко меняли родину. Почитайте Евгения Панасеноква "Правда о войне 1812 года"

Думал, и так победит. Не считал Россию Европой. Боялся будоражить сплошь крестьянскую страну. Или же понимал, что крестьяне все равно басурману не поверят. Чего он вообще в Россию поперся, авантюрист? Все эти мегаломаньяки, даже самые одаренные, в какой-то момент отрываются от реальности.

"Чего он вообще в Россию поперся, авантюрист? "
Вроде бы, Талейран на этот вопрос отвечал: "Страсть к путешествиям, мой друг, страсть к путешествиям..."

люблю путешествовать, знакомиться с новыми людьми, и убивать их. (это уже Асприн, правда) 9))

Сначала вовремя предать ослабевшего владыку, а потом еще и лягнуть побежденного напоследок. Вполне в духе епископа Оттенского. Фуше хоть молча предавал.

Попредавать он был не дурак, но лягания в данном случае не вижу.:-)

Наполеон был человеком жестким и жестоким, кровь проливать не боялся. В какой-то момент, действительно потерял чувство реальности, уверовал в свою непогрешимость, непобедимость и счастливую звезду. И мафиозная жилка, конечно, - клан, семья, "ничего личного, мон шер, чистый бизнес" Но мегаломаньяком он не был. И людоедом тоже. В славную когорту Ленина-Сталина-Гитлера-Мао не входит.
А на вопрос "чего в Россию поперся" я вижу только один более или менее логичный ответ. Наполеон заподозрил Александра в создании за его спиной новой антифранцузской коалиции. Против союза России и Англии Бонапарт мог и не выстоять. Не знаю, были ли у него серьезные основания для подобных подозрений или слишком доверял интуиции - "дрожание левой икры". Но это единственный мотив, который кажется мне правдоподобным.

Edited at 2012-09-07 14:17 (UTC)

Из школьных уроков истории я помню более простое объяснение. Наполеон властвовал в Европе, но покорить Англию был не в состоянии. На море хозяйствовал британский флот и блокировал французские порты, противопоставить ему Наполеону было нечего (см. Трафальгарское сражение). Наполеону ничего не оставалось, как попытаться изолировать Англию экономически. К этой континентальной блокаде присоединились (в вынужденном порядке) все страны Европы за одним существенным исключением - Россия. Вот и причина войны. Через Россию Наполеон надеялся добить Англию, но переоценил свои силы.

Россия официально присоединилась к континентальной блокаде, но неофициально ее нарушала. Это, действительно, было одной из главных прензий Наполеона к Александру. Были и другие - по Польше,по Швеции. Но ни одна из этих претензий не тянет на полновесную причину войны, разве что, на повод.

А может быть, Наполеон вовсе не собирался оккуппировать Россию? Рассчитывал на несколько быстрых и ярких побед на западе империи, за которыми последует предложение мира от испуганного царя и безоговорочное принятие любых условий победителя? Но Барклай и Кутузов избрали иную тактику и вышло не так, как задумывалось?

Edited at 2012-09-07 21:22 (UTC)

- Думаю, Наполеон очень хорошо помнил, что такое революция. Сам став монархом, разжигать крестьянские бунты он не желал.

Вот уж не ожидала, что еще раз вернетесь к старому вопросу. Спасибо большое. Да, я тоже к этому пришла - побоялся восстания, да еще в чужой непонятной стране. Это ведь был уже не генерал Бонапарт, который приветствовал в Италии освободительное движение и создавал республики. Нынешний все республики давно уничтожил и раздарил родственникам.
Вообще, Наполеон как будто не один человек, а несколько. Первый - поручик и генерал, герой Тулона, Итальянского похода, да и 18 брюмера. Потом юберменш, диктатор, наложивший каменную лапу на Францию и Европу. И третий - Наполеон после поражения. По Вашему прекрасному выражению "в никем не облизанных сапогах". Если бы можно было оставить первого и третьего и выкинуть второго. Хотя, конечно, второй вырос из первого.

  • 1