?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Почтовый ящик
borisakunin




Все вопросы, жалобы, рацпредложения прошу адресовать сюда. Отвечу следующей почтой.



 (Пожалуйста, оставляйте свои вопросы только в комментариях первого уровня.

Ответы будут опубликованы отдельным постом )


  • 1
Наполеон был человеком жестким и жестоким, кровь проливать не боялся. В какой-то момент, действительно потерял чувство реальности, уверовал в свою непогрешимость, непобедимость и счастливую звезду. И мафиозная жилка, конечно, - клан, семья, "ничего личного, мон шер, чистый бизнес" Но мегаломаньяком он не был. И людоедом тоже. В славную когорту Ленина-Сталина-Гитлера-Мао не входит.
А на вопрос "чего в Россию поперся" я вижу только один более или менее логичный ответ. Наполеон заподозрил Александра в создании за его спиной новой антифранцузской коалиции. Против союза России и Англии Бонапарт мог и не выстоять. Не знаю, были ли у него серьезные основания для подобных подозрений или слишком доверял интуиции - "дрожание левой икры". Но это единственный мотив, который кажется мне правдоподобным.

Edited at 2012-09-07 14:17 (UTC)

Из школьных уроков истории я помню более простое объяснение. Наполеон властвовал в Европе, но покорить Англию был не в состоянии. На море хозяйствовал британский флот и блокировал французские порты, противопоставить ему Наполеону было нечего (см. Трафальгарское сражение). Наполеону ничего не оставалось, как попытаться изолировать Англию экономически. К этой континентальной блокаде присоединились (в вынужденном порядке) все страны Европы за одним существенным исключением - Россия. Вот и причина войны. Через Россию Наполеон надеялся добить Англию, но переоценил свои силы.

Россия официально присоединилась к континентальной блокаде, но неофициально ее нарушала. Это, действительно, было одной из главных прензий Наполеона к Александру. Были и другие - по Польше,по Швеции. Но ни одна из этих претензий не тянет на полновесную причину войны, разве что, на повод.

А может быть, Наполеон вовсе не собирался оккуппировать Россию? Рассчитывал на несколько быстрых и ярких побед на западе империи, за которыми последует предложение мира от испуганного царя и безоговорочное принятие любых условий победителя? Но Барклай и Кутузов избрали иную тактику и вышло не так, как задумывалось?

Edited at 2012-09-07 21:22 (UTC)

По современным данным

"Проанализировав секретные донесения начала 1812 года, историк О. В. Соколов сделал вывод, что Наполеон рассчитывал быстро закончить кампанию, одержав победу в большом приграничном сражении. Отступление русской армии в глубь России застигло его врасплох, заставив в нерешительности задержаться в Вильно на 18 дней: таких колебаний император раньше никогда не допускал."
При этом, если правильно помню, Вильно был 3 городом империи по численности после Петербурга и Москвы.

Re: По современным данным

>>По современным данным

Под Вильно-то французы и замерзли на обратном пути, понеся основные потери за всю кампанию.

Увы, это был, наверное, первый, но еще раз увы, не последний раз, когда Россия воевала за английский интерес и против своего естественного союзника.

Англичане не только флотом были сильны, но и политическим классом

Re: По современным данным

Естественный союзник - потому что нечего было делить, нет конфликтных территорий, экспансия идет в разных направлениях? Так ведь и с Англией в этом плане поводов для конфликта не имелось.

Re: По современным данным

Смеетесь? Или путаете Англию с Британской империей?

Re: По современным данным

Британская империя разумеется, владычица морей. Постоянно воевала с Францией, Голландией, Испанией за заокеанские колонии. Но Российская-то экспансия шла исключительно сухопутными путями (за исключением русской Америки, но это "терки" уже с американцами), что же было делить двум империям? Разумеется, Англия всячески препятствовала союзу России с Наполеоном (как и Наполеон - союзу с Англией) и Бонапарт не беспричинно видел в убийстве Павла "руку Англии". Но Вы ведь говорите о "естественном союзнике" и "естественном противнике". Разве Франция более естественный союзник, чем Британия?

Re: По современным данным

Спасибо. Приятно, однако, не зная секретных донесений, додуматься своей головой))
Неужели третьим по численности городом? А как же мой Киев - мать городов русских? Мне Вильно почему-то казался небольшим провинциальным городком.

Re: По современным данным

Про 3 город слышал в передаче по Эху, как раз 1812 посвященной.
Нашел в украинской вики: Население Киева - 1806 27 200 1840 44 700
Скорее всего в 1812 не более 30 тыс.
Уже в русской вики: "В 1811 году Вильно с населением в 56 тысяч жителей занимал 3-е место в Российской империи после Санкт-Петербурга и Москвы."

Re: По современным данным

>>А как же мой Киев- мать городов русских?
Мать городов русских была уничтожена Батыем, и долгое время бьыла представлена селом Подол, Карпини насчитал около 200 дворов.

В "козацьку добу" это был городок поменьше Батурина или Полтавы (не задумывались, почему гетманская резиденция была в Батурине?).

В настоящий город все это начало расти только после вхождения в Российскую империю.


Re: По современным данным

Так ведь к наполеоновским временам уже довольно долго входили в Российскую империю.
Нет, я согласна, что Киев был городом провинциальным и скромным. Но Вильно? Или просто на безрыбье, не было в тогдашней России больших городов кроме Москвы и Петербурга?

  • 1