?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
Почтовый ящик
borisakunin




Все вопросы, жалобы, рацпредложения прошу адресовать сюда. Отвечу следующей почтой.



 (Пожалуйста, оставляйте свои вопросы только в комментариях первого уровня.

Ответы будут опубликованы отдельным постом )


  • 1
Григорий Шалвович, добрый день!
У меня к Вам несколько вопросов по роману "Черный город".
1. Почему Фандорина не удивило, что разбойники не дождались момента его смерти: когда он утонет в нефти?
Ведь к тому моменту он уже знал, что покушения неслучайны, а следовательно халатный подход к смерти Фандорина должен был вызвать подозрения.
Можно, конечно, сослаться на сложную ситуацию, когда он переживал за Масу и стремился его спасти, но у него было достаточно времени после, чтобы задуматься об этом.
2. Мне очень понравился Ваш ход с пресловутой удачей. Если есть хотя бы один шанс выйти победителем, то для Фандорина он обязательно наступает.
Почему же в "Черном городе" Вы лишили Вашего героя этого шанса? Не совсем понятно.
Видите ли, одарив героя таким, извините меня, "перком", Вы дали Фандорину долгую жизнь. Человек с такой профессией постоянно рискует жизнью и шанс дожить до глубокой старости невелик. Но он невелик для обычных людей, а вот с Фандориным он не просто имеет место быть, этот шанс ему предначертан.
Таким образом справедливо утверждение: "Фандорин доживет до глубокой старости".
Но последняя сцена в "Черном городе" (хотя, не удивлюсь, если я не смог ее "расшифровать") противоречит этому утверждению.
Но тогда нарушается правило аристотелевой логики - что справедливо для общего, то справедливо для частного, следовательно последней сцены в "Черном романе" не должно быть.

С уважением!

1. А чего им было ждать? Связан, брошен в трясину. А тут раненые товарищи кровью истекают.
2. Фандорину как человеку предложили: «Дорогой, уезжай на Таити, будь счастлив. Только людям не мешай революцию делать, э!» Это ли не удача?

  • 1