?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Next Entry
По следам группы Дятлова. (Часть первая)
borisakunin

Я ознакомился с существующими версиями трагедии. Их много. У каждой есть свои сторонники, которые весьма убедительно критикуют конкурирующие гипотезы и не очень убедительно отстаивают свою собственную.  При этом на первый план выдвигаются факты и детали, которые вписываются в предлагаемую концепцию, а всё противоречащее ей дезавуируется или игнорируется. Так оно, впрочем, обычно и бывает в подобных дискуссиях.
         Сам я, пожалуй, готов присоединиться к одной из существующих версий и потом обязательно расскажу, к какой именно. Только сначала предлагаю устроить совместное расследование. Давайте пройдем по канве  событий и посмотрим, какой сюжет психологически устраивает большинство из вас.
         Слово «сюжет» я употребил не случайно.
         В предыдущем посте я вскользь упомянул о сложности, с которой столкнулся, когда стал копаться в этой таинственной истории. Сложность эта этического свойства.
         Понимаете, девять погибших лыжников – реальные люди. У них наверняка остались родственники, знакомые. Не хочется никого обижать и травмировать слишком вольной игрой ума. Да, прошло больше полувека, но для кого-то дятловцы – живая память, а не персонажи квеста. Для меня теперь, когда я прочитал про каждого, они тоже не фигуры на шахматной доске.


Все симпатичные. Всех жалко. Это Игорь Дятлов, Зина Колмогорова, Семен Золотарев

В конце концов я решил, что поступлю естественным для писателя образом: беллетризую повествование.
         Я изменил имена. Кто захочет искать сходство с прототипами – ради бога. Но это не те, жившие когда-то люди. Из двух девушек, Зины Колмогоровой и Люды Дубининой я даже сделал микс и поделил его надвое так, что определить кто есть кто невозможно.
         При этом все фактические обстоятельства драмы, разыгравшейся февральской ночью 1959 года, я сохраняю в точности. За исключением финала, конечно. Но его ведь все равно никто не знает, верно?
         Наши следственные действия будут разделены на три этапа. Я даю старт и излагаю ход событий, но направление и итог зависят только от вас. Предлагается девять версий.  Две из них я сочинил сам, разгулялось воображение. Остальные – традиционные. Восемь версий вы отсеете - коллегиально. Останется одна, консенсусная.
         В самом конце я объясню, как была устроена внутренняя механика выбора алгоритмов, а также расскажу, сторонником какой из гипотез являюсь я.

Ну что, готовы?
         Сосредоточились…
         Вперед!


Читать дальше...Свернуть )



Изначально был против выбора, на роль "таинственной тайны", "дела Дятлова", теперь, думаю, те кто так настаивал на "раскрытии" именно этой тайны, уже не так полны энтузиазма - слишком большая оговорка для правдоподобности.

Любая таинственность, по большому счету, претит человеку и пугает его, поэтому страсть раскрытия или хотя бы получение сносного объяснения таинственных событий - это защитная реакция общества. Если при таких событиях погибают люди, то эта реакция настолько сильна, что перевешивает нравственные страдания отдельных индивидуумов. Большинство это понимает, и если изначально, целью любого расследования, выдвижения самых нелицеприятных версий, не является именно причинение страданий, то это не может быть неэтично, даже если это просто игра ума.

Однако в Нашем Мире, вполне могут найтись люди, которых это "оскорбит" и уж нервы попортят это точно. Поэтому, я бы предложил для настоящего "разработать правдоподобную версию" сменить тему. А по мотивам "дела Дятлова", на мой взгляд, получается отличный рассказ, который бессомнения украсит этот сайт, но как рассказ, а не попытка раскрытия Т а й н ы.

Да, моя версия, это сход льды или массы снега на палатку.

по-моему, третий вариант самый убедительный и естественный.

Ни один вариант из предложенных не нравится:

1. «Ша, зелень! – крикнул Зайцев. - Слушай сюда!» - бандитский язык, плюс кричать, когда в темноте что-то ТАК ухнуло - ну как-то слишком неосмотрительно для героя войны и обладателя четырех орденов...

2. «Я… умерла?» - это могла бы сказать принцесса, а не отважная девушка, которая зимой попхалась на лыжах в поход по безлюдным горам.

3. «Спокойно, товарищи!» - какое уж тут "спокойно". Тут надо бы ноги в руки и тикать, но... В общем, по-моему, такая реплика неестественна и не к лицу предводителю отчаянных психов зимних туристов.

Мне бы очень хотелось, чтобы те ребята смогли спастись. Жалко всех ужасно.

"Спокойно, товарищи!" - как раз самая естественная для комсомольца того времени фраза...

многовариантность

А я бы почитала все версии в одной книге.Вариант красный,синий,зеленый.Вижу в одной обложке три цветные мягкие обложки.

Re: многовариантность

+100. Согласен абсолютно. Сразу вспоминаются пьесы "Инь и Ян" и "Чайка", в которых тоже начинается все одинаково, а потом тропки расходятся все дальше и дальше. С удовольствием почитал бы книгу, в которой раскручиваются все 10 сюжетных линий.

И ЗДЕСЬ БЕЛЫЕ ЛЕНТЫ!

Ну, вот, читаем "экранизацию" версии Буянова с тревожной музыкой ту-ту-ту и мордами, "выглядывающими" из-за дерева. Бедный, бедный Акунин! Сколько же надо было перелопатить версий совершенно банальной истории про "серого козлика", чтобы ублажить перед сном повизгивающую дошкольную группу пионерлагеря "Ёлочка".
А ведь была увлекательная альтернатива. Сотворение человека!..
Мужайтесь, Мастер!

Крепитесь

А "повизгивающая дошкольная группа пионерлагеря "Ёлочка"" - это, видимо, все члены БС, кроме Вас? Как Вам, наверное, тяжело в такой малоинтеллектуальной компании. Крепитесь.

Ай, спасибо! Ни с чем не сравнимое удовольствие читать вот такие штуки.

Выбрала "Спокойно, товарищи". На мой взгляд, самый жизненный вариант, в реальности, скорее всего, примерно такие слова прозвучали бы первыми в этой компании.

Согласна с кем-то из комментаторов вначале (уж не найду) -- в холоде люди, скорее, выживают, а не живут и вечером и ночью, после того, как целый день мучил холод, заторможеные все. Помню поход под Арзамасом, когда ударили холода, под которые мы не имели правильной одежды. В позах эмбрионов, нацепив и навалив на себя всё, что можно, включая полотенца, рюкзаки и т.д. лежали или сидели прижавшись друг к другу всю ночь вокруг костра, всё равно замерзали. Ад какой-то. Был, конечно, не минус, но около того.

Там же опытный альпинист опроверг эти сомнения – в компании профессионалов (а ребята такими и были) это нормальная манера поведения в пути.

Ну вот, беллетристика! А я то думала, у нас будет настоящее расследование с уликами, свидетелями, версиями...
Хотя так, безусловно, интереснее - да еще когда читатели сами выбирают, куда дальше поведет их автор.
С нетерпением жду продолжения (думаю, как и все, здесь собравшиеся)!
Спасибо!

Ммм, раз уж пошла такая беллетристика... а может, хэппи-энд? Ну хоть чуть-чуть хэппи. Ну, полухэппи. На одну хоть треть хэппи. Всех жалко. Не надо нам всем расстраиваться и грустить. Ну хоть смутную надежду... ну хоть какое-нибудь "смерть для них была избавлением от худшей участи" в конце.

Пусть беллетристика будет, как синематограф, великим утешителем. Терзает наши бедные души трагическими концовками пусть Высокая Литература. Когда мы её таки соберёмся почитать между детективами и мистикой.)

Вспомнилось - про великих утешителей

Какая горькая нелепость,
Цель не оправдывает средства -
Ему отцовское наследство,
А ей пожизненная крепомть.

вот черт... из-за разницы во времени поставил свою версию трагедии Макса Линдера чересчур поздно. Нельзя ли на будущее увеличить срок, выделяемый на ответы?

Впервые сначала прочитала обсуждение. И в ходе чтения определилась, за что буду голосовать.

Пожалуй, я тоже хочу хэппи-энда, поэтому пусть Зина будет под таким сильным впечатлением от историй о потустороннем, что спросит про "умерла?". И в этой версии БА отправит души героев вон из хладных трупов в новый мир, где они вынырнут живыми и здоровыми.

Реалистичная версия с фразой Долотова (судя по комментам, она лидирует?) меня тоже оч. интересует, но хэппи-энда хочется больше, раз уж это беллетристика и раз уж у нас изменены имена и характеры.

Изменить имена - это действительно удачная идея.

Я вот подумала, а так ли важно, чья реплика победит в "голосовалке"? Например, Зайцев крикнул: "Слушай сюда!". Обернулся, а слушать некому. Он в палатке один. Так "уголовная" версия становится мистической.
Зиночка спрашивает: "Я-умерла?" и видит склонённое к ней лицо человека в белом халате. Мистика стала реальностью.
Долотов сказал: "Спокойно,товарищи!" А в ответ услышал неласковое: "Тамбовский волк тебе товарищ!" Вот и криминальная версия нарисовалась.
Так что на всё воля автора. Вырулить при желании можно на любой финал. И мы своим голосованием не загоним ГШ в узкие рамки))

БА сейчас оттачивает на нас технологию еще одной электронной книги с возможностью у читателя самому выбрать продолжение :)

Григорий Шалвович, очень здорово Вы пишете, прямо больше жизни в Ваших персонажах, чем в реальных людях, про которых я читала, но не могу не придраться к бытовым деталям. Во-первых, при наличии буржуйки, тем более, у самой зоны леса, исключена холодная ночевка - как бы печка ни "капризничала", топить ее надо было, иначе бы у них к утру все колом стояло - и палатка, и одежда, да они бы и ботинки надеть не смогли с утра. Второе - сухомятка на ночь. В серьезном зимнем походе одна горячая еда - нереально. На ночь обязательно нужно есть горячее. Ну, и последняя деталь - спиртовка. Зима, Заполярье, длинный поход - на каждую еду топить снег на спирту (ну, или на бензине, что вероятнее) означает, что большую часть веса как раз топливо и составляет. На костре, конечно, должны были готовить.
Так что печка, я считаю, не была затоплена уже как результат появления чрезвычайных обстоятельств. Такого, что "все хорошо, все спокойны, но греться и есть сегодня не будем", извините, не бывает в походе.

и смьісл топить спиртом/бензином, когда лес есть

Поддерживаю предыдущего оратора. Я уже не помню детали про печку и дрова, но если есть печка она обычно топится. Отдельная непонятность - почему палатку поставили далеко от леса? С другой стороны - за дровами для костра сходили. Либо не сходили, а принесли сразу с собой - до ближайшего кедра 1,5 км и еще вверх вниз. Т.е. ночевка при таком раскладе планировалась холодная. А вообще-то, при нормальных дровах (а кедры есть) туристкая печка всегда горит хорошо и не капризничает, т.к.имеет простое устройство. Причем при любой наружной температуре в палатке всегда жара, какая уж тут холодовая усталость. Таковая бывает в чисто горном зимнем походе, где печек нет.
Третий вариант - самый вероятный при адекватном руководителе. А что про товарищей - тогда так частенько говорили и не вожаки (ну мне так кажется, да и фраза "спокойно, товарищи" - устоявшийся фразеологизм). Дятлов, как пишут, был опытный турист и руководитель, а при нестандартной ситуации первое действие руководителя - пресечь возможную панику и сконцентрировать внимание.
Впрочем, так мог сработать и Зайцев-Золотарев, поскольку тоже опытный руководитель (тут уж кто первый), а "нестандарные" фразы - способ сконцентрировать внимание, тут ничего уголовного нет (да и сомнительная эта версия).

Странно, что Г.Ш. начал повествование уже со сцены в палатке. Ведь до этого был очень интересный момент: почему группа встала на совершенно неподходящем месте, на голом склоне горы, хотя до леса оставалось 1,5 км вниз по склону?

Точно-точно! Я тоже хотел об этом написать. Т.е. странности начались ДО организации ночлега - что-то случилось во время последнего перехода. Почему не пошли дальше? ПОчему не спустились к лесу на ночевку? Считается, что палатку начали ставить часов в 5 при свете - это при нормальном развитии событий быть не может. Если планировалась холодная ночевка, а ужин у них в 10 вечера, 5 часов на постановку палатки без заготовки дров - это много. (Кстати, не встретил указания нигде, были ли в палатке дрова для печки?). Если не хотелось спускаться, а за дровами просто сходили, тогда понятно. Но место не очень гостеприимное, я бы, исходя из своего опыта, в этом месте не останавливался.