?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Девиртуализация
borisakunin

При  отсутствии нормального суда, нормального парламента и нормальных выборов у обычного человека мало способов бороться с несправедливостью.  Мне известны, пожалуй, только два. Первый – протестовать в Интернете, что многие охотно и делают, благо это нетрудно. Второй тоже не слишком сложен, но к нему прибегает значительно меньшее количество людей.
         Нужно пойти туда, куда нельзя не пойти, и просто предъявить себя. Не виртуального, а материального. Вот он я, не ник из ЖЖ и не этикетка из Фейсбука, а имярек, живой человек. Смотрите, что я поддерживаю и против чего протестую. Я сюда пришел, потому что других  способов выразить мою позицию вы мне не оставили.
         Завтра, на мой взгляд, именно та ситуация, когда нельзя не пойти.
         К трем часам я поеду в Хамовнический суд, чтобы просто побыть там. Многие, чьи фамилии стоят под этим обращением, тоже собираются  девиртуализироваться, так что я рассчитываю в 7-м Ростовском переулке не только встретиться со знакомыми, но и познакомиться с интересными мне людьми.
         Никто из них, по-моему, не надеется, что их приход как-то повлияет на вердикт – понятно, что решения такого рода у нас принимаются не в райсудах. Но Верховный суд от нашего письма отмахнулся, поскольку деятели культуры «не являются участниками процесса».  Ну так вот завтра деятели культуры придут продемонстрировать, что являются и еще как являются. Неохота жить в теократическом государстве, где гнев церковников и постановления Трульского, а также, прости Господи,  Лаодикийского соборов для прокуратуры и суда важнее конституции.

P. S.
         И о личном.
         Эта затянувшаяся эпопея абсурда всё больше обретает черты общественной обсессии. Я заражен ею не меньше, чем другие.
         Сижу тут, штудирую для дела нечто совершенно неполитическое и незлободневное:  «Исторические рассказы и анекдоты, записанные со слов именитых людей» Павла Федоровича Карабанова (1767 – 1851).
         Как обычно фоном бубнит радио. Слышу кодовое словосочетание Pussy Riot – навостряю уши.
         Оказывается, очередная высоконравственная артистка оскорблена в своих христианских чувствах и требует для бесовских девок сурового наказания.
         А я в это время как раз читаю про княгиню Ливен:  «При необыкновенном уме княгиня Шарлотта Карловна имела доброту сердечную, характер благородный и твердый. Вся жизнь ея представляет пример к ревностному подражанию в христианских добродетелях… После известных событий 14 декабря, когда производился суд над мятежниками, княгиня Ливен из патриотической ревности часто говорила, что она не перенесет равнодушно, если бунтовщикам оказано будет помилование».
         Перелистываю еще несколько страниц – тьфу, опять про то же. Сил никаких нет!
        «Многие опыты удостоверяют, что духовные особы паче мирских наклонны к ссоре, злопамятны и мстительныГосударыня [Екатерина Великая], приметя сие, сказала: «Чему вы удивляетесь? Инако быть не может: к нам приставлено по одному бесу, а к ним – по семи».

мятеж
«Мятеж пусей», терзающих святого отца бесовскими наваждениями


         Отпустили бы их уже поскорей, ей-богу. А то и Путину с Кириллом срамное уязвление, и мне работать невозможно…



  • 1
Я тут посмела написать, что неправильно это - злобой исходить и жертв требовать, не православно, так православные на меня ополчились, уличив в нападках на Церковь! (и это при том, что я сама православная, на клиросе пою и пр.)

вот да, есть такие. я недавно где-то просто процитировал евангелие, так меня обвинили в хуле на церковь и забанили.

Я вчера узнала, что плакат, на котором написано "Блажени милостивии" - это тоже похабщина. А уж писать про "Милости хочу, а не жертвы", "Не ведают, что творят" и т.д. - это вообще дохлый номер, потому что злоба и желание наказать затмевают глаза, ум, совесть.

Именно потому, что Вы абсолютно правы, ополчившиеся на Вас только именуют себя православными, каковыми на самом деле вовсе не являются! Держитесь!

Спаси Господи!
Для меня было удивительно, что воцерковленные люди так себя ведут.

Увы...
В который раз повторюсь - Вера истинная ничего общего с РПЦ (как это ни грустно) не имеет!!!

Действительно, нападки, если исходить из посылки, что церковь культивирует злобу и насилие.:-) Знаете, как в конце 2007 года в Курске суд осудил человека за лозунг "Долой самодержавие и престолонаследие!" признав его призывом к подрыву основ государственного строя?:-)

Вот такие каменты не наводят Вас на мысль, что речь идет не о "злобном требовании жертв", но лишь о необходимом наказании за реально общественно опасные действия? "От копеечной свечки Москва сгорела." Одни провокаторы послали в храм дур-хулиганок, другие провокаторы с дураками подхватят... дальше что? Крови давно не было?

Да, наказание необходимо, но наказание, соответствующее закону. Они совершили административное правонарушение, а те люди, о которых я писала, требуют чуть ли не их смерти, упирая на то, что они устроили поругание святыни. Но ведь Бог поругаем не бывает.
Знаете, Христос сказал, что нас будут узнавать по любви друг к другу. Но мы хорошо маскируемся.

А если преступление все-таки уголовное? На самом-то деле проблемы в доказывании у следствия и обвинения - лишь оттого, что тщательно обходится настоящий мотив: "политическая ненависть". Старались доказать "религиозную", что сложнее. Но объективно действия вполне хулиганские, и субъективная сторона также присутствует. Деятельного раскаяния не видно, общественная опасность налицо. Почему же не уголовное-то?

Что все мы дурные христиане, от них же первый есмь аз - кто бы спорил. Но чтобы остановить эту обоюдную нелюбовь, первый очевидный шаг - назвать кощунство кощунством и прекратить с ним солидаризироваться. А призыв уважаемого хозяина блога есть именно акт солидарности, т.е. новое умножение дурной бесконечности.

Ключевая проблема отечественного законодательства - его несовершенство. 213 статью и еще ряд статей не так давно ужесточили, включив в перечень мотивов "идеологическую и политическую ненависть и вражду", но, наверное, правильнее было бы не с каждым годом ужесточать законы, а следить за должным исполнением уже существующих.
Экстремистские мотивы вообще сложно доказывать (сколько мы копий сломали на семинарах по уголовному праву!), несмотря на наличие в юридической доктрине понятия "политическая/религиозная ненависть", потому что мотив - это внутренние побуждения, это сфера действия разума и сердца человека. Поэтому всегда остается место определенной доле домысливания, в голову-то ведь к ним не залезешь.

Обоюдная нелюбовь началась тогда, когда СМИ начали акцентировать внимание на этом деле, чего делать не стоило ни в коем случае. Теперь любое высказывание любого заинтересованного или незаинтересованного лица становится полем битвы.

Тем не менее даже несовершенные законы нужно соблюдать. Не так уж сложно было бы властителям дум, вроде Акунина, сказать: давайте подождем приговора, а плевать в души верующим в любом случае не будем! Но сказано было то, что сказано - и что теперь удивляться результатам? Дай Бог, чтобы хуже не было...

Как можно соблюдать закон, когда вообще непонятно, что в нём имеется в виду... И про мотивы очень правильно сказано. Никакой суд не сможет достоверно определить, какие были мотивы, и хотелось ли что-то разжигать. Плюс даже понятию "хулиганство" нет хоть сколько-нибудь чёткого определения. Сюда можно при желании подогнать и надпись баллончиком на заборе, и испражнение под кустом, и удар по морде, и ещё много чего, что явно не должно караться по одной и той же статье. О каком соблюдении законов можно в такой ситуации говорить?

Кому именно непонятно? Вам? суду? подсудимым?

Что диспозиция статьи сформулирована юридически неопределенно, спорить не приходится. Тем не менее она описывает некий круг деяний. И суд обязан проверить: попало данное конкретное деяние в этот круг или выходит за него. А здесь разве это обсуждается? Нет. "Что никакого уголовного преступления тут не может быть, потому что не может быть никогда - это и так ясно, тут и обсуждать нечего; лучше давайте поговорим о том, как дурны Путин и Кирилл, и какие мы все д'Артаньяны!"

Что, не так разве?

Так в том-то и дело, что никакого чёткого круга деяний статья не описывает. При необходимости под неё можно подвести всё что угодно, или же, наоборот, вывести из неё.

Тем не менее, даже при отсутствии чётких юридических формулировок, здравый смысл подсказывает, что такое деяние не может быть уголовным.

  • 1