?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Девиртуализация
borisakunin

При  отсутствии нормального суда, нормального парламента и нормальных выборов у обычного человека мало способов бороться с несправедливостью.  Мне известны, пожалуй, только два. Первый – протестовать в Интернете, что многие охотно и делают, благо это нетрудно. Второй тоже не слишком сложен, но к нему прибегает значительно меньшее количество людей.
         Нужно пойти туда, куда нельзя не пойти, и просто предъявить себя. Не виртуального, а материального. Вот он я, не ник из ЖЖ и не этикетка из Фейсбука, а имярек, живой человек. Смотрите, что я поддерживаю и против чего протестую. Я сюда пришел, потому что других  способов выразить мою позицию вы мне не оставили.
         Завтра, на мой взгляд, именно та ситуация, когда нельзя не пойти.
         К трем часам я поеду в Хамовнический суд, чтобы просто побыть там. Многие, чьи фамилии стоят под этим обращением, тоже собираются  девиртуализироваться, так что я рассчитываю в 7-м Ростовском переулке не только встретиться со знакомыми, но и познакомиться с интересными мне людьми.
         Никто из них, по-моему, не надеется, что их приход как-то повлияет на вердикт – понятно, что решения такого рода у нас принимаются не в райсудах. Но Верховный суд от нашего письма отмахнулся, поскольку деятели культуры «не являются участниками процесса».  Ну так вот завтра деятели культуры придут продемонстрировать, что являются и еще как являются. Неохота жить в теократическом государстве, где гнев церковников и постановления Трульского, а также, прости Господи,  Лаодикийского соборов для прокуратуры и суда важнее конституции.

P. S.
         И о личном.
         Эта затянувшаяся эпопея абсурда всё больше обретает черты общественной обсессии. Я заражен ею не меньше, чем другие.
         Сижу тут, штудирую для дела нечто совершенно неполитическое и незлободневное:  «Исторические рассказы и анекдоты, записанные со слов именитых людей» Павла Федоровича Карабанова (1767 – 1851).
         Как обычно фоном бубнит радио. Слышу кодовое словосочетание Pussy Riot – навостряю уши.
         Оказывается, очередная высоконравственная артистка оскорблена в своих христианских чувствах и требует для бесовских девок сурового наказания.
         А я в это время как раз читаю про княгиню Ливен:  «При необыкновенном уме княгиня Шарлотта Карловна имела доброту сердечную, характер благородный и твердый. Вся жизнь ея представляет пример к ревностному подражанию в христианских добродетелях… После известных событий 14 декабря, когда производился суд над мятежниками, княгиня Ливен из патриотической ревности часто говорила, что она не перенесет равнодушно, если бунтовщикам оказано будет помилование».
         Перелистываю еще несколько страниц – тьфу, опять про то же. Сил никаких нет!
        «Многие опыты удостоверяют, что духовные особы паче мирских наклонны к ссоре, злопамятны и мстительныГосударыня [Екатерина Великая], приметя сие, сказала: «Чему вы удивляетесь? Инако быть не может: к нам приставлено по одному бесу, а к ним – по семи».

мятеж
«Мятеж пусей», терзающих святого отца бесовскими наваждениями


         Отпустили бы их уже поскорей, ей-богу. А то и Путину с Кириллом срамное уязвление, и мне работать невозможно…



  • 1
> вот это была бы сенсация!
Не будет никакой сенсации, потому что для неё нужны доказательства. А у меня их нет. И что значит реально?
Я чисто логически сделала для себя вывод, на основе собранной из реальной сети информации. Если завтра Пуськи получат свои банальные полгода и пойдут домой, значит, я права. Если получат по пять, то ошиблась.
Так что посмотрим завтра.

Как и на основании каких данных Вы сделали вывод КТО это устроил? И что это было задумано изначально? И - даже получи они полгода - как это докажет, что ВСЁ было спланировано? Что Вы правы в этом?

Вы на самом деле не понимаете, или это эпатаж такой дурочкой прикидываться?
Я вам только что сказала, что нет у меня никаких доказательств.

Что касается вопроса "на основании каких данных Вы сделали вывод КТО это устроил?" я уже тоже говорила выше, что в моих планах не было освещать эти подробности здесь, даже если вам очень любопытно. Я предпочла ограничиться выводом. Истинность его узнаем завтра.

Почему вы думаете, что истинность Вашего вывода, что всё было споланировано заранее, мы узнаем завтра? Даже если дадут полгода - как это подтвердит, что всё спланировано?
Я не понимаю в самом деле. Насчёт того, эпатаж ли прикидываться дурочкой - не знаю, не имею такого опыта.

Я ещё раз, и уж извините, в последний, повторяю:
Вы завтра ничего не узнаете об истинности моего вывода. Если хотите, считайте просто догадкой. Слова о том, что "так было спланировано" - результат моих логических умозаключений, приводить которые не собираюсь.
Впрочем, частично ответ на вопрос "кто" можно найти здесь: http://makha0na.livejournal.com/146757.html
Хотя, за две недели появились новые знаки, которые дали мне повод думать, что Пусек завтра освободят.
Всего хорошего, не скучайте.

Итак, аргументов пощд тем, что Вы именутете выводом нет. Точнее. вы не можете их привести. По данной Вами ссылке их тоже нет - там лишь некоторое количество ругательств, выдумок и бессмыслиц. Выходит, что организовали некие "белоленточные" - но непонятно кто конкретно из белоленточных мог распорядиться судить не по гражданскому, а по административному кодексу. Кто из них обладает подобной властью над прокуратурой и судом?
Какие появились знаки?
Последнюю вашу просьбу уважу.:-)

Вот поэтому я и не берусь объяснять. Это бесполезно. Чтобы понять, нужна логика, а вы способны воспринимать только простое и незамысловатое. Вы даже написанное открытым текстом умудрились понять неправильно, где уж вам осознать "многоходовку". Это не для средних умов. Извините.

Поэтому - почему?
Объяснять - полезно.
"Чтобы понять, нужна логика, а вы способны воспринимать только простое и незамысловатое." Вы перешли на личности. Н ообъясните. опираясь на факты и ЛОГИКУ. Прошу Вас. Вы избегаете пока, выдумками отписываетесь.

"Вы даже написанное открытым текстом умудрились понять неправильно, где уж вам осознать "многоходовку"." В где, в чём неправильность и чего? Поясните, опираясь на логику, пожалуйста.
Ключевой вопрос: кто и как погнал дело "Пусси Райот" по уголовному, а не административному кодексу? Кто замыслил так дальнейшее развитие событий?

Ваши выдумки - не ответ. Как и ваша ложь (а Вы солгали о моём желании оставить за собой последнее слово). Ну, выдумали Вы каких-то Мастеров, какие-то Правила. Я же говорила с Вами о реальном мире, не о выдуманном. Вы утверждали, что сделали анализ неких фактов и на основании его выводы. Но ни фактов, ни анализа Вы огласить не можете. Итак, логика-то ваша какова? Я не про фантазии и выдуманные миры...

  • 1