?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Год спустя (продолжение)
borisakunin

Читатели блога, интересующиеся историей, а не современностью, потерпите. В следующий раз напишу что-нибудь познавательно-развлекательное, обещаю. А сейчас хочу продолжить тему предыдущего поста.

Как я и ожидал, меня стали критиковать с обеих сторон. Такова доля центристов. Все извергают их из уст своих, ибо они не горячие и не холодные, но теплые.
         Ну и ладно. Говорить то, что на самом деле думаешь, – одна из радостей жизни. Для профессионального политика это непозволительная роскошь, а литератор вполне может себе позволить.
         Радикалы осудили меня за отказ от «мирной революции» (понятно, кто мне за это заплатил и кто меня расчехлил). С противоположного фланга мне стали пенять за то, что я призываю не сотрудничать с властью, а  как же тогда  вести с нею переговоры – например, о том же освобождении политзаключенных? Неувязочка получается.
         Нет никакой неувязочки. Наверное, я плохо объяснил. Попробую еще раз. Сотрудничать с властью –  одна история, вести с ней переговоры – совсем другая.
         Вот посмотрите на эту картинку:

1       

         Сотрудничает здесь Жуков с Кейтелем? Нет, друзья мои. Это переговоры. Не путайте, пожалуйста.
         (А то, что я, конкретный и частный Чхартишвили-Акунин, сам не намерен вести закулисные беседы с представителями режима, о чем я писал в посте, – так это мой личный выбор. Кто владеет переговорным жанром, тот пускай этим и занимается).

Мою позицию касательно «мирной революции» придется разъяснить более пространно.
         Начну с того, что мирная революция в современной России – штука гораздо более возможная, чем всем (в том числе и власти) кажется.
         Путинский режим может рухнуть неожиданно, в считанные дни. По той простой причине, что Путина в Москве сильно не любят, а во всех государствах имперского типа правительство – заложник у населения столицы. В 1789 году в Париже, в 1917 году в Петрограде, в 1991 году в Москве оказалось, что для спонтанного переворота - бескровного или относительно бескровного - достаточно выхода на улицу ничтожно малого (в масштабах всей страны) процента населения.

2              
Тогда тоже никто не ждал. Триста лет стояло – и так легко развалилось…

Вот и теперь вполне хватит десяти или даже пяти процентов москвичей. Представьте, что на улицы выйдут не пятьдесят тысяч, а полмиллиона. Выйдут и не разойдутся по домам. ОМОН скиснет, спецназ сдуется, управление страной разладится, режим рухнет.
         Ничего фантастического в этом сценарии нет. Недовольных в столице уже сейчас более чем достаточно. Если власть совершит какую-нибудь грубую ошибку или злокачественную глупость (например, переусердствует на разгоне несанкционированной демонстрации), может случиться всеобщее возмущение и пассивное недовольство перейдет в активное. Тогда всё, конец.
         Но я не хотел бы сейчас мирной революции типа августовской 1991 года. Во-первых, при таком сугубо московском перевороте к власти вместо одной столичной тусовки придет другая – и этим вся революция ограничится. Мы уже видели, как быстро испортились, придя к власти, чудесные люди, «прорабы перестройки». Во-вторых, двадцать лет назад с коллапсом центрального управления развалился  Советский Союз. В следующий раз то же самое может произойти с Российской Федерацией. В постимперских государствах всякий кризис центральной власти чреват взрывом сепаратизма. Рисковать не хочется.
         Вот почему я сторонник постепенного наступления. Когда я говорю о давлении на власть, я не имею в виду выпрашивание у нее поблажек. Нет, речь идет о диалоге с позиции силы.
         Теперь давайте разберемся, откуда она может взяться, эта позиция силы.
         Пусть меня опять обзовут утопистом или кем-то похуже, но я повторю скучную истину: в любом противостоянии сила у того, кто одерживает психологическую и моральную победу. Оппозиции до такой победы – в глазах страны – пока далеко. Для мирной революции достаточно одной столицы. Для давления на власть нужна именно вся Россия.

Давить на путинский режим означает постепенно вытеснять его в общественном сознании из центрального положения в маргиналы.

         Оппозиция сама должна стать центром – в этом залог ее победы. Поэтому всякие действия, маргинализующие оппозицию в глазах населения, кажутся мне вредоносными.
         У нас у всех с советской школы засело в мозгах, что центрист – бранное слово. Это какой-то бесхребетный соглашатель, оппортунист, конъюнктурщик. Ничего подобного. Центр – это синоним нормы. Пока эта истина не утвердится в российских мозгах, у нас так и будет то  чума, то холера.   В смысле, то реакция, то революция.

А вот на вопросы, как именно я представляю себе операцию по «принуждению режима к миру», у меня готового ответа нет. Я уже писал, что именно для этого и нужна центристская партия: разработать программу действий.
         Полагаю, что многое и так уже делается, только без единого плана и хаотически, а стало быть с низким КПД.
         Прямая электронная демократия – отлично.
         «Добрая машина правды» Навального – хорошая затея.
         Марши и манифестации – да, безусловно. Причем я не считаю, что центристы должны ходить непременно на митинги, «согласованные»  в соответствии с принятым Думой законом. Мы ведь не считаем эту Думу легитимной? Тогда что нам ее законы?
         Но этого всего мало, мало.
         Очень жаль, что в обществе не получила достаточной поддержки идея городских референдумов. Они могли бы расшевелить гражданскую активность.
         Очень жаль, что Координационный Совет разбомбил идею о сборе на марше 15 декабря подписей для законодательной инициативы о сменяемости власти. (И не ловите меня на противоречии – мол, Думу он не признает, а подавать законопроект хочет. Нет никакого противоречия. Кампания по сбору подписей – вот что важно. Если собрать миллионы подписей – это и будет давлением на власть. А что там решит по поводу инициативы марионеточная Дума, не имеет значения).
         И еще очень важно создать вокруг режима атмосферу остракизма. Пускай Путин остается в компании своих потешных "доверенных лиц", которые вчера так остро его критиковали.
         Не иметь с режимом никаких дел, пока не освободят политзаключенных - по амнистии или еще как-то, всё равно. Когда сажали, о законе не беспокоились. Вот пусть теперь сами и придумывают, как выпускать.
        
         Не знаю, что еще. Я ведь не политик и не политтехнолог. Давайте думать вместе.



Пост захвачен.
==
Григорий Шаалвович, я вас не критиковал, но просил внятно обозначить, где и за что вы ЗА.


Edited at 2012-12-11 09:30 (UTC)

Я не согласен давить на власть. Давить на конкретных личностей: нечестных судей, продажных прокуроров, дорожных хамов - чиновников - это правильно. Так мы воспитываем весь народ, распустившийся за последние годы, этим мы показываем людям, что хорошо и что плохо, дисциплинируем их, а потом именно из этих честных и дисциплинированных людей вырастет новая честная власть. А давить просто на "власть", без конкретики, а против Путина, значит соучаствовать в чьих-то грязных махинациях

Edited at 2012-12-11 09:42 (UTC)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Уважаемый ГШ, если смешать горячее и холодное, то получится теплое. "Центристская" партия - это не партия где сидят одни согласные друг с другом уравновешенные "центристы". "Центристская" партия - это партия где общая идея уравновешивает и "левых" и "правых", и радикалов и консерваторов. В этой смеси общая линия партии будет "центристской", средневзвешенной.
Российским оппозиционерам надо искать пути к объединению, к консолидации, а не создавать новую мелкую партию из двух сотен центристских членов

А если внимательно прочесть то, что Вы написали, то получится ни рыба, ни мясо. Вы уж определитесь, какого направления должна придерживаться Ваша "немелкая" партия. Что должно объединить людей различных политических взглядов. Ведь ГШ четко обозначил, как он понимает центризм. Вы же критикуя его, ничего не обозначаете.

Ещё очень важный момент - ожидать (морально требовать) от тех, кто занимается политикой в роли оппозиционеров, чтобы они подавали пример всего того, что предъявляют как претензию к власти. Прозрачности, отсутствия лжи, разборчивости в средствах вместо оправдания их целью и т.д. Вместе мы сможем "огласить весь список".

Мечты... МЕЧТЫ!! Где Ваша РАДОСТЬ?!...


(Удалённый комментарий)
/молодежь...и они покрутят пальцем у виска/ - боюсь, крутить нужно не им, вспомните Окупай Абай на Чистых, именно молодежь понимает, что при этой власти у них нет будущего.

(Удалённый комментарий)
Полностью поддерживаю данную точку зрения, хотя и придерживаюсь куда более консервативной позиции.

Насчет позиции силы, мне кажется, что одним из факторов должна стать собственная повестка дня. Занимание активной, а не реактивной позиции. В этом плане выборы в КС отлично показали, что когда оппозиция делает что-то толковое, власть бессильна помешать не доведя ситуацию до абсурда.

Вот-вот! Согласна. И зимой прошлой инициатива была на нашей стороне, а власть защищалась и выглядела глупой и бестолковой. Нам снова нужно навязать свою повестку, можно даже вообще игнорировать власть, а начать какие-то свои проекты, которые станут всем интересны.

Большую роль могут сыграть формальные и неформальные гражданские объединения, тематические и ситуативные: волонтеры (в хосписах, в больницах, во время всяких ЧП, для поиска пропавших детей и проч.), "Синие ведерки", помощь заключенным (материальная, юридическая) и мн. др.

В условиях, когда государство отказывается от своих функций, наращивая единственную остающуюся функцию - карательную, для граждан выход в том, чтобы брать эти функции на себя - насколько это возможно. И тогда не так уж важна оппозиция - просто всем будет понятно, что чиновники в большинстве своем не нужны. Или нужны, но не в таком качестве и, уж точно, не в таком количестве.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Сотрудничает здесь Жуков с Кейтелем? Нет, друзья мои. Это переговоры. Не путайте, пожалуйста.
Жуков с Кейтелм - главнокомандующие воюющих армий, победившей и проигравшей. Их функции, позиции и, прости господи, дискурс четко определен тысячелетия назад, во времена Ассардагона и Хаммурапи.
Вклею тоже картинку:

А в качестве кого вести переговоры, скажем, Навальному с Нарышкиным? Или в целом КС с ГД (т.н. "Думой"). Полная неопределенность.



Edited at 2012-12-11 10:03 (UTC)

Власть забеспокоится и пойдёт на переговоры только тогда, когда поймёт, что у людей есть альтернатива этой власти.
Мне вот этот наглядный бытовой пример понравился: жена может критиковать мужа сколько угодно за то, что он на диване валяется - ему неприятно, но вполне терпимо. А вот когда у жены появится альтернатива - вот тогда мужу придётся задуматься и таки что-то начать делать.

А чем хороша и полезна ДМП от Навального - не понимаю. Люди на самом деле очень многое знают и понимают. Порой даже больше, чем в этих листовках написано. Аполитичные граждане - ну не любят они это, не хотят - шарахаются от них, как "чёрт от ладана". Они пойдут на площадь не от листовок, а тогда, когда не будут им зарплаты платить и в магазинах - шаром покати. Впрочем, так это и было.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Нужна и дорожная карта, о которой говорят в КС.

Лично я считаю, что да. И по опросу Г.Каспарова на сайте "Эха" - большинство "за".
http://www.echo.msk.ru/blog/kasparov_garry/965952-echo/

А я уже за то, чтобы мракобесие и бред множились; это тоже отличное средство для подъема задумчивых горожан.
Пусть принимают дебильные законы, выдают идиотические законодательные инициативы, суетятся и вяньгают, продолжают соревноваться в выпрыгивании, дабы хозяин заметил. Пусть побольше повоют хоругвеносные патрули. Пусть.
Когда маразм крепчает, легче встать и улыбнуться, избавиться от страха и опасений.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

Сотрудничает здесь Жуков с Кейтелем? Нет, друзья мои. Э

Ну, на такие переговоры я согласен. Особенно если вместо Кейтеля будет Путин, а вместо Жукова ГШ)))))

(Удалённый комментарий)
Совершенно с Вами согласен, Григорий Шалвович! Нужно именно постоянно давить на власть и отказываться с ней сотрудничать. Но при этом в любом случае нам, оппозиции, нужны нормальные лидеры с адекватными программами и принципами. Залогом успеха мирных революций в Чехословакии и Польше были авторитетные лидеры - соответственно, Гавел и Валенса (при этом, безусловно, были и другие авторитеты, но они у нас не на слуху). Пока у нас нет четкой альтернативы (уберем Путина - такого-то в президенты!), никакого адекватного давления на власть не получится. А вот альтернативных лидеров, которые воспринимались бы, как приемлемые, всеми слоями населения, у нас пока нет. Таких людей надо искать и помогать им выйти на первый план.

У нас общественное сознание маргинализировано само по себе очень сильно. Условно говоря, если сравнивать со среднестатистическим европейцем, то у нас процентов 40 населения - маргиналы. И это вовсе не обязательно люди за гранью нищеты, наоборот, это вполне себе сытые и обеспеченные люди. У них просто социокультурный код другой, "совковый". И для них Путин с его бригадой - свой, это их президент. Уровень запросов, который им необходим и достаточен, он вполне обеспечивает, во всяком случае пока нефть достаточно дорога. Запросы эти, прямо скажем, незатейливы: пиво с сосисками в магазине, Петросян с Малаховым по телевизору, ну там машинка у подъезда - мечта советского человека. И проблема не в том, что это запросы примитивные, нет, они нормальные. Проблема в том, что больше ничего не нужно. Свобода слова и права человека для этих людей такая же абстракция, как поиски жизни на Юпитере.
Это синдром постсовка, социальная и культурная архаичность. Чтобы его преодолеть, нужно менять культурный код. Быстро этого не сделать, нужны десятилетия, если не столетия. От режима можно избавиться гораздо быстрее, достаточно нефти подешеветь раз в 5. Такое уже случалось не раз, наверняка случится и ещё. Если следующий режим сильно ограничит силовиков, проведёт люстрации и будет двигаться в направлении принятия общеевропейских принципов развития - тогда всё постепенно придёт в норму, лет через 30-40 будет нормальная страна вроде нынешней Польши или Чехии. Если к власти придёт "коллективный Кургинян" - это гарантированная катастрофа и распад страны.

40% населения не могут быть маргиналами.:-) Если только Вы не вводите нового понимания слова "margin".:-)

вместо одной столичной тусовки придет другая

Так, о том и речь. Кудрин, скажем, не лучше, а хуже Путина. Т.е. Они оба - хуже, но Кудрин или скажем, Рома Абрамович, столь же злонамерены, как Путин, и так же ненавидят российских граждан, но на порядок способнее и умнее Путина. А это значит, что их диктатура будет бесконечной. Я, например, расстроился, когда чупакабра, с погонялом "Табуретка", был снят с поста министра обороны. Армию, конечно, было жалко, но чувствовалось, что еще немного, и лопнет терпение офицеров и мы, совсем, как 45-м на улицах Берлина, увидим танки освободителей и на улицах столицы.
И если сейчас, вместо этой "столичной тусовки" жуликов и воров, мы увидим такую же, но в другом составе, Это будет катастрофа. И самое главное, это понять, КАК избежать такого сценария.
Не уверен, что предложение ГШ дает гарантию, что кошмар 90-х не повторится. Думаю гарантия, это решение каждого из нас НЕ ПОДДЕРЖИВАТЬ никого из политиков, пока политик не даст обещание расследовать ВСЕ преступления совершенные за последние 20 лет. И судить каждого, кто того заслуживает. Понятно, что это заставляет создать независимый, справедливый и профессиональный суд для этих Нюренбергских процессов. Не думаю, что есть какой-то иной рецепт.