?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
Чертовски удобная штука
borisakunin

Когда-то на уроках истории меня учили, что римская империя, а вслед за нею многие раннесредневековые европейские государства приняли христианство из сугубо прагматических соображений. «Вертикально выстроенная» религия с одним Всевышним наверху; идея смирения перед земной властью, которая всегда от Бога; контроль над душами подданных через дисциплинированную структуру духовенства – всё это как нельзя лучше подходило для нужд централизованного управления. Этой логикой руководствовались и восточные владыки, принявшие Ислам, азиатскую разновидность, в сущности,  той же системы верований.
         Ни в коей мере не отрицая огромную роль веры и церкви в духовном и культурном развитии цивилизации, думаю, что насчет потребительского отношения власти к религии мои марксистско-ленинские преподаватели были правы.
         В отличие от буддизма, иудаизма или конфуцианства, которые делают упор на индивидуальном развитии, две главные исторические конфессии, построенные на принципе «меньше суеумствовать и больше доверять начальству», во все времена вызывали у властей предержащих соблазн прибрать этот эффективный инструмент к рукам.
         Оставим в стороне «старую» историю, когда многие монархи были по-настоящему религиозны. Возьмем примеры из недавнего времени – и таких властителей, которые заведомо ни в какого Господа Бога не верили: Сталина и Гитлера. Эти политические антагонисты  были оба изначально враждебны церкви, потому что не хотели делиться властью над душами ни с какой другой инстанцией. И оба в трудный момент поняли, какая чертовски удобная штука институализированная религия.
         Про то, как Сталин в 1943 году сделал резкий вираж от репрессий против духовенства к его прикармливанию, вы и без меня знаете. Великий вождь поманил – и стосковавшаяся по одобрению начальства РПЦ с восторгом кинулась в объятья «власти безбожников». Можно было бы сослаться на войну и патриотизм, но верноподданный пыл церковников ведь не померк и после Победы.

1
Речь патриарха на похоронах Усатого:  «Упразднилась сила великая, нравственная, общественная…» Особенно «нравственная»

Ладно, не буду про Сталина и РПЦ – это факты общеизвестные.
         Лучше расскажу, как покровительствовал «правильным религиям» на оккупированных территориях Гитлер.
         В 1941 году, пока нацисты рассчитывали на блицкриг, нелепые верования «недочеловеков» фюрера не интересовали. Но когда стало ясно, что война будет затяжной, а в тылу зашевелились партизаны, курс по отношению к церкви переменился.
         Солдатам вермахта на их фашистских «политинформациях» стали разъяснять, что православие - религия полезная, ибо учит туземцев покорности начальству и поэтому священников трогать ни в коем случае нельзя.
         Среди духовенства нашлось множество коллаборационистов. Православную церковь на «освобожденных территориях» возглавил митрополит Сергий (Воскресенский), до войны - управделами Московской патриархии.

2
Рядом с "властью от Бога"

В церквях шли молебны за фюрера, с амвона предавали проклятью партизан, а церковные газетенки печатали отвратительную антисемитскую пропаганду.
         В конце концов митрополита Сергия убили при не вполне понятных обстоятельствах. В апреле 1944 года на литовском шоссе неизвестные в немецкой форме обогнали  автомобиль иерарха и изрешетили из автоматов всех, кто там сидел, а заодно убрали и случайную свидетельницу. Неизвестно, кто это сделал: партизаны, агенты НКВД,  прибалтийские националисты или германские спецслужбы. Тайна осталась нераскрытой.

С исламом получилось еще интересней. Следуя древнему принципу «разделяй и властвуй», нацисты всячески старались настроить малые народы Советского Союза против русских. С особой галантерейностью немцы обрабатывали горцев, поскольку прорываться к каспийской нефти предстояло через Кавказ и враждебность местного населения могла бы сильно затруднить продвижение войск.
         Муллам любить советскую власть  было не за что. Часть мусульманского духовенства, прельщенная немецкими посулами, стала молиться за победу германского оружия. Безбожник и гяур Гитлер был провозглашен великим имамом Кавказа.
         В ноябре 1942 года, когда немецкое выступление на юге выдыхалось, командующий 1-й танковой армии Фридрих-Август-Эберхардт фон Макензен даже принял ислам. Уж не знаю, подвергся ли он при этом обрезанию. А что такого? Для дела-то.

3
Последователь Пророка, в чем-то папахообразном

Диктаторы – черт бы с ними, такая уж у них циничная работа. Но хороши церковники. Если искренняя вера и чертовщина вещи абсолютно несовместные, то церковь и чертовщина – запросто. Черти заводятся под сводами храма всякий раз, когда церковь начинает становиться частью государства и руководствоваться его сиюминутными потребностями.
         Или вы с этим не согласны?

Опрос #1884771 Должна ли церковь в своей деятельности руководствоваться потребностями государства?

Должна ли церковь в своей деятельности руководствоваться потребностями государства?

Да
172(4.9%)
Нет
2257(64.3%)
Лишь в том случае, если эти потребности не противоречат установлениям религии
1079(30.8%)




Израиль - вполне себе теократическое государство. Так что про индивидуальное развитие - точно не про них.
А насчет Сталина и других любителей подмять церковь под себя, так это старинный маневр. Берем десяток людей, подкупаем, запугиваем и обряжаем в рясы высших церковных иерархов. Заставляем говорить то, что нам надо. Подсадные патриархи и епископы поют нам песни и хлопают в ладоши, таким образом влияя на часть паствы, подсадные батьки мониторят настроения среди прихожан. Профит!

Израиль - теократическое государство? А не подскажете, какой религиозный сан имеет Беньямин Нетаньяху или Шимон Перес? И вообще, кстати, не напомните, кто из премьер-министров или президентов Израиля был ортодоксальным раввином?

Странно, что Вы так искажаете события. Посмотрите подробнее историю Псковской миссии (например, работы К.П. Обозного), поскольку вопрос задан идеологически, а потому просто некорректно.

Edited at 2012-12-14 07:48 (UTC)

А в чем именно искажение? Я просмотрел статью Обозного "ПСКОВСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ МИССИЯ В 1941—1944 гг." и никакого противоречия не нашел. Конечно, Обозный делает упор на религиозную работу и старательно оставляет за кадром факт коллаборационизма. Но то, что Псковская миссия действовала с одобрения немецких властей, даже тут однозначно. Заметим при этом, что Обозный явно не является лицом нейтральным и заинтересован в том, чтобы не упоминать неприятные факты (см. первое же предложение его статьи). Так что вы конкретно имеете в виду?

Церковь в своей "деятельности" руководствуется только желанием защитить своего бога..
Если гос-во ведет народ топиться в Северном море, как делал это Петр, или жжет Москву, или скачет с собачьей головой ночью по улицам, затаптывая людей насмерть, при достаточном духовном спонсировании церкви, все будет ею "прощено". Еще можно попробовать вообще у нее не спрашивать, тогда она громогласным голосом Патриарха Святейшего вас простит тоже, выхода то нет...Надо какие то дотации, скидки, послабления делать.. Они при любом режиме будут только защищать своего бога, как "припадошые" сектанты, кто бы что на улицах не творил, какой режим не царил, главное авторитет креста...

И всё же Ивана Грозного не допускали в церковь - на ступенях молился-каялся. Осуждали. Для митрополита Филиппа это плохо кончилось...

Мне кажется, что из всех церквей самыми удобными для диктаторов являются традиционные ветви христианства - католическая и православная. Особенно православная, так как именно она поделилась на "национализированные" ответвления. И виноват в этом не кто иной, как апостол Павел, который фактически создал жесткую иерархию церквей во главе с верховным иерархом. А в остальных религиях такой иерархии нет, там есть только религиозные авторитеты. Исключение - только Иран, где аятолла Хомейни вообще поставил церковь во главе государства.

Мне кажется, от конкретного человека всё зависит. Многие католические священники, включая Римского Папу, спасли людей от Гитлера, и много православных священников погибло из-за отказа сотрудничать с большевиками. А уж сколько диктаторов в арабских странах активно пользуются мусульманством как поддержкой режима!

Должна ли церковь в своей деятельности руководствоват

Церковь должна руководствоваться интересами народа.

Re: Должна ли церковь в своей деятельности руководствов

С чего это вдруг? Она должна вести людей к богу, показывать им путь! Наставлять их, но руководствоваться она должна не интересами чьими-то ни было а заповедями! И пример должна показывать... в идеале...

(Удалённый комментарий)

и ни церковь, ни кабак - ничего не свято...

Церковь должна платить налоги, если потребности режима ее интересуют,)

А тут ведь советская логика в посте, не находите? Коммунистическая. Священники, которые служили в храмах при немцах, называются прислужниками врага, коллаборационистами: "В храме служил? Служил. Значит работал при немцах. Значит прислуживал врагу. В Сибирь".
Немцы ведь негде не закрывали храмов, ни в Польше, ни во Франции, но никому и в голову не приходит называть скопом всех тамошних католических или протестанских священников коллаборационистами, а православных - запросто

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Церковь- священноначалие плюс паства всё-таки
А не иерархи одни

Такой наброс в стиле тролля получился, особенно фотографии подобраны со вкусом. А может быть стоило вспомнить тех священников, котолрых отправил в лагеря фюрер, тех православных священников, которые были отправлены в Соловки?

Нет, ибо Христос отделил церковь от государства (Богу-богово, кесарю -кесарево; Царство Мое не от мира сего... и т.д.)

А апостол Павел соединил. "Нет власти не от Бога"... (1-е римлянам, если не ошибаюсь).

Некрасиво это.

Да это не наброс, а прямо навал, прям извержение какое-то.

Это, видимо, чтобы уйти от злобы дня. Но всё же: что Вы, ГШ, думаете про завтрашнюю прогулку на Лубянку? Придёте на несанкционированный митинг? Который вполне мог бы быть легальным, если бы не отчетливо видное стремление организаторов сделать его нелегальным?

Потом снова будете за новых узников совести слезу из публики давить?

Эх...

На начало 41 года на Брянщине было что-то около 10-15 дейтвующих приходов. (за цифры точно не ручаюсь, но порядок такой). К концу оккупации, в 43-ем году, счёт православным приходам шел уже больше 150. Я по наивности и незнанию не мога понять, почему. Теперь понятно.

Церковь должна быть отделена от государства, кесарю кесарево, Богу Божье, разумеется. Только это всё равно никогда не помешает политикам манипулировать людьми, используя веру как рычаг. Потому что церковь состоит из людей. Черти заводятся не под сводами храма, а живут в каждом из нас. Не церковники и не диктаторы манипулируют людьми, а наша нетерпимость и вражда к людям другой веры, национальности, гражданства, взглядов и т.д. позволяют нам манипулировать собой. И, как бы сказали буддисты, заставляет вертеться в колесе жизней и страдания. :)

Разберемся без пафоса. В конце концов, каждый верующий хочет а) безбоязненно справлять свои религиозные потребности и б)делать это в окружении единоверцев. И почему не дружить с властью, коли она таковому не препятствует. Будь то оба Усатых, коли они не лезут в догматику, что бы и лизнуть им пониже спины. Не убудет. А вот что Христианство первые три века просуществовала в гонениях и умеет жить в катакомбах - следовало бы в посте упомянуть, нет?
А Вы словно счет какой выставляете... Разве стремление к безопасности не есть базовая мотивация всего живого? "Отдавайте: Кому страх - страх, кому честь - честь" - наставляет апостол. Ага, говорили вежливо льстивые слова, как водится на прощание генералиссимусу. Но разве есть свидетельства искренней любви к нему в тихих молитвах? Никогда не был он любимцем Церкви. Но коли сам Спаситель и гонимые не проклинали римских Августов, то к чему нам в рвении обличать?
В тишине дышит Дух. И наши иерархи, как могли, в силу отведенных им порций common sense пытались создать эту тишину. Что под Гитлером, что под Сталиным. А вот когда начинаем славословить нынешних, когда не страшно, а просто грезим об имперской церкви - вот это действительно противно Христианству, верно?

Edited at 2012-12-14 08:38 (UTC)

Христиане претендуют на то, что нравственность неразрывно связан с церковью. Поэтому к ним и счет другой.

>Разве стремление к безопасности не есть базовая мотивация всего живого?

Разве потакание животным стремлениям это то, что пристало церкви? Базовая мотивация всего живого это, в том числе, поесть побольше и сексом заниматься при любом случае. И при этом чревоугодие и прелюбодеяние - грех. Почему вы тут не ссылаетесь на "базовую мотивацию"

> Ага, говорили вежливо льстивые слова,

Разве лгать не грешно?

> Но коли сам Спаситель и гонимые не проклинали

Проклинать - противоречит смирению. Поэтому да, не проклинали. Но был ли хоть один из них, кто льстил им?

=Черти заводятся под сводами храма всякий раз, когда церковь начинает становиться частью государства и руководствоваться его сиюминутными потребностями.=
Вот это золотыми буквами в цитатник, Григорий Шалвович. :)