?

Log in

No account? Create an account

Категория: политика

Про выборы
borisakunin
     Для России сегодня нет темы более важной, чем московские выборы. Мне удивительны люди, которые этого не понимают.

     Я хочу обратиться к тем, кто не собирается голосовать, считая, что эти выборы – фарс и все равно ничего не изменишь, или что Навальный недостаточно хороший, или что он вовсе плохой.
     Про «фарс» потом. Сначала про Навального.
     У меня нет уверенности, что он годится в лидеры демократической оппозиции. Во время предвыборной кампании он наговорил много такого, что вызывает вопросы. Обязательно ему их задам, и публично. Но после выборов. Если он не сядет в тюрьму.
     Сейчас же давайте про нас с вами, а не про «мэра Навального».

     «Помилуйте, мы с вами не ребяты» - мы отлично знаем, что никаким мэром ему стать не дадут. И смысл голосования 8 сентября совсем не в этом.
     От того, что произойдет в это день, напрямую зависит:
     - Продолжатся ли репрессии или начнется постепенный переход к политической конкуренции;
     - Закончится ли тюремными сроками процесс по «делу 6 мая»; будет ли третий процесс ЮКОСа; отпустят ли девочек; будут ли новые аресты и посадки.
     - Произойдет ли в России революция или все же как-то обойдемся без нее;
     - Смогут ли многие из нас жить дома или придется уезжать;
     - Станет ли свободнее дышать или смрад сгустится еще больше.

     Вот за что собираюсь голосовать лично я, а вовсе не за «мэра Навального». И никакого «фарса» в таком голосовании не вижу.
     8 сентября нас ждет экзамен, который мы или завалим, или сдадим – причем можем получить разную оценку.
     Мое представление об отметке, которую нужно будет поставить этим выборам, вот какое:

     - Если демократическая оппозиция набирает меньше полумиллиона голосов – это значит «садись, двойка». Для многих - «садись» в буквальном смысле слова, потому что такой численный итог даст режиму карт-бланш на дальнейшие репрессии.

4
Страна смотрит на Москву, горе луковое. За Навального проголосовало 300 тысяч…

     - От полумиллиона до миллиона – «трояк». С таким результатом ситуация может повернуть и так, и этак.
     - От миллиона до полутора – «четверка». Это значит, что режиму придется отказаться от  идеи полицейского государства и впредь проводить более гибкую политику. Семизначное число столичных жителей, проголосовавших за самого антирежимного кандидата, это сила, с которой нельзя не считаться.
     - Наконец, если голосов наберется больше полутора миллионов или пусть даже меньше, но достаточно для второго тура, это уже «отлично». Думаю, что в этом случае перемены в стране начнутся быстро. Если не начнутся – то мы вот они, прямо около Кремля, нас очень-очень много, и мы никуда отсюда не денемся.

5
Полтора миллиона. Дедушку построили.

     А еще, уважаемые не собирающиеся голосовать,  я надеюсь, вы хорошо понимаете, что 8 сентября в ту или иную сторону повернет судьба не только столицы, но всей страны. В общем, подумайте, пожалуйста.

     Отдельно обращаюсь к тем, кто и так голосует за Навального.
     Дамы и господа, этого мало. Давайте проведем акцию, которая поможет нам получить «отметку» получше. Это очень просто. Только нужно, чтобы поучаствовали мы все.
     Условное название акции – дай пять!

6

     Остается пять дней. Если в каждый из этих дней вы поговорите с одним родственником или знакомым, кто не собирается голосовать, и переубедите его или ее, нас станет в пять раз больше. И тогда всё здесь переменится.
     Пускай вы даже живете не в Москве, наверняка у вас есть знакомые москвичи. Напишите, позвоните им. Объясните, как это важно.

     Один разговор в день – только и всего.
     

           

Тест на объективность
borisakunin
     Одна из самых трудных проверок на чувство справедливости: способен ли ты испытывать уважение к тому, кого очень сильно не любишь или даже ненавидишь.
     Ведь это так легко и удобно: убедить себя, что твой враг - подлая скотина и бесчестная тварь, руководствующаяся во всех своих поступках исключительно шкурными интересами.
     Особенно наглядно это общечеловеческое свойство, конечно, проявляется в период общественного и политического напряжения - вроде нынешнего.
     Любой шаг заметного деятеля из противоположного лагеря немедленно получает разоблачительную трактовку. «Он это сказал, потому что ему заплатили». «Он метит на такой-то пост». «Он просто испугался». Годятся какие угодно мотивы, но непременно низменные.
     Правило это распространяется не только на врагов, но и на союзников, с которыми нет полного единодушия. Если говорить о «нашем» лагере, то объявляется, что имярек «слился» или «расчехлился». В противоположном стане своих обычно подозревают в том, что они недостаточно твердые путинцы и тайно мечтают о воцарении Медведева. (Степень идиотизма в обоих случаях примерно равна).
     В последнем номере «Афиши» напечатан наш с Михаилом Шишкиным диалог, где я говорю очень несвоевременные вещи о необходимости – несмотря ни на что - гражданского диалога. (Я обязательно потом размещу здесь, в блоге, эту длинную беседу, просто я обещал, что дам журналу вывеситься первому).
     Вопрос, который я хочу поставить перед вами сейчас, косвенно с этой темой связан.

    Есть ли среди тех, кто из-за несовпадения политических позиций или по иной причине  вам ужасно не нравится, личности, которым вы не можете отказать в определенном уважении, кому отдаете должное?

     В  числе симпатичных мне людей много имен, которые, на мой взгляд, должны вызывать уважение даже у заклятых врагов. (Хотя, может быть, я и ошибаюсь). Нет, ну правда. По-моему, трудно не уважать Ходорковского, который не гнется и не ломается. Трудно не уважать Навального, который за убеждения готов сесть в тюрьму, пожертвовать семейным счастьем (а там ох есть чем жертвовать). Трудно не уважать 86-летнюю Людмилу Алексееву, которая уже еле ходит, но продолжает биться за права человека. Не представляю, как можно не уважать Иру Ясину, которая уже и не ходит, однако тянет воз за сотню здоровых.
     Ладно, я увлекся. Своих хвалить легко и приятно.
     С чужими будет тяжелее.
     И все-таки попробую.

     Первым на ум приходит Петр Столыпин.

1

     Это явный враг идей, которые я считаю правильными. Столыпинский вагон, столыпинский галстук, разгул реакции, разгон парламента. Но даже среди люто ненавидевших Петра Аркадьевича революционеров я не встречал таких, кто относился бы к этой сильной и трагической фигуре без уважения.
     Или покончившие с собой путчисты 91-го года: Борис Пуго, Сергей Ахромеев.

2

     Пока были живы, они мне казались исчадиями ада. Но как не уважать людей, для которых поражение страшнее смерти? (И, пожалуйста, не говорите мне, что они струсили, испугались суда и так далее – иначе отправлю вас читать пост с самого начала).
     Окей, снижу градус. Приведу пример поближе и покомичней.
     Вот, скажем, у меня жуткая аллергия на Иосифа Кобзона.

3

     Мне его не то что даром не надо, но я еще и приплатил бы, чтобы он улетел в многолетний межпланетный полет и вернулся, когда меня на этом свете уже не будет. (Пусть бы еще взял с собой в космонавты кучу других звезд телеэкрана – список я подготовлю). Но я никогда не забуду, как в ужасные дни «Норд-Оста» Кобзон четыре раза ходил к террористам и спас от гибели несколько человек.
     Ладно, пусть не улетает на Марс, я потерплю.
     В общем, вы поняли, о чем я.

     Так есть у вас антагонисты и аллергены, которых вы, пусть нехотя, но уважаете? Предупреждаю: вам будет трудно.

Пожизненное лишение выборов
borisakunin
- вот что означает приговор не только для Навального, но для всех, кто допускал возможность изменения системы через выборы. Пока жив путинский режим, выборов не будет. Ответ на вопрос «to b. or not to b.» (бойкотировать или не бойкотировать) получен. На другие вопросы тоже.
        У меня сегодня обычный московский день с кучей обычных московских дел. Придется отменять.
Увидимся вечером.

(Перепост из моего FB)

The reason why
borisakunin
     Все эти нервные месяцы, начиная с декабря 2011 года, я пытаюсь уразуметь, в чем истинная причина недовольства путинским режимом. Почему двенадцать лет соотечественники терпели и не вякали, а тут вдруг перестали терпеть и начали вякать. Какие бы цифры ни рисовали ручные избиркомы и льстивые вциомы, всем в общем понятно, что режим утратил былую популярность и вынужден обиженно огрызаться.
     В разное время мне казалось, что я знаю правильный ответ. Потом возникали сомнения.

    Может быть,  с ростом благосостояния и удовлетворением базовых потребностей в обществе пробудился запрос на демократию, как учат нас последователи премудрого Маслоу?

1
«Пирамида Маслоу»    http://www.protraffik.ru/seti/piramida-maslou.html

     Пожалуй, нет. Серьезного запроса на демократию пока что-то не ощущается. Разве что в Москве, и то не особенно. Были вон выборы муниципальных депутатов - уж казалось бы, каждого касается. Но почти никто кандидатами не заинтересовался (за что, в частности, мы и получили «муниципальный фильтр»).

    Накопилась усталость от несменяемости власти?

2
1999 - 2013

     Ну да, Путин с его «Озером», конечно, сильно надоели. Их не любят, кроют последними словами в интернете. Однако такого мотива всё же недостаточно, чтобы на улицы выходили десятки тысяч.

    Уровень коррупции превысил лимит общественного терпения?

3
Рис. Алексея Меринова

     Черта с два. Российская толерантность к казнокрадству поистине безгранична. В нашей истории, конечно, никогда еще не воровали с таким размахом и бесстыдством, как сегодня, но, думаю, не избалованное конфуцианскими правителями население стерпело бы и это.

     Что же тогда является причиной постоянного общественного раздражения, которое то вспыхивает, то вяло тлеет, но не гаснет?

     Вот что я думаю на сей счет сегодня.

     За годы нефтяного благополучия существенная часть общества стала много о себе понимать. Окей, не «много». Cтала больше о себе понимать. Так происходит всегда, едва лишь отступит унизительная нищета. Тут не без «пирамиды Маслоу», конечно. Однако до массового запроса на демократию общество еще не доэволюционировало. Просто у людей стала потоньше кожа.
     Раньше, в нулевые годы, можно было как угодно мухлевать на выборах, вешать на уши населению любую лапшу. А в десятые бесцеремонность стала вызывать раздражение.
     В декабре 2011-го наверху страшно удивились. «Да вы чё?! – воскликнули наверху. – Чё вы как неродные? Алё, чё поменялось-то?!»
     То есть они реально не въехали, что раньше было можно, а теперь стало нельзя. Что теперь нужно аккуратней, затейливей. Сначала поухаживать, потом уже всё остальное.
      Боюсь, господа демократы, на сегодняшний день в качестве базиса протестных настроений мы располагаем только этим. Прочее – wishful thinking, в котором паки повинен и аз, грешный.
     В этом, как мне кажется,  заключается главная проблема нашей оппозиции, которая всё время обижается на ширнармассы, дергает их, хочет чего-то большего. Нет там пока большего. Увы.

     Но и главная проблема правящего режима, собственно, состоит в том же самом.
     Когда существенное количество людей, к тому же сконцентрированное в столице,  начинает громко требовать, чтобы с ними так больше не обращались, это означает, что включилась аварийная сигнализация.
     Уличные демонстрации, дудёж клаксонами во время проезда автокортежей, лучи ненависти, льющиеся из интернета, - всё это следует трактовать как ворчание: «Эй, а ну-ка повежливее с нами!». То, что в ответ режим начинает вести себя еще грубее, может показаться абсурдом. Но дело в том, что вести себя вежливо режим не умеет. Разучился. Забыл, как это делается.
     На этом он в конце концов и подорвется.
     Не знаю, когда это произойдет. Может, через десять лет. Может, через пять. Может, на следующей неделе. Зависит от совпадения случайных факторов.
     Я твердо знаю одно: неугасающее фоновое раздражение – штука чрезвычайно огнеопасная.


     А теперь хотелось бы знать, что по этому поводу думаете вы.

Опрос #1923006 Довольны ли вы нынешней властью?

Опрос для жителей РФ

Да.
124(2.8%)
Скорее да, чем нет.
328(7.4%)
Скорее нет, чем да.
791(17.8%)
Нет.
3205(72.1%)


Опрос #1923007 В чем главная причина вашего недовольства?

Опрос для выбравших 2, 3 или 4 вариант

Реакционность. Подавление свободы.
634(14.9%)
Коррупция.
749(17.5%)
Вранье, бесстыдство, цинизм.
2625(61.5%)
Другая.
260(6.1%)



 

Сантехник в шоке
borisakunin
     Нахожусь под впечатлением от книги «Революция Гайдара. История реформ из первых рук». Авторы Петр Авен и Альфред Кох. Тираж 5000 экземпляров.

1


     Прочтите, оно того стоит. По жанру – это сборник бесед. Авторы разговаривают с ключевыми деятелями девяностых. Задают прямые вопросы и во многих случаях, как ни странно, получают прямые ответы. Роли распределены очень грамотно: жесткий следователь (Кох) и мягкий следователь (Авен).
     Книга очень интересная. Честная настолько, насколько вообще может быть честной книга, написанная непосредственными участниками событий. Невероятно информативная. В общем, хорошая книга. Мне она ужасно не понравилась. Я читал ее очень долго, маленькими порциями. Это чтение портило мне настроение - чем дальше, тем больше. Потому что пробило в моей сложившейся картине мира пробоину, которую теперь придется как-то латать.
     Отлично понимаю, что мои эмоции напомнят вам бородатый анекдот.
     В квартире засорился унитаз. Вызывают сантехника. Долго ждут. Наконец является: в белом смокинге и белых перчатках. С гвоздикой в петлице. Наклоняется, сует руку в унитаз. Вынимает. В шоке смотрит. Недоверчиво восклицает: «Да вы что туда, гадите что ли?!»
     Так что, если хотите, можете воспринимать этот текст как интеллигентское кудахтанье на тему «какая грязь эта ваша политика».

  Читать дальше...Свернуть )


 

Много вопросов
borisakunin
     Был у меня тут спор с одним человеком холодного ума и неромантической профессии. Как водится, о политике. Не имеет значения, с кем именно. Меня интересует, согласны ли вы с такой точкой зрения.
     Я говорил ему о том, как мне отвратителен путинизм, который стимулирует развитие  худших человеческих черт, потому что для жизненного успеха сейчас нужны не талант и не деловые  качества, а лишь гибкость позвоночника, угадывание желаний начальства и небрезгливость. Я, впрочем, много что говорил, но это неважно. Постоянные читатели моего блога, я думаю, и так примерно представляют мой образ мыслей.
     Интересней, что возражал мне собеседник.

     «Всё это так, - сказал он, - но учтите, что Россия никогда не жила так хорошо, как сегодня. Под понятием «хорошо» я имею в виду так зажиточно и так свободно. Что очень важно - в комплекте.
     То есть, бывали времена большей  зажиточности – например, брежневский период. Я сейчас не про богатенькую Москву, а про страну. В целом в семидесятые годы она жила богаче. Но тогда совсем не было свободы.
     Бывали времена большей свободы - при Ельцине. Но тогда люди были бедны.
     Относительная зажиточность с относительной свободой стали сочетаться только при Путине, и это факт.
     Да, публика вроде вас, которая хочет, чтобы Россия жила по-европейски, недовольна – вам свободы мало. Но большинству населения ее хватает. Для людей куда важнее, что они сегодня живут лучше, чем десять лет назад. Поэтому не надейтесь. Так называемые народные массы  не выйдут на площадь до тех пор, пока под угрозой не окажется их новообретенная зажиточность или пока свободы не станет раздражающе мало».

     Свои контраргументы опять-таки опускаю. Меня интересуют ваши личные ощущения от российской жизни: хороша она или плоха?

Опрос #1918668 Лучше ли вам – в целом - живется, чем в 2000 году? (Опрос для россиян)

Лучше ли вам – в целом - живется, чем в 2000 году? (Опрос для россиян)

Да
2612(50.2%)
Нет
1211(23.3%)
Даже не знаю
708(13.6%)
А я с тех пор уехал
675(13.0%)



     И еще – не могу удержаться – хочу спросить соотечественников вот о чем. Сколько  нужно отобрать свобод, чтобы вы – лично вы – приняли участие в уличном протесте?
     Эту группу вопросов я адресую тем, кто до сих пор ни в каких уличных акциях не участвовал. Поэтому сам голосовать не буду и всю нашу «белоленточную» братию тоже прошу от участия воздержаться.


Опрос #1918669 Выйдете ли вы на демонстрацию, если закроют «несистемные» СМИ («Эхо», телеканал «Дождь», «Новую газету» и т.д.)?

Выйдете ли вы на демонстрацию, если закроют «несистемные» СМИ («Эхо», телеканал «Дождь», «Новую газету» и т.д.)?

Да
1058(25.9%)
Нет
2280(55.8%)
Не знаю
745(18.2%)



Опрос #1918670 Выйдете ли вы на демонстрацию, если введут жесткую цензуру в Интернете?

Выйдете ли вы на демонстрацию, если введут жесткую цензуру в Интернете?

Да
2256(55.9%)
Нет
1101(27.3%)
Не знаю
681(16.9%)



Опрос #1918671 Выйдете ли вы на демонстрацию, если ограничат выезд из страны?

Выйдете ли вы на демонстрацию, если ограничат выезд из страны?

Да
2922(70.6%)
Нет
800(19.3%)
Не знаю
414(10.0%)



     Дорогие не-россияне, которых в моей аудитории примерно треть: простите, что мы нынче о своем, домашнем. Просто у нас сегодня праздник. День России.


 

Если Навального посадят в тюрьму,
borisakunin
Россия попадет в колею, выбраться из которой уже не сможет вплоть до конечного пункта. Называться эта станция будет «Площадь Революции».
     Мы один раз уже встали было на эти тупиковые рельсы - 24 сентября 2011 года. Я тогда цитировал здесь, в блоге, статью из «Нью-Йорк таймс»: «В этом месяце стартовала следующая русская революция. Пройдет еще двадцать, тридцать или даже сорок лет, прежде чем российский народ выйдет на улицы, чтобы сбросить своего диктатора – срок будет зависеть прежде всего от цен на нефть, - но начиная с 24 сентября наиболее вероятной дорогой России в среднесрочном будущем становится не эволюция, а революция».
     Потом в декабре каким-то чудом мы с этой фатальной трассы соскочили, а теперь вернемся снова, при еще более мрачных обстоятельствах, на фоне репрессий и посадок, а значит, революция произойдет не через двадцать лет – много раньше.

     Это не художественное преувеличение и не крики «Волк! Волк!». Это логическая цепь.

     Если Навального посадят, со стопроцентной вероятностью посадят и арестантов по «делу 6 мая». И на этом, можете быть уверены, не остановятся. Потому что, сказав «а» и «б», будут вынуждены пройти весь этот алфавит до конца.

     Если Навального посадят, рухнет идея центризма, которую все эти полтора года отстаивали люди вроде меня. Нам останется только заткнуться. Окажется, что правы были те, кто с пеной у рта убеждал нас: с путинским режимом в легальную политику играть нельзя, белыми ленточками и светлыми улыбками эту тучу не прогонишь.
     «Центризм» - понятие очень широкое. Оно объединяет всех, кто хочет постепенного, нешокового перехода к демократии: от припутинских Кудрина-Прохорова на одном фланге до радикального Навального на другом, а «люди вроде меня» где-то посередине.
     Да, Алексей Навальный тоже из «центристов». Несмотря на всю свою митинговую риторику, он хотел не сломать государственный строй, а очистить его от коррупции; собирался не штурмовать Кремль, а участвовать в выборах. Это позиция реформатора, не революционера. Тюремный срок Навального будет равнозначен поражению самой идеи ненасильственного обновления.
     Путинский режим все равно долго не простоит, потому что в современном мире автократическая модель управления архаична и катастрофически неэффективна. Только не будет мирной отставки после проигранных выборов. Будет свержение правительства. С треском, грохотом и, очень возможно, с брызгами крови. В результате к власти придет кто-то, способный через эту кровь переступить. Возможно, тот же Навальный, только не нынешний, а ожесточенный тюрьмой.

     Если Навального посадят, мейнстримом оппозиции неминуемо станут революционеры. И это будет не безобидный фигляр Лимонов и не сердитые интеллигенты Каспаров с Пионтковским. Появятся новые лидеры, новые методы борьбы. Главным лозунгом станет непримиримость: «Или мы их – или они нас».
     Что касается «центристов», то они разделятся на две группы.  Одна присоединится к «революционерам», другая пополнит ряды путинистов (до первого грома, разумеется).
     «Люди вроде меня» не примкнут ни к тем, ни к этим. К путинистам – понятно почему. От них смердит. Но и к революции никого призывать мы тоже не станем. Потому что ясно понимаем: призывать будем мы, а под дубинки и, может быть, пули пойдут молодые.
     Ладно, не в «людях вроде меня» дело. Как мы помелькали полтора года в политических, «не своих» новостях, так и перестанем. С облегчением вернемся к привычной и любимой работе.
     Хотя нет, не будет никакого облегчения. Будет горечь и чувство вины, что мы попытались остановить беду - и не сумели. Только об этом в последнее время и думаю.

     Если всё произойдет так (а посадят Навального – обязательно произойдет), то впереди нас с вами – всех – ожидает именно это: Беда.
     А на Рублевке маленький человек плавает в большом бассейне и играет с большими собаками, упивается своим величием, думает, что будет жить вечно. И ни черта не видит, не слышит, не понимает.

  

Для тех, кто спрашивает, как помочь
borisakunin
Ну хотя бы вот так:

IMG_0090a-1



Сфотографируйте себя и повесьте снимок в инете. Это недолго, нетрудно, небольно. Потом еще что-нибудь придумаем.

Если не видели вчера первое телеинтервью Юлии Навальной, советую посмотреть. Это довольно сильно.

Кто не хочет помогать и кому до лампочки – ну, живите так.

Пора отвечать на вопросы
borisakunin
postman
     Как обычно: короткие ответы - в «почтовом ящике», более развернутые – здесь.

1. Про писательство

Было два вопроса про писательское ремесло. Поскольку страна у нас литературоцентричная и многие хотят стать писателями, отвечаю подробно. Не знаю, многим ли это будет интересно, но, может быть, кому-то пригодится.

roterdamskii
Уважаемый Григорий Шалвович, здравствуйте, сейчас делаю проект в школе, на тему "Тяжело ли быть писателем?"/…/ Возможно, подробнее расскажете мне о трудностях с которыми встречаетесь во время работы над новым произведением. Как вы думаете, какими качествами должен обладать писатель?

viktor_kozak
Муза - дама ветреная, и у каждого "творящего" к ней свой подход. Некоторые не могут работать в тишине, другие не выносят шума. Кто-то взахлеб читает любимые книги, кого-то вообще сбивают с настроя чужие тексты (совсем тонкий намек))). Если не тяжело, расскажите, что для Вас является "рабочей обстановкой", и как вообще происходит процесс написания книги. На что похожи Ваши черновики (если они, конечно, есть) и как Вы систематизируете материал (если систематизируете). Выписываете нужную инфу в блокнот карандашом или используете ноутбук-планшет-телефон-диктофон? Рисуете чертиков (иероглифы) на полях или строгие блок-схемы? Что происходит с черновиками после выхода книги?


     Какими качествами должен обладать писатель? Наверное, в идеале он должен уметь хорошо складывать слова; должен знать, как воздействовать на чувства читателей; должен обладать даром рассказывать истории. Последнее, впрочем, обязательно лишь для беллетристики. Для серьезной литературы это, пожалуй, роскошь. Серьезная литература не обязана быть легкой для чтения. Ни Кафка, ни Платонов, ни даже Набоков, на мой взгляд, особенно блистательными рассказчиками не являются.
     Что касается технологии, то у каждого она своя. У меня вот какая.
     Для романа мне нужен некий толчок, некая искра, изначальный сюжетный трюк. (Я сейчас говорю о детективно-приключенческом жанре, не об «Аристономии»). Например, одиннадцать единиц в романе «Весь мир театр».
     У меня есть целый резервный файл с такими идеями – на будущее. Их там много. В повесть «Креативщик» я запихнул сразу семь или восемь сюжетогенных идей, потому что всё равно столько романов мне не сочинить.
     Для идеи нужны реализаторы – персонажи. И на втором этапе я, что называется, «работаю с людьми»: населяю пространство будущего романа героями. Каждый из них, даже третьестепенный, должен быть живым. Поэтому я сочиняю им всем биографии, даже если всё это останется за рамками повествования. Этакая «система Станиславского».
     Потом… А впрочем, давайте лучше покажу наглядно.
     Так выглядит рабочая директория романа «Черный город»:

3
                   
     Здесь большинство файлов касаются сбора материалов, снятия вопросов со специалистами и прочих служебных штук.  Главные, этапные файлы даны большими буквами.
     Про «Идеи» - уже объяснил. Туда по ходу дела собираются и всякие мелкие придумки, двигающие повествование.
     Про «Персонажи» - тоже рассказал. Этот файл дополняется и исправляется на протяжении всей работы, потому что возникают новые эпизодические персонажи, и про каждого нужно понять, что это за человек.
     Потом я делаю «ActionFrame» - это голая последовательность событий.
     Далее «План по главам»: фабула дополняется всякими оживляющими вставками, девиациями (вроде фандоринского дневника) и т.п.. Всё это нужно разделить на более или менее равномерные куски и – это очень важно – правильно «прошить» соединения.
     Основной этап работы – «Script», то есть развернутый сценарий романа. В нем есть всё, кроме описаний и неключевых диалогов. Как видите, файл этот тяжелый, потому что в нем много иллюстраций – я должен видеть, что описываю. Это пейзажи, улицы, дома, одежда, оружие, предметы быта и так далее.
     Ну и самый последний этап – собственно «Текст». Самое простое: сижу и декорирую «скрипт».

2. Про кино

mike_bb
В фильме "Анна Каренина"(2011) реж. Джо Райта, сцен. Стоппарда допущено столько исторических ошибок, что можно устраивать конкурс - кто больше найдёт.
Хотелось бы знать ваше мнение об этом, бесспорно талантливом фильме?
В тот момент, когда Константин Дмитрич приближался к своему деревенскому дому и на горизонте появилась знаменитая кижевская 2-х этажная изба, мне подумалось ну уж это чересчур! Потом - а почему бы Левина не встречали на пороге слуги негры? Нет - слуги у Левина были белые. Удивительно :-)))



     Отвечаю на этот вопрос подробно, потому что посмотрел эту картину не далее как вчера и полон впечатлений.
     «Каренина» Райта относится к разряду произведений, которые либо очень нравятся, либо принимаются в штыки, без середины. Мне она очень понравилась.
     Это экранизация, снятая не для тех, кто следит за сюжетом, а для людей, которые роман хорошо помнят и смотрели все прежние экранизации – то есть, собственно, почти для всех.
     Фильм показался мне нахальным, смешным и трогательным. Вечная стоппардовская веселая любовь к русской классике (тем, кто не видел трилогии «Берег Утопии» в РАМТе - искренне сочувствую).

1
Снята лента по законам театрального спектакля, реалистической не прикидывается,
поэтому все претензии по реалиям не работают.

     Россия и русские выглядят комичными и симпатичными. Я бы очень хотел, чтобы не только Стоппард с Райтом воспринимали нас такими.
     Знаете, я не часто гогочу, когда смотрю фильмы, а тут, должен признаться, несколько раз покатывался со смеху.
     И вот что странно. Вроде авторы и потешаются над клишированной «русскостью», и поезд у них игрушечный, и скачки происходят на театральной сцене, а чувства получаются настоящими.
     В общем, советую посмотреть, кто не видел. Составьте собственное суждение.

     И заодно еще про один фильм, самое сильное мое киновпечатление за очень долгое время. И тут уж я не советую, я прямо-таки требую: обязательно посмотрите.
     Это я про телевизионную картину Сергея Урсуляка «Жизнь и судьба». Вот случай, когда я совершенно не понимаю хулителей. Ну, то есть понимаю (люди любят роман Гроссмана и сличают с ним экранизацию), но категорически не согласен. Хотите картинок к любимой книге? Нарисуйте какие вам нравятся и радуйтесь, а кино – не иллюстрация, это независимый жанр. (Это понимание пришло ко мне не сразу, я его что называется выстрадал на собственном экранизационном опыте).
     Я садился смотреть фильм с неохотой. Думал, господи-боже, ну что еще можно снять про Сталинградскую битву? Опять  ряженые в щетине и неубедительно грязных ватниках будут учить меня патриотизму.
 
2
Так всё и вышло. Небритые в грязных ватниках. Научили. И не только патриотизму.

     Уж на что моя жена терпеть не может военные фильмы, а этот смотрела не отрываясь. Я Сергею Урсуляку потом эсэмэску послал с письменным обещанием: если когда-нибудь будет что-то мое экранизировать (периодически возникают такие прожекты), я ни во что вмешиваться не буду. Никогда в жизни никакому кинематографисту такого не обещал.
     Думаю, это лучший отечественный телефильм за весь постсоветский период.


3. Про надоевшее, но неизбывное

alexzaharich
Интересная эволюция: 20 лет тому назад в России ругательным было слово "патриот", примерно с 2000-го года (пусть ошибаюсь - неважно) - слово "демократ", а нынче многие из российского "думающего сословия" хватаются за пистолет не при слове "нацист", а при слове "либерал". В чем, по-вашему, секрет такой лютой ненависти части современных российских... м-м... интеллигентов к либерализму и либералам? Ненависть ренегатов? Самоподкачка брутальности? Или какие-либо объективные и вполне разумные причины, мне неведомые? Я спрашивал об этом и лютого ненавистника либералов, и лютого либерала (причем, весьма известного публициста), но оба сразу начали брызгать слюной и кидаться ярлыками. Очень бы хотелось узнать ваше мнение по этому вопросу.


     По-моему, многие сегодня, ругая либералов, имеют в виду нечто, к реальному либерализму отношения не имеющее.  Давайте я буду говорить не за кого-то там, а за себя. Вот я по своим убеждениям – типичный либерал. Применительно к нашей стране это означает, в сущности, очень простую вещь: расстановку приоритетов. На протяжении всей российской истории государство давило человека, заставляло его подчинять свою жизнь диктату иерархической пирамиды, которую во имя торжественности именовало «Родиной», или «Партией», или «Царем-Батюшкой», или «товарищем Сталиным» или еще как-то. А либерал – это человек, который считает, что не человек должен служить государству, а государство должно обслуживать человека. Это главное. Прочее вписывается в эту систему взглядов. Она подразумевает и уважение к правам личности, и демократические свободы, и равенство перед законом, и толерантность ко всему нестандартному.
     Отлично знаю, что ярлыки могут раздражать и сбивать с толку. Поэтому некоторое время назад – члены нашего Собрания, вероятно, помнят – провел показательный эксперимент. Сначала выяснил, кто здесь считает себя либералом. Таковых получилось не очень много. А потом, не употребляя этого термина, я поставил на голосование согласие-несогласие с основными либеральными тезисами. И под этой программой подписались больше девяноста процентов.
     Так что вы почти все либералы, только называете это по-другому. Ну и ради бога, какая разница.

Наше дерево возможностей
borisakunin

Я, как и вы, тоже постоянно думаю о том, чем всё это закончится. Ну всё это: общественная конфронтация, коррупция, и Путин такой молодой, и хрен знает что впереди. К чему-то ведь всё это движется, и с ускорением. Мы это понимаем и чувствуем. Но к чему? Что ждет нашу страну в скором будущем, какой исход?
         Могу насчитать четыре более или менее вероятных варианта. Если что-то упустил – подскажете.

Вот какое получается дерево возможностей, не особенно ветвистое.

1


Возможность 1. «Тишь да гладь»

Все рассосется. Кого-то из активных посадят, кого-то выдавят из страны. Остальные притихнут и будут шепотом на кухне рассказывать друг другу анекдоты про ботокс (в фейсбуке такие шутки станут небезопасны).
         Путин еще раз переизберется в 2018 году, по отработанному сценарию «чуровских» выборов. При необходимости послушная Дума переделает конституцию, чтобы можно было сидеть на президентском посту и дальше. Здоровье у вождя хорошее, он запросто может венчать собою вертикаль еще лет тридцать.

2
Видели, как это бывает. Помним.

Россия при этом превратится в большую-пребольшую Белоруссию.
         Вот чего точно при варианте «всё рассосалось» не будет - это что Путин добровольно уйдет в 2018 году (или в 2024-ом). Мог уже уйти. Не ушел. Решение принято.


Возможность 2 . «Мирная революция»

Произойдет это примерно так.
         На очередной волне общественного раздражения (вроде недавней по поводу «антисиротского закона» или еще более острой) власть перетянет винт. Вместо того чтобы вовремя укрутить огонь, плеснет в него керосином.
         Сначала на несанкционированный митинг выйдет тысячи три политактивистов. Полиция начнет «жестко пресекать» и кого-то ненароком придавит насмерть или сильно покалечит. (Бог миловал, что этого до сих пор еще ни разу не случилось). Назавтра на несанкционированный протест выйдут сотни тысяч москвичей. Просто на Тверскую улицу, от Белорусской до Манежа. И решат оттуда не уходить или уходить, сменяя друг друга. Станут звонить знакомым: «Все сюда». На Главпочтамте или в мэрии устроят штаб. Москва встанет в транспортном параличе. Вся страна будет на это смотреть и делать выводы. Кто-то поедет помогать москвичам, кто-то затеет то же самое у себя. Когда народные массы закусили удила, обратно уже не развернешь. И никакой «Уралвагонзавод» на помощь не приедет.

3
Вот так это было на киевском Майдане в 2004.

Из правительственного лагеря немедленно брызнут перебежчики. Они и без того как пауки в банке, а уж когда запахнет жареным, всё развалится с фантастической быстротой.
         Сначала настанет эйфорическое время, как в первые дни после августовского путча. Венедиктов ведет программу «Время», Шевчук дает концерт на Красной площади, Путин улетает к Уго Чавесу (да-да, Чавес поправится).
         Потом начнутся проблемы.
         В августе 1991 года у оппозиции был какой-никакой госаппарат, даже свои министры. Власть перешла из рук в руки хоть и со скрипом, но без коллапса.
         Что произойдет в нынешних условиях, воображается с трудом.
         Кто возьмет под контроль армию и силовые ведомства? Кто займется жизнеобеспечением городов? Кто удержит рубль? Что случится с акциями российских компаний? Как будем реагировать на неминуемый «парад суверенитетов» в автономиях?
         Корабль водоизмещением в полтораста миллионов душ зарыскает по волнам, и один бог знает, куда его вынесет.
         Revolution – это когда всё переворачивается вверх ногами. Даже если переворот мирный, это все равно тяжкое потрясение.


Возможность 3. «Немирная революция»

Здесь всё начинается, как в предыдущем варианте, только власть дает приказ стрелять в безоружную толпу и находятся подонки, которые этот приказ выполняют.
         Дальше одно из двух. Если волнения удается потопить в крови, мы попадаем в вариант № 1, но в жестком исполнении. Если побеждает революция, то на кровопролитие она ответит кровопролитием.

4
Вот так это было в Бухаресте в 1989.

К власти, естественно, придут те, кто революцию возглавил и привел к победе. Это, вероятно, будут какие-то совсем новые люди. Не думаю, что особенно прекрасные. И уж во всяком случае не толерантного мировоззрения.
         Победителям придется повоевать на окраинах страны, усмиряя местных князьков, придется  понастроить лагерей для слуг старого режима, да и, вероятно, не обойтись без давления на суды, чтобы вынесли правильные приговоры.
         Дальше… Ох, давайте я про это лучше не буду.  Известно, какие обыкновения у кровавой революции.


Возможность 4.  «Перестройка-2»

Отличие Перестройки-2 от Перестройки-1 заключается в том, что в 1980-е годы демократизация происходила сверху, а теперь она произойдет снизу. По давлением гражданского общества авторитарному режиму придется постепенно сдавать позиции: прекратить репрессии против оппозиции, выпустить политзаключенных, смириться с проведением нормальных выборов сначала в отдельных регионах, а затем и на национальном уровне. На каком-то этапе, видимо, возникнет правительство переходного периода, в которое войдут  и наименее скомпрометированные из членов нынешнего истеблишмента.
         Будем смотреть правде в глаза: как всякий компромисс, этот вариант неидеален. Многие воры уйдут от ответственности, многие преступления останутся ненаказанными, значительная часть «воров и жуликов» отлично приспособится к новым правилам и через некоторое время снова будет в шоколаде. Более того, горячо нелюбимый оппозицией Путин наверняка выторгует себе полный иммунитет от преследований и будет наслаждаться безбедной, хоть и непочетной старостью.
         Царство справедливости не настанет. Но в результате перемен Россия получит работающую демократию и сможет развиваться дальше.

Вот как рисуется мне наше возможное будущее (вернее, четыре возможных будущих) сейчас, в феврале 2013 года.

Если всё будет и дальше идти так же, как в минувший год, – то есть ни шатко, ни валко, шаг вперед, два шага назад – это повысит шансы вариантов №2 и № 3, при которых ситуация зависит от совпадения случайных факторов и легко становится неуправляемой.

А теперь хочу предложить вам два голосования. Они очень похожи, но между ними есть существенная разница – не перепутайте.

Опрос #1895468 Предпочтительный вариант

Какой вариант дальнейшего развития событий кажется вам предпочтительным?

Тишь да гладь
665(12.1%)
Мирная революция
1389(25.2%)
Немирная революция
343(6.2%)
Перестройка-2
3112(56.5%)



Опрос #1895469 Наиболее вероятный вариант

Какой вариант дальнейшего развития событий кажется вам сегодня наиболее вероятным?

Тишь да гладь
2924(59.7%)
Мирная революция
588(12.0%)
Немирная революция
855(17.4%)
Перестройка-2
533(10.9%)