Category: политика

The reason why

     Все эти нервные месяцы, начиная с декабря 2011 года, я пытаюсь уразуметь, в чем истинная причина недовольства путинским режимом. Почему двенадцать лет соотечественники терпели и не вякали, а тут вдруг перестали терпеть и начали вякать. Какие бы цифры ни рисовали ручные избиркомы и льстивые вциомы, всем в общем понятно, что режим утратил былую популярность и вынужден обиженно огрызаться.
     В разное время мне казалось, что я знаю правильный ответ. Потом возникали сомнения.

    Может быть,  с ростом благосостояния и удовлетворением базовых потребностей в обществе пробудился запрос на демократию, как учат нас последователи премудрого Маслоу?

1
«Пирамида Маслоу»    http://www.protraffik.ru/seti/piramida-maslou.html

     Пожалуй, нет. Серьезного запроса на демократию пока что-то не ощущается. Разве что в Москве, и то не особенно. Были вон выборы муниципальных депутатов - уж казалось бы, каждого касается. Но почти никто кандидатами не заинтересовался (за что, в частности, мы и получили «муниципальный фильтр»).

    Накопилась усталость от несменяемости власти?

2
1999 - 2013

     Ну да, Путин с его «Озером», конечно, сильно надоели. Их не любят, кроют последними словами в интернете. Однако такого мотива всё же недостаточно, чтобы на улицы выходили десятки тысяч.

    Уровень коррупции превысил лимит общественного терпения?

3
Рис. Алексея Меринова

     Черта с два. Российская толерантность к казнокрадству поистине безгранична. В нашей истории, конечно, никогда еще не воровали с таким размахом и бесстыдством, как сегодня, но, думаю, не избалованное конфуцианскими правителями население стерпело бы и это.

     Что же тогда является причиной постоянного общественного раздражения, которое то вспыхивает, то вяло тлеет, но не гаснет?

     Вот что я думаю на сей счет сегодня.

     За годы нефтяного благополучия существенная часть общества стала много о себе понимать. Окей, не «много». Cтала больше о себе понимать. Так происходит всегда, едва лишь отступит унизительная нищета. Тут не без «пирамиды Маслоу», конечно. Однако до массового запроса на демократию общество еще не доэволюционировало. Просто у людей стала потоньше кожа.
     Раньше, в нулевые годы, можно было как угодно мухлевать на выборах, вешать на уши населению любую лапшу. А в десятые бесцеремонность стала вызывать раздражение.
     В декабре 2011-го наверху страшно удивились. «Да вы чё?! – воскликнули наверху. – Чё вы как неродные? Алё, чё поменялось-то?!»
     То есть они реально не въехали, что раньше было можно, а теперь стало нельзя. Что теперь нужно аккуратней, затейливей. Сначала поухаживать, потом уже всё остальное.
      Боюсь, господа демократы, на сегодняшний день в качестве базиса протестных настроений мы располагаем только этим. Прочее – wishful thinking, в котором паки повинен и аз, грешный.
     В этом, как мне кажется,  заключается главная проблема нашей оппозиции, которая всё время обижается на ширнармассы, дергает их, хочет чего-то большего. Нет там пока большего. Увы.

     Но и главная проблема правящего режима, собственно, состоит в том же самом.
     Когда существенное количество людей, к тому же сконцентрированное в столице,  начинает громко требовать, чтобы с ними так больше не обращались, это означает, что включилась аварийная сигнализация.
     Уличные демонстрации, дудёж клаксонами во время проезда автокортежей, лучи ненависти, льющиеся из интернета, - всё это следует трактовать как ворчание: «Эй, а ну-ка повежливее с нами!». То, что в ответ режим начинает вести себя еще грубее, может показаться абсурдом. Но дело в том, что вести себя вежливо режим не умеет. Разучился. Забыл, как это делается.
     На этом он в конце концов и подорвется.
     Не знаю, когда это произойдет. Может, через десять лет. Может, через пять. Может, на следующей неделе. Зависит от совпадения случайных факторов.
     Я твердо знаю одно: неугасающее фоновое раздражение – штука чрезвычайно огнеопасная.


     А теперь хотелось бы знать, что по этому поводу думаете вы.

Poll #1923006 Довольны ли вы нынешней властью?

Опрос для жителей РФ

Да.
124(2.8%)
Скорее да, чем нет.
328(7.4%)
Скорее нет, чем да.
791(17.8%)
Нет.
3205(72.1%)


Poll #1923007 В чем главная причина вашего недовольства?

Опрос для выбравших 2, 3 или 4 вариант

Реакционность. Подавление свободы.
634(14.9%)
Коррупция.
749(17.5%)
Вранье, бесстыдство, цинизм.
2625(61.5%)
Другая.
260(6.1%)



 

Публикую письмо

Обращение к московским муниципальным депутатам

    Уважаемые депутаты!

    После десятилетнего перерыва в Москве впервые состоятся прямые выборы мэра.
    Даже кампании девяностых годов проходили у нас с заведомо известным результатом. Считаясь политически самым "продвинутым" городом страны, столица еще не знала по-настоящему конкурентных выборов. Плохо, если по сути безальтернативными окажутся и нынешние - Москва упустит еще пять лет в своем политическом развитии.
     Для претендентов на пост мэра действует "депутатский фильтр". При нынешнем раскладе сил прохождение через него не гарантировано никому, кроме кандидата от действующей власти. Но только состязание политических программ, возможность для оппозиции вести агитацию, теледебаты с неудобными соперниками сделают победителя кампании легитимным градоначальником.
    Сегодня именно вы решаете, будет у москвичей альтернатива казенному сценарию или же получится «как всегда». Мы  знаем, что вы подвергаетесь давлению, устоять против которого трудно. Это требует немалого мужества. Но ведь вы не рядовые жители города. Вы – депутаты.
    Мы призываем вас поддержать попадание в бюллетени тех, за кем нет административного ресурса. Москвичи должны получить возможность выбора и увидеть убедительную картину своих политических предпочтений.
    Пожалуйста, не будьте малодушными. Сегодня всё действительно зависит от вас.

Борис Акунин
Лия Ахеджакова
Юлий Ким
Андрей Макаревич
Леонид Парфенов
Эльдар Рязанов
Людмила Улицкая
Чулпан Хаматова



Collapse )

Сантехник в шоке

     Нахожусь под впечатлением от книги «Революция Гайдара. История реформ из первых рук». Авторы Петр Авен и Альфред Кох. Тираж 5000 экземпляров.

1


     Прочтите, оно того стоит. По жанру – это сборник бесед. Авторы разговаривают с ключевыми деятелями девяностых. Задают прямые вопросы и во многих случаях, как ни странно, получают прямые ответы. Роли распределены очень грамотно: жесткий следователь (Кох) и мягкий следователь (Авен).
     Книга очень интересная. Честная настолько, насколько вообще может быть честной книга, написанная непосредственными участниками событий. Невероятно информативная. В общем, хорошая книга. Мне она ужасно не понравилась. Я читал ее очень долго, маленькими порциями. Это чтение портило мне настроение - чем дальше, тем больше. Потому что пробило в моей сложившейся картине мира пробоину, которую теперь придется как-то латать.
     Отлично понимаю, что мои эмоции напомнят вам бородатый анекдот.
     В квартире засорился унитаз. Вызывают сантехника. Долго ждут. Наконец является: в белом смокинге и белых перчатках. С гвоздикой в петлице. Наклоняется, сует руку в унитаз. Вынимает. В шоке смотрит. Недоверчиво восклицает: «Да вы что туда, гадите что ли?!»
     Так что, если хотите, можете воспринимать этот текст как интеллигентское кудахтанье на тему «какая грязь эта ваша политика».

  Collapse )


 

Много вопросов

     Был у меня тут спор с одним человеком холодного ума и неромантической профессии. Как водится, о политике. Не имеет значения, с кем именно. Меня интересует, согласны ли вы с такой точкой зрения.
     Я говорил ему о том, как мне отвратителен путинизм, который стимулирует развитие  худших человеческих черт, потому что для жизненного успеха сейчас нужны не талант и не деловые  качества, а лишь гибкость позвоночника, угадывание желаний начальства и небрезгливость. Я, впрочем, много что говорил, но это неважно. Постоянные читатели моего блога, я думаю, и так примерно представляют мой образ мыслей.
     Интересней, что возражал мне собеседник.

     «Всё это так, - сказал он, - но учтите, что Россия никогда не жила так хорошо, как сегодня. Под понятием «хорошо» я имею в виду так зажиточно и так свободно. Что очень важно - в комплекте.
     То есть, бывали времена большей  зажиточности – например, брежневский период. Я сейчас не про богатенькую Москву, а про страну. В целом в семидесятые годы она жила богаче. Но тогда совсем не было свободы.
     Бывали времена большей свободы - при Ельцине. Но тогда люди были бедны.
     Относительная зажиточность с относительной свободой стали сочетаться только при Путине, и это факт.
     Да, публика вроде вас, которая хочет, чтобы Россия жила по-европейски, недовольна – вам свободы мало. Но большинству населения ее хватает. Для людей куда важнее, что они сегодня живут лучше, чем десять лет назад. Поэтому не надейтесь. Так называемые народные массы  не выйдут на площадь до тех пор, пока под угрозой не окажется их новообретенная зажиточность или пока свободы не станет раздражающе мало».

     Свои контраргументы опять-таки опускаю. Меня интересуют ваши личные ощущения от российской жизни: хороша она или плоха?

Poll #1918668 Лучше ли вам – в целом - живется, чем в 2000 году? (Опрос для россиян)

Лучше ли вам – в целом - живется, чем в 2000 году? (Опрос для россиян)

Да
2612(50.2%)
Нет
1211(23.3%)
Даже не знаю
708(13.6%)
А я с тех пор уехал
675(13.0%)



     И еще – не могу удержаться – хочу спросить соотечественников вот о чем. Сколько  нужно отобрать свобод, чтобы вы – лично вы – приняли участие в уличном протесте?
     Эту группу вопросов я адресую тем, кто до сих пор ни в каких уличных акциях не участвовал. Поэтому сам голосовать не буду и всю нашу «белоленточную» братию тоже прошу от участия воздержаться.


Poll #1918669 Выйдете ли вы на демонстрацию, если закроют «несистемные» СМИ («Эхо», телеканал «Дождь», «Новую газету» и т.д.)?

Выйдете ли вы на демонстрацию, если закроют «несистемные» СМИ («Эхо», телеканал «Дождь», «Новую газету» и т.д.)?

Да
1058(25.9%)
Нет
2280(55.8%)
Не знаю
745(18.2%)



Poll #1918670 Выйдете ли вы на демонстрацию, если введут жесткую цензуру в Интернете?

Выйдете ли вы на демонстрацию, если введут жесткую цензуру в Интернете?

Да
2256(55.9%)
Нет
1101(27.3%)
Не знаю
681(16.9%)



Poll #1918671 Выйдете ли вы на демонстрацию, если ограничат выезд из страны?

Выйдете ли вы на демонстрацию, если ограничат выезд из страны?

Да
2922(70.6%)
Нет
800(19.3%)
Не знаю
414(10.0%)



     Дорогие не-россияне, которых в моей аудитории примерно треть: простите, что мы нынче о своем, домашнем. Просто у нас сегодня праздник. День России.


 

Если Навального посадят в тюрьму,

Россия попадет в колею, выбраться из которой уже не сможет вплоть до конечного пункта. Называться эта станция будет «Площадь Революции».
     Мы один раз уже встали было на эти тупиковые рельсы - 24 сентября 2011 года. Я тогда цитировал здесь, в блоге, статью из «Нью-Йорк таймс»: «В этом месяце стартовала следующая русская революция. Пройдет еще двадцать, тридцать или даже сорок лет, прежде чем российский народ выйдет на улицы, чтобы сбросить своего диктатора – срок будет зависеть прежде всего от цен на нефть, - но начиная с 24 сентября наиболее вероятной дорогой России в среднесрочном будущем становится не эволюция, а революция».
     Потом в декабре каким-то чудом мы с этой фатальной трассы соскочили, а теперь вернемся снова, при еще более мрачных обстоятельствах, на фоне репрессий и посадок, а значит, революция произойдет не через двадцать лет – много раньше.

     Это не художественное преувеличение и не крики «Волк! Волк!». Это логическая цепь.

     Если Навального посадят, со стопроцентной вероятностью посадят и арестантов по «делу 6 мая». И на этом, можете быть уверены, не остановятся. Потому что, сказав «а» и «б», будут вынуждены пройти весь этот алфавит до конца.

     Если Навального посадят, рухнет идея центризма, которую все эти полтора года отстаивали люди вроде меня. Нам останется только заткнуться. Окажется, что правы были те, кто с пеной у рта убеждал нас: с путинским режимом в легальную политику играть нельзя, белыми ленточками и светлыми улыбками эту тучу не прогонишь.
     «Центризм» - понятие очень широкое. Оно объединяет всех, кто хочет постепенного, нешокового перехода к демократии: от припутинских Кудрина-Прохорова на одном фланге до радикального Навального на другом, а «люди вроде меня» где-то посередине.
     Да, Алексей Навальный тоже из «центристов». Несмотря на всю свою митинговую риторику, он хотел не сломать государственный строй, а очистить его от коррупции; собирался не штурмовать Кремль, а участвовать в выборах. Это позиция реформатора, не революционера. Тюремный срок Навального будет равнозначен поражению самой идеи ненасильственного обновления.
     Путинский режим все равно долго не простоит, потому что в современном мире автократическая модель управления архаична и катастрофически неэффективна. Только не будет мирной отставки после проигранных выборов. Будет свержение правительства. С треском, грохотом и, очень возможно, с брызгами крови. В результате к власти придет кто-то, способный через эту кровь переступить. Возможно, тот же Навальный, только не нынешний, а ожесточенный тюрьмой.

     Если Навального посадят, мейнстримом оппозиции неминуемо станут революционеры. И это будет не безобидный фигляр Лимонов и не сердитые интеллигенты Каспаров с Пионтковским. Появятся новые лидеры, новые методы борьбы. Главным лозунгом станет непримиримость: «Или мы их – или они нас».
     Что касается «центристов», то они разделятся на две группы.  Одна присоединится к «революционерам», другая пополнит ряды путинистов (до первого грома, разумеется).
     «Люди вроде меня» не примкнут ни к тем, ни к этим. К путинистам – понятно почему. От них смердит. Но и к революции никого призывать мы тоже не станем. Потому что ясно понимаем: призывать будем мы, а под дубинки и, может быть, пули пойдут молодые.
     Ладно, не в «людях вроде меня» дело. Как мы помелькали полтора года в политических, «не своих» новостях, так и перестанем. С облегчением вернемся к привычной и любимой работе.
     Хотя нет, не будет никакого облегчения. Будет горечь и чувство вины, что мы попытались остановить беду - и не сумели. Только об этом в последнее время и думаю.

     Если всё произойдет так (а посадят Навального – обязательно произойдет), то впереди нас с вами – всех – ожидает именно это: Беда.
     А на Рублевке маленький человек плавает в большом бассейне и играет с большими собаками, упивается своим величием, думает, что будет жить вечно. И ни черта не видит, не слышит, не понимает.

  

Для тех, кто спрашивает, как помочь

Ну хотя бы вот так:

IMG_0090a-1



Сфотографируйте себя и повесьте снимок в инете. Это недолго, нетрудно, небольно. Потом еще что-нибудь придумаем.

Если не видели вчера первое телеинтервью Юлии Навальной, советую посмотреть. Это довольно сильно.

Кто не хочет помогать и кому до лампочки – ну, живите так.

Пора отвечать на вопросы

postman
     Как обычно: короткие ответы - в «почтовом ящике», более развернутые – здесь.

1. Про писательство

Было два вопроса про писательское ремесло. Поскольку страна у нас литературоцентричная и многие хотят стать писателями, отвечаю подробно. Не знаю, многим ли это будет интересно, но, может быть, кому-то пригодится.

roterdamskii
Уважаемый Григорий Шалвович, здравствуйте, сейчас делаю проект в школе, на тему "Тяжело ли быть писателем?"/…/ Возможно, подробнее расскажете мне о трудностях с которыми встречаетесь во время работы над новым произведением. Как вы думаете, какими качествами должен обладать писатель?

viktor_kozak
Муза - дама ветреная, и у каждого "творящего" к ней свой подход. Некоторые не могут работать в тишине, другие не выносят шума. Кто-то взахлеб читает любимые книги, кого-то вообще сбивают с настроя чужие тексты (совсем тонкий намек))). Если не тяжело, расскажите, что для Вас является "рабочей обстановкой", и как вообще происходит процесс написания книги. На что похожи Ваши черновики (если они, конечно, есть) и как Вы систематизируете материал (если систематизируете). Выписываете нужную инфу в блокнот карандашом или используете ноутбук-планшет-телефон-диктофон? Рисуете чертиков (иероглифы) на полях или строгие блок-схемы? Что происходит с черновиками после выхода книги?


     Какими качествами должен обладать писатель? Наверное, в идеале он должен уметь хорошо складывать слова; должен знать, как воздействовать на чувства читателей; должен обладать даром рассказывать истории. Последнее, впрочем, обязательно лишь для беллетристики. Для серьезной литературы это, пожалуй, роскошь. Серьезная литература не обязана быть легкой для чтения. Ни Кафка, ни Платонов, ни даже Набоков, на мой взгляд, особенно блистательными рассказчиками не являются.
     Что касается технологии, то у каждого она своя. У меня вот какая.
     Для романа мне нужен некий толчок, некая искра, изначальный сюжетный трюк. (Я сейчас говорю о детективно-приключенческом жанре, не об «Аристономии»). Например, одиннадцать единиц в романе «Весь мир театр».
     У меня есть целый резервный файл с такими идеями – на будущее. Их там много. В повесть «Креативщик» я запихнул сразу семь или восемь сюжетогенных идей, потому что всё равно столько романов мне не сочинить.
     Для идеи нужны реализаторы – персонажи. И на втором этапе я, что называется, «работаю с людьми»: населяю пространство будущего романа героями. Каждый из них, даже третьестепенный, должен быть живым. Поэтому я сочиняю им всем биографии, даже если всё это останется за рамками повествования. Этакая «система Станиславского».
     Потом… А впрочем, давайте лучше покажу наглядно.
     Так выглядит рабочая директория романа «Черный город»:

3
                   
     Здесь большинство файлов касаются сбора материалов, снятия вопросов со специалистами и прочих служебных штук.  Главные, этапные файлы даны большими буквами.
     Про «Идеи» - уже объяснил. Туда по ходу дела собираются и всякие мелкие придумки, двигающие повествование.
     Про «Персонажи» - тоже рассказал. Этот файл дополняется и исправляется на протяжении всей работы, потому что возникают новые эпизодические персонажи, и про каждого нужно понять, что это за человек.
     Потом я делаю «ActionFrame» - это голая последовательность событий.
     Далее «План по главам»: фабула дополняется всякими оживляющими вставками, девиациями (вроде фандоринского дневника) и т.п.. Всё это нужно разделить на более или менее равномерные куски и – это очень важно – правильно «прошить» соединения.
     Основной этап работы – «Script», то есть развернутый сценарий романа. В нем есть всё, кроме описаний и неключевых диалогов. Как видите, файл этот тяжелый, потому что в нем много иллюстраций – я должен видеть, что описываю. Это пейзажи, улицы, дома, одежда, оружие, предметы быта и так далее.
     Ну и самый последний этап – собственно «Текст». Самое простое: сижу и декорирую «скрипт».

2. Про кино

mike_bb
В фильме "Анна Каренина"(2011) реж. Джо Райта, сцен. Стоппарда допущено столько исторических ошибок, что можно устраивать конкурс - кто больше найдёт.
Хотелось бы знать ваше мнение об этом, бесспорно талантливом фильме?
В тот момент, когда Константин Дмитрич приближался к своему деревенскому дому и на горизонте появилась знаменитая кижевская 2-х этажная изба, мне подумалось ну уж это чересчур! Потом - а почему бы Левина не встречали на пороге слуги негры? Нет - слуги у Левина были белые. Удивительно :-)))



     Отвечаю на этот вопрос подробно, потому что посмотрел эту картину не далее как вчера и полон впечатлений.
     «Каренина» Райта относится к разряду произведений, которые либо очень нравятся, либо принимаются в штыки, без середины. Мне она очень понравилась.
     Это экранизация, снятая не для тех, кто следит за сюжетом, а для людей, которые роман хорошо помнят и смотрели все прежние экранизации – то есть, собственно, почти для всех.
     Фильм показался мне нахальным, смешным и трогательным. Вечная стоппардовская веселая любовь к русской классике (тем, кто не видел трилогии «Берег Утопии» в РАМТе - искренне сочувствую).

1
Снята лента по законам театрального спектакля, реалистической не прикидывается,
поэтому все претензии по реалиям не работают.

     Россия и русские выглядят комичными и симпатичными. Я бы очень хотел, чтобы не только Стоппард с Райтом воспринимали нас такими.
     Знаете, я не часто гогочу, когда смотрю фильмы, а тут, должен признаться, несколько раз покатывался со смеху.
     И вот что странно. Вроде авторы и потешаются над клишированной «русскостью», и поезд у них игрушечный, и скачки происходят на театральной сцене, а чувства получаются настоящими.
     В общем, советую посмотреть, кто не видел. Составьте собственное суждение.

     И заодно еще про один фильм, самое сильное мое киновпечатление за очень долгое время. И тут уж я не советую, я прямо-таки требую: обязательно посмотрите.
     Это я про телевизионную картину Сергея Урсуляка «Жизнь и судьба». Вот случай, когда я совершенно не понимаю хулителей. Ну, то есть понимаю (люди любят роман Гроссмана и сличают с ним экранизацию), но категорически не согласен. Хотите картинок к любимой книге? Нарисуйте какие вам нравятся и радуйтесь, а кино – не иллюстрация, это независимый жанр. (Это понимание пришло ко мне не сразу, я его что называется выстрадал на собственном экранизационном опыте).
     Я садился смотреть фильм с неохотой. Думал, господи-боже, ну что еще можно снять про Сталинградскую битву? Опять  ряженые в щетине и неубедительно грязных ватниках будут учить меня патриотизму.
 
2
Так всё и вышло. Небритые в грязных ватниках. Научили. И не только патриотизму.

     Уж на что моя жена терпеть не может военные фильмы, а этот смотрела не отрываясь. Я Сергею Урсуляку потом эсэмэску послал с письменным обещанием: если когда-нибудь будет что-то мое экранизировать (периодически возникают такие прожекты), я ни во что вмешиваться не буду. Никогда в жизни никакому кинематографисту такого не обещал.
     Думаю, это лучший отечественный телефильм за весь постсоветский период.


3. Про надоевшее, но неизбывное

alexzaharich
Интересная эволюция: 20 лет тому назад в России ругательным было слово "патриот", примерно с 2000-го года (пусть ошибаюсь - неважно) - слово "демократ", а нынче многие из российского "думающего сословия" хватаются за пистолет не при слове "нацист", а при слове "либерал". В чем, по-вашему, секрет такой лютой ненависти части современных российских... м-м... интеллигентов к либерализму и либералам? Ненависть ренегатов? Самоподкачка брутальности? Или какие-либо объективные и вполне разумные причины, мне неведомые? Я спрашивал об этом и лютого ненавистника либералов, и лютого либерала (причем, весьма известного публициста), но оба сразу начали брызгать слюной и кидаться ярлыками. Очень бы хотелось узнать ваше мнение по этому вопросу.


     По-моему, многие сегодня, ругая либералов, имеют в виду нечто, к реальному либерализму отношения не имеющее.  Давайте я буду говорить не за кого-то там, а за себя. Вот я по своим убеждениям – типичный либерал. Применительно к нашей стране это означает, в сущности, очень простую вещь: расстановку приоритетов. На протяжении всей российской истории государство давило человека, заставляло его подчинять свою жизнь диктату иерархической пирамиды, которую во имя торжественности именовало «Родиной», или «Партией», или «Царем-Батюшкой», или «товарищем Сталиным» или еще как-то. А либерал – это человек, который считает, что не человек должен служить государству, а государство должно обслуживать человека. Это главное. Прочее вписывается в эту систему взглядов. Она подразумевает и уважение к правам личности, и демократические свободы, и равенство перед законом, и толерантность ко всему нестандартному.
     Отлично знаю, что ярлыки могут раздражать и сбивать с толку. Поэтому некоторое время назад – члены нашего Собрания, вероятно, помнят – провел показательный эксперимент. Сначала выяснил, кто здесь считает себя либералом. Таковых получилось не очень много. А потом, не употребляя этого термина, я поставил на голосование согласие-несогласие с основными либеральными тезисами. И под этой программой подписались больше девяноста процентов.
     Так что вы почти все либералы, только называете это по-другому. Ну и ради бога, какая разница.

Вожди и зарплата

      Как говорит моя знакомая славистка, эвентуально это будет тост. Просто с длинным вступлением.
     Тема трогательная. И несколько абстрактная, потому что никто из диктаторов и автократов на зарплату, разумеется, никогда не жил и не живет. Зарплата Вождя – понятие политическое, пропагандистское. К земной жизни оно отношения не имеет.
     Например, Фидель Кастро однажды заявил в интервью, что получает всего 30 долларов в месяц, потому-де и ходит в военной форме. А я ему верю. В смысле, верю, что такова была его официальная зарплата.

1
А вот дом, в котором Фидель жил на 30$ в месяц. ©Europa Technologies

     Или возьмем российского нацлидера. Официально на «функционирование главы государства» отводится 106 млн 401 тыс 900 рублей в год. Однако в бюджете есть и другая строка: «Функционирование президента Российской Федерации». Чем первое функционирование отличается от второго, я не понял, но разница существенная – второе обходится ежегодно в 8 млрд 19 млн 207 тыс рублей, то есть в восемьдесят  раз дороже.
     Впрочем, полагаю,  Владимиру Путину деньги не очень-то и нужны. С трудом представляю себе ситуацию, при которой этот человек что-то покупает или с кем-то расплачивается. И уж совсем не хватает фантазии вообразить, как Счетная палата спрашивает с него отчета по расходам, а налоговая полиция интересуется, на какие шиши приобретены, допустим, часы стоимостью в полмиллиона долларов. В авторитарных и диктаторских системах таких неделикатных вопросов не задают.

     Но, хоть вождь живет на всем готовом и в деньгах вроде бы не нуждается, тем не менее он ведь работает на благо общества и должен получать за это оплату, как все прочие трудящиеся.
     Я заинтересовался, какими были законные доходы великих вождей за последние сто лет.  Гугль-исследование оказалось увлекательным.
     Бенито Муссолини, представьте себе, вообще обходился без зарплаты. Служил Италии бескорыстно. На «карманные расходы» дуче хватало гонораров и прибыли от официозной газеты «Пополо д’Италия», владельцем которой он являлся.

2
Кабинет главреда Б.Муссолини

     Довольно остроумно удовлетворил свои финансовые аппетиты Адольф Гитлер. Он с истинно немецким занудством не брал попросту из казны, сколько ему надо, а соблюдал формальности. При этом человек он был с масштабными художественными запросами. Любил архитектуру, мечтал в каждом немецком городе построить по великолепному оперному театру, и чтоб там до посинения исполняли Вагнера. Однако бюджетом эти расходы не предусматривались, фюрер должен был платить за строительство из личных средств. Немалые доходы любителю архитектуры приносила книга «Майн Кампф» - до 4 миллионов марок в год (зарплата у рейхсканцлера была 18 тысяч). Львиную долю тиража выкупало государство – каждая пара молодоженов Рейха получала в подарок по   экземпляру этого необходимого в семейной жизни сочинения. Но и на такие доходы много оперных театров не понастроишь. И тогда личный фотограф посоветовал вождю зарегистрировать копирайт на лик, дорогой всем настоящим арийцам.
     Тут-то настоящие деньги и повалили. Не столько даже от официальных портретов, которые висели в каждом кабинете и учреждении, сколько от почтовых марок, украшенных физиономией вождя.

3
Два пфеннига с этой марки – Вождю

     Но нам с вами, конечно, интереснее история личных доходов наших собственных правителей.
     Официальный заработок Первого Лица, как бы оно ни именовалось (предсовнаркома, генсек или президент) является своего рода термометром, по которому можно определить градус меркантильности той или иной эпохи.
     Начиналось всё очень по-спартански. После революции Ленин как глава правительства получал оклад в 500 рублей – не выше, чем квалифицированный рабочий. (Иное дело, что во времена военного коммунизма благополучие определялось не зарплатой, а пайком и разными привилегиями). Помню еще со школы пример личной скромности Ильича: когда в 1918 году в связи  с инфляцией ему увеличили оклад до 800 рублей, чиновник-самоуправец получил за это строгий выговор.
     Ученик и продолжатель дела Ленина генсек Сталин поначалу довольствовался 225 рублями. После бесшумного упразднения партмаксимума стал получать 1 200, а с 1947 года, после денежной реформы, десять тысяч (это примерно в двадцать раз выше среднего показателя по СССР).

4
Скромность – украшение Вождя

     Иосиф Виссарионович жил в мире, в котором деньги не существовали. Он сам не получал авторских отчислений за издание своих сочинений (а это сотни миллионов экземпляров на всех языках мира) и не разрешал членам ЦК и народным комиссарам  класть себе в карман гонорары за «партийные» публикации. С 1939 года из отчужденного гонорарного фонда высшей номенклатуры стали выплачивать Сталинскую премию (всего ее получили около пяти тысяч лауреатов).
     Хрущев положил себе оклад в 8 000 (после реформы шестьдесят первого года они превратились в 800) рублей. Это было примерно в десять раз выше средней зарплаты. Отказывался ли Никита Сергеевич от гонораров за свои сочинения, мне выяснить не удалось.                    
     Товарищ Брежнев – тот точно не отказывался. Отчисления шли и за «Малую землю», и за прочие сочинения, глубоко мне ненавистные. (Вас бы заставляли в институте эту нудятину чуть не наизусть зубрить – вы бы их тоже возненавидели).
     Зарплата генсека возросла до 1 200 рублей, но авторские, конечно, были во много раз выше. Ведь каждая из частей великой трилогии была издана тиражом по 15 миллионов экземпляров.
     Суровый  Андропов, который намеревался приструнить зажиревшую номенклатуру, начал с себя: вернул свою зарплату к дохрущевскому уровню в 800 рублей. Ход был сугубо пропагандистский, поскольку гонорары Юрий Владимирович, как и Леонид Ильич, исправно получал. В последний месяц его короткого правления ему начислили ройялтиз в размере 8 800 рублей – большие деньги для 1984 года.
     Зарплата в 800 рублей, все стремительней и стремительней обесценивавшихся, продержалась все «тощие» годы, когда цены на нефть падали, а социальное напряжение росло. Столько получали и Черненко, и Горбачев.  Только став президентом СССР, Михаил Сергеевич увеличил свое денежное содержание до трех тысяч, но в 1990 году это были уже не бог весть какие деньги (я  в редакции «Иностранной литературы» получал пятьсот). А настоящая инфляция еще только начиналась.
     Борис Ельцин, обожавший популистские жесты, сохранял себе ту же зарплату, превратившуюся в копейки, вплоть до реформы 1997 года. Лишь тогда он поднял президентское жалованье до десяти тысяч, а после дефолта до пятнадцати. По курсу 1999 года это было шестьсот, что ли, долларов. Слезы, да и только.
     Столько же – вы не поверите – до 2002 года получал и президент Путин. За минувшие десять лет зарплата высшего должностного лица РФ несколько раз повышалась и сейчас составляет примерно пятьдесят тысяч долларов в год, а со всякими надбавками – около ста десяти тысяч.

                           
5

    Это раз в десять выше среднероссийской. То есть, хрущевская идеологическая формула 10:1, выведенная еще полвека назад, сохраняется.
     Для сравнения:
     Зарплата президента США выше среднеамериканской в девять раз. Зарплата премьер-министра Великобритании выше среднебританской в семь раз. (Зарплата президента Франции выше среднефранцузской всего в четыре раза, но Олланда давайте брать не будем – он демонстративно снизил себе оклад и очень этим горд).
     В общем и целом пропорции у нас и у них сходные. С той только разницей, что глава демократического государства действительно живет на зарплату и попробовал бы только позволить себе личные траты, выходящие за рамки  официального дохода. Ух, что началось бы.
     А теперь – тост. Вы уже догадались, какой.

     Чокнемся (во сне, конечно) с нацлидером и скажем ему:
Collapse )

   

Наше дерево возможностей


Я, как и вы, тоже постоянно думаю о том, чем всё это закончится. Ну всё это: общественная конфронтация, коррупция, и Путин такой молодой, и хрен знает что впереди. К чему-то ведь всё это движется, и с ускорением. Мы это понимаем и чувствуем. Но к чему? Что ждет нашу страну в скором будущем, какой исход?
         Могу насчитать четыре более или менее вероятных варианта. Если что-то упустил – подскажете.

Вот какое получается дерево возможностей, не особенно ветвистое.

1


Возможность 1. «Тишь да гладь»

Все рассосется. Кого-то из активных посадят, кого-то выдавят из страны. Остальные притихнут и будут шепотом на кухне рассказывать друг другу анекдоты про ботокс (в фейсбуке такие шутки станут небезопасны).
         Путин еще раз переизберется в 2018 году, по отработанному сценарию «чуровских» выборов. При необходимости послушная Дума переделает конституцию, чтобы можно было сидеть на президентском посту и дальше. Здоровье у вождя хорошее, он запросто может венчать собою вертикаль еще лет тридцать.

2
Видели, как это бывает. Помним.

Россия при этом превратится в большую-пребольшую Белоруссию.
         Вот чего точно при варианте «всё рассосалось» не будет - это что Путин добровольно уйдет в 2018 году (или в 2024-ом). Мог уже уйти. Не ушел. Решение принято.


Возможность 2 . «Мирная революция»

Произойдет это примерно так.
         На очередной волне общественного раздражения (вроде недавней по поводу «антисиротского закона» или еще более острой) власть перетянет винт. Вместо того чтобы вовремя укрутить огонь, плеснет в него керосином.
         Сначала на несанкционированный митинг выйдет тысячи три политактивистов. Полиция начнет «жестко пресекать» и кого-то ненароком придавит насмерть или сильно покалечит. (Бог миловал, что этого до сих пор еще ни разу не случилось). Назавтра на несанкционированный протест выйдут сотни тысяч москвичей. Просто на Тверскую улицу, от Белорусской до Манежа. И решат оттуда не уходить или уходить, сменяя друг друга. Станут звонить знакомым: «Все сюда». На Главпочтамте или в мэрии устроят штаб. Москва встанет в транспортном параличе. Вся страна будет на это смотреть и делать выводы. Кто-то поедет помогать москвичам, кто-то затеет то же самое у себя. Когда народные массы закусили удила, обратно уже не развернешь. И никакой «Уралвагонзавод» на помощь не приедет.

3
Вот так это было на киевском Майдане в 2004.

Из правительственного лагеря немедленно брызнут перебежчики. Они и без того как пауки в банке, а уж когда запахнет жареным, всё развалится с фантастической быстротой.
         Сначала настанет эйфорическое время, как в первые дни после августовского путча. Венедиктов ведет программу «Время», Шевчук дает концерт на Красной площади, Путин улетает к Уго Чавесу (да-да, Чавес поправится).
         Потом начнутся проблемы.
         В августе 1991 года у оппозиции был какой-никакой госаппарат, даже свои министры. Власть перешла из рук в руки хоть и со скрипом, но без коллапса.
         Что произойдет в нынешних условиях, воображается с трудом.
         Кто возьмет под контроль армию и силовые ведомства? Кто займется жизнеобеспечением городов? Кто удержит рубль? Что случится с акциями российских компаний? Как будем реагировать на неминуемый «парад суверенитетов» в автономиях?
         Корабль водоизмещением в полтораста миллионов душ зарыскает по волнам, и один бог знает, куда его вынесет.
         Revolution – это когда всё переворачивается вверх ногами. Даже если переворот мирный, это все равно тяжкое потрясение.


Возможность 3. «Немирная революция»

Здесь всё начинается, как в предыдущем варианте, только власть дает приказ стрелять в безоружную толпу и находятся подонки, которые этот приказ выполняют.
         Дальше одно из двух. Если волнения удается потопить в крови, мы попадаем в вариант № 1, но в жестком исполнении. Если побеждает революция, то на кровопролитие она ответит кровопролитием.

4
Вот так это было в Бухаресте в 1989.

К власти, естественно, придут те, кто революцию возглавил и привел к победе. Это, вероятно, будут какие-то совсем новые люди. Не думаю, что особенно прекрасные. И уж во всяком случае не толерантного мировоззрения.
         Победителям придется повоевать на окраинах страны, усмиряя местных князьков, придется  понастроить лагерей для слуг старого режима, да и, вероятно, не обойтись без давления на суды, чтобы вынесли правильные приговоры.
         Дальше… Ох, давайте я про это лучше не буду.  Известно, какие обыкновения у кровавой революции.


Возможность 4.  «Перестройка-2»

Отличие Перестройки-2 от Перестройки-1 заключается в том, что в 1980-е годы демократизация происходила сверху, а теперь она произойдет снизу. По давлением гражданского общества авторитарному режиму придется постепенно сдавать позиции: прекратить репрессии против оппозиции, выпустить политзаключенных, смириться с проведением нормальных выборов сначала в отдельных регионах, а затем и на национальном уровне. На каком-то этапе, видимо, возникнет правительство переходного периода, в которое войдут  и наименее скомпрометированные из членов нынешнего истеблишмента.
         Будем смотреть правде в глаза: как всякий компромисс, этот вариант неидеален. Многие воры уйдут от ответственности, многие преступления останутся ненаказанными, значительная часть «воров и жуликов» отлично приспособится к новым правилам и через некоторое время снова будет в шоколаде. Более того, горячо нелюбимый оппозицией Путин наверняка выторгует себе полный иммунитет от преследований и будет наслаждаться безбедной, хоть и непочетной старостью.
         Царство справедливости не настанет. Но в результате перемен Россия получит работающую демократию и сможет развиваться дальше.

Вот как рисуется мне наше возможное будущее (вернее, четыре возможных будущих) сейчас, в феврале 2013 года.

Если всё будет и дальше идти так же, как в минувший год, – то есть ни шатко, ни валко, шаг вперед, два шага назад – это повысит шансы вариантов №2 и № 3, при которых ситуация зависит от совпадения случайных факторов и легко становится неуправляемой.

А теперь хочу предложить вам два голосования. Они очень похожи, но между ними есть существенная разница – не перепутайте.

Poll #1895468 Предпочтительный вариант

Какой вариант дальнейшего развития событий кажется вам предпочтительным?

Тишь да гладь
665(12.1%)
Мирная революция
1389(25.2%)
Немирная революция
343(6.2%)
Перестройка-2
3112(56.5%)



Poll #1895469 Наиболее вероятный вариант

Какой вариант дальнейшего развития событий кажется вам сегодня наиболее вероятным?

Тишь да гладь
2924(59.7%)
Мирная революция
588(12.0%)
Немирная революция
855(17.4%)
Перестройка-2
533(10.9%)



Длинный пост про секрет длинной жизни

        
         В связи с Молодым Маршалом, мирно дожившим до ста лет, я стал думать вот про что. 
         Среди долгожителей на удивление мало знаменитых людей. Как начнешь разбираться, оказывается, что почти все, кто дотягивает до глубокой-преглубокой старости, прожили заурядную, малособытийную жизнь. Горели неярко и ровно, потому долго и не перегорали.
         Но бывают исключения.
         Интересно получается с политическими и государственными деятелями. Такое ощущение, что для этой категории знаменитостей самый надежный билет в длинную жизнь – вовремя сверзнуться с вершины. После балансирования на верхушке политической пирамиды, где сплошь стрессы и риски, уход со света в тень нередко становится мощным ревитализирующим стимулом, вроде второго рождения. Кто с горя не умирает быстро, получает хороший шанс на сверхдлинный забег. Особенно благотворны почему-то опала, сокрушительный крах и даже заточение (как в случае с Молодым Маршалом).
         В качестве архетипического примера приведу сюжет из отечественной истории.
         На портрете последний атаман Запорожской сечи Петро Калнышевский, кавалер ордена Андрея Первозванного, генерал-лейтенант российской армии:

1

         Когда Екатерина в 1775 году решила упразднить казачью вольницу, атаман был уже очень стар. Его сослали на Соловки и содержали там в ужасных условиях, чтобы поскорее помер. Посадили навечно под замок, в крошечную камеру, откуда выпускали подышать воздухом два раза в год. Пишут, что к концу заключения там накопился полутораметровый слой нечистот. Любой здоровяк в два счета отдал бы богу душу. Но старец не торопился переселяться в мир иной. Он провел в узилище четверть века, после амнистии отказался выходить на свободу и скончался только в 1804 году, имея от роду 113 лет, то есть успел пожить аж в трех столетиях – семнадцатом, восемнадцатом и девятнадцатом.
         Хоть и не до такой степени, но все равно исключительно живучими оказались погорельцы нашей «антипартийной группы» 1957 года. Рухнув с олимпа, Молотов и Каганович благополучно пережили всех былых товарищей по политбюро – даже легендарно непотопляемого Микояна, который дотянул «от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича». Анастас Иванович скончался всего-то на восемьдесят третьем году,  что по нынешним меркам даже и долгожительством не считается (на Западе оно теперь начинается с девяносто пяти). А вот Вячеслав Михайлович в своем тихом забвении досуществовал до 96 лет; Лазарь Моисеевич – и вовсе до 98.
         Другая жертва политических интриг, маршал Соколов, с треском изгнанный из министров обороны якобы из-за полета Матиаса Руста, жил-поживал после этого еще много лет и отошел в иной мир всего несколько месяцев назад, на сто втором году от рождения.

2
Вдали от власти – оно спокойней

         А его вьетнамский коллега Во Нгуен Зиап, звонкое имя которого я намертво зазубрил со студенческих времен (можете меня хоть сейчас спросить, как звали руководство братских соцстран – не вырубишь топором), и поныне живехонек, хоть вылетел со всех постов еще тридцать с лишним лет назад.

3
Сто третий год дедушке, дай ему вьетнамский бог здоровья

         Кроме опальных госдеятелей завидным долголетием отличаются философы, но это понятно. Ничто их, мудрых, не шокирует. Случись какая-нибудь чума - философ махнет рукой, скажет: «Пройдет и это». Сердечная мыщца при таком аппроуче изнашивается медленнее.

4
             Эрнст Юнгер (1895 – 1998)       Клод Леви-Стросс (1908 – 2009)         Мой любимый Бертран Рассел (1872 – 1970)

         Отлично консервируются также члены королевских фамилий - особенно, если вовремя уходят в тень. В этом случае получается двойной оздоровительный эффект: как у потерявшего актуальность политика и как у августейшей особы, вся жизнь которой – сон, увиденный во сне. Режешь себе ленточки на торжественных церемониях да дремлешь с открытыми глазами на благотворительных банкетах.
         Англичане сильно недолюбливали Елизавету-старшую, пока та восседала с мужем на престоле. А после того, как она в 1952 году овдовела и стала безобидной королевой-консортом, все ее обожали – и чем дальше, тем больше.

5
Любимица нации Елизавета-старшая (1900-2002)

         Из рекордсменов этого разряда мой фаворит - японский принц Хигасикуни (1887 – 1990), дядя императора Хирохито. Принц Хигасикуни еще в юности (моей, не его) интриговал меня зигзагами своей биографии. Высочеству тогда было уже сильно за восемьдесят, и он казался мне невероятным мафусаилом, а ведь ему оставалось жить еще лет пятнадцать.

6
Даю молодое фото, а то все старики да старики

         В молодости принц, как положено, был разгильдяем. Уехал постажироваться в Сен-Сире и так прижился в веселой французской столице, что вытащить его обратно в Японию не удавалось целых шесть лет. В конце концов правительство отрядило решительного камергера, чтобы доставить загулявшее высочество на родину.
         Однако с возрастом Хигасикуни остепенился и сделал большую военную карьеру. Ему выпала ключевая роль в истории: в августе 1945 года он был специально назначен премьер-министром, чтобы провести страну через ужас и позор капитуляции. Вероятно, если бы пребывание у власти затянулось, принц так долго бы не прожил. Но уже через два месяца он со скандалом (сейчас уже неважно каким – ничего особенно интересного) был отправлен в отставку и с тех пор никогда больше ничем важным не занимался.
         Он, правда, был еще и японец, а это большой плюс в смысле долголетия.
         Минувшей осенью статистики сообщили, что Япония лидирует в мире по числу «сентенариев» - людей, которым больше ста лет. На архипелаге таких сейчас пятьдесят с чем-то тысяч. Самый старый мужчина и самая старая женщина планеты сегодня японцы (115 и 114 лет соответственно).
         Поэтому тем из нас, кто не государственный деятель, не философ и не августейшая особа, поинтересоваться секретами долголетия следует у рядовых японцев.
         Рискну ответить за них.
         1. Надо жить осмысленно, относиться к жизни как к Пути, а не как к топтанию на месте или к бегу в колесе.
         2. Надо любить свою работу и не считать такую любовь извращением. Тогда утренний звонок будильника не будет сокращать жизнь на несколько часов.
         3. Надо есть побольше водорослей и поменьше животных жиров. Желательно палочками – в них меньше помещается, чем в ложку.
         4. Надо проводить массовое диагностирование населения на онкологию.
         5. Ну и самое трудное (даже, вероятно, неисполнимое). У японцев принципиально иной регулятор нравственного поведения: не совесть, но стыд. Мы, совершив какую-нибудь бяку, потом угрызаемся совестью, а это стресс. В японском языке слова «совесть» нет. Но там люди с детства ужасно боятся попасть в стыдное положение и потому предпочитают вести себя прилично. Если японец хороший человек и прожил жизнь нестыдно, ему и угрызаться не из-за чего.  Если же плохой – идея терзаться муками совести вообще в голову не придет.

P.S.
         Многим сейчас захочется узнать, кто был самым-рассамым долгожителем в истории человечества. Не гуглите, я за вас это уже сделал.
         Если отставить всякие легенды и сомнительные случаи, а брать лишь стопроцентно задокументированные факты, то чемпионка здесь Жанна Калман (1875–1997), француженка. Она родилась за год до изобретения телефона и умерла в год, когда я впервые заабонировался в интернете.

7
(Взято с popscreen.com)

         В общем, давайте жить долго. Это может оказаться интересно.